?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
О найме из смежных сфер деятельности и профессий
psilonsk
Все знакомы с высказыванием Стива Джобса, когда он нанимал Джона Скалли из PepsiCo на работу в Apple: "Ты хочешь всю жизнь продавать сладкую воду или хочешь изменить мир?" И все знают, чем закончилась эта история.

Я на заре карьеры не мог понять, как можно позвать человека из такой далекой от компьютеров области в компьютерную компанию? Потом многое прояснилось, но некоторые вопросы остались. ))

Например, такой: если есть универсальный навык продаж, маркетинга и прочего, то не лучше ли всем изучать эти дисциплины, и не париться по поводу деталей? А детали набрать уже потом, какими-нибудь курсами повышения квалификации, в зависимости от продуктовой специфики компании, где трудишься. Подавляющему большинству сотрудников вообще не нужны глубокие знания в области, в которой они работают.

И вообще, где грань между "смежностью" сфер деятельности, из которых можно нанимать сотрудников? Бывшие военные и ветераны силовых ведомств прекрасно себя чувствуют на позициях топ-менеджеров. В ритейл-банках полно бывших сотрудников табачных компаний. Физики и математики - вообще какие-то универсальные солдаты.

Вы нанимали кого-то из несмежных сфер деятельности? Где грань? И есть ли она вообще, или все могут быть всеми?    



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Хрен знает, я в принципе пробовал уходить в другие смежные сферы строительства.
8 лет продавал пластиковые трубы, потом перешел на продажи систем безопасности. Ушло пол года, пока я понял кому и как это нужно продавать.
Потом перешел в продажи кровли. Тут, за пол года вообще мало, что понял. Продавать их должен человек с инженерным образованием, т.к. непосредственно продавцу задают много профильных вопросов.
А в продажах систем безопасности там все проще. Ты знаешь, какие опции есть у той или инной системы, а за нюансы и тонкости работы - отвечают мои специалисты и специалисты заказчика. Я и мой заказчик - общаемся на общие темы. Как-то так.

Короче, зависит от отрасли.

Забавно, что система безопасности - сложный компьютерный комплекс, включающий и видео, и всякие датчики, и настраиваемый под нужды клиента - в вашем рассказе выглядит в разы проще, чем кровля. ))

На самом деле, там все намного проще с точки зрения продажи.
На первой встрече, я обговариваю общие вопросы:
- Референт-лист компании;
- Количество сотрудников и их уровень квалификации;
- Системы, с которыми мы работаем;
- Чего хочет заказчик и какой у него бюджет;
- И т.д.

Или на первой или на второй - мне дают проект на просчет.
Этот проект попадает руководителю проекта. Он его разбивает на части, которые высчитывают профильные инженеры.
Параллельно сметчик выводит стоимость работ. Согласовывая с экономистом - добавляют заработок.
Дальше, все цифры сводятся в одно предложение и попадают на утверждение директору компании. Он согласовывает или отправляет на доработку.
Как только - это готово, я с предложением топаю к клиенту.
Заказчик, в лице одного из директоров(технический, коммерческий или генеральный), уже со мной согласовывает последние цифры. Подходит или не подходит. Если по цифрам договариваемся, дальше идет согласование сроков оплаты, выполнения работ и бумажная волокита.
Если все согласовали, я отдаю менеджера проекта ему в распоряжение и звонки в 9 вечера поступают, уже ему, а не мне.
Когда все закончено, я могу лишь пойти и оформить все акты выполненных работ.


Для сравнения продажа кровельных материалов.
1. Нужно знать все виды кровли в идеале(это минимум 2-3 года проработать в этой сфере).
2. Нужно знать все стандарты по монтажу кровли.
3. Нужно знать все комплектующие.
4. Нужно поддерживать со всеми поставщиками одновременно отношения, чтобы иметь информацию на каждый день - у кого и что в наличии.
5. Нужно иметь подручные транспортные компании/водителей.
6. В кровельном бизнесе - слишком много конкуренции. Пожарная лицензия - стоит $10 000 в Украине. Кровлю можно продавать и без лицензии.
7. Когда ко мне приходит заказ, я его отдаю инженеру на просчет. Весь проект кровли или его часть, зависит от настроения прораба. Если он захочет, подготовленное КП, придется переделывать на совершенно другой вид материала(к примеру была черепица, а стал профнастил) - это еще пол дня убить, чтобы просчитать все цифры заново.
И по факту получается, что заработок один и тотже, а вот гемора во втором варианте больше.

Неужели все виды кровли так разнообразны?

Отвечая на 2 вопроса:
1. про возможность перехода между профессиями
2. про возможность смены отрасли для менеджеров

По первому пункту -- положительных примеров море. В около IT-шном бизнесе сплошные математики, на всех позициях.

По второму вопросу, конечно, ситуация сложнее. Если про субъективные размышления:
-- нанимал топов из других отраслей, 2 из 2 не сработали
-- как успешный общеизвестный пример -- Лу Герстнер и IBM

Думаю, можно было бы предположить (про смену отрасли):
-- чем больше компания и выше позиция, тем больше шансов на успех
-- чем технически сложнее отрасль (и / или ниже позиция), тем меньше шансов

Почему 2 из 2 не сработали, в чем была причина?

Про
-- чем больше компания и выше позиция, тем больше шансов на успех
-- чем технически сложнее отрасль (и / или ниже позиция), тем меньше шансов
согласен, очень правильно.

Сложно ответить разумно:
-- слишком маленькая выборка
-- очень много факторов наслоилось

Если все же пытаться выделить общий знаменатель.

Мои примеры касались маркетинга и продаж. Общая проблема была в том, что люди продолжили себя вести, как будто они были на своем прежнем рынке -- те же принципы продвижения, та же тактика, те же привычки, даже контакты те же.

Думаю, результат был бы лучше, если бы первым приоритетом было изучение нового для себя рынка, практик, работающих приемов, существующих продуктов и игроков, ... .

И по поводу -- кто в кого может мутировать, если говорить про профессии.

Повторю общеизвестный феномен -- специалисты с техническим образованием (математики и физики, чуть хуже -- инженеры по специальностям), похоже, являются универсальным материалом. Они достаточно легко как мутируют в различных специалистов, так и вырастают в руководителей. Я из этого делаю практический вывод, что детей надо отдавать в физмат сразу )).

Из личного, нерепрезентативного опыта также сложилось впечатление -- что профессионалы из маркетинга и финансов редко покидают свою область, продолжая работать и развиваться в ее рамках.

а откуда данный феномен общеизвестен? если уж брать общеизвестность (т.е. некоторые предубеждения скорее), то технари - люди довольно закостенелые и, что называется, не креативные. а именно креативность (как сестра анализа и как следствие развитости и любопытности) способствует лучшей адаптации и транзиту от одного к другому. just saying)))

Позвольте пояснить базовые предпосылки, чтобы не получилось, что мы говорим о разном:
-- Как я понял из исходного контекста, разговор про business workforce, назовем его так. Т.е. продолжать эти обобщения на литературных критиков, хирургов и геологов было бы неразумно.
-- Если мы говорим о смене деятельности (мутации, как я ее назвал) -- обычно это один из двух сценариев:
1. человек получает базовое профессиональное образование, и идет заниматься совершенно другим делом
2. человек перерастает из специалиста в руководителя, и начинает рулить другой деятельностью

Сценарий, когда человек вдруг понимает, что пол жизни занимался не тем, и все круто меняет, мы не рассматриваем из-за его экзотичности (хотя, конечно, такое есть).

> а откуда данный феномен общеизвестен?

Я не приведу сейчас пруфлинка, к сожалению -- но были исследования базового образования топ-менеджеров. Большая часть имела базовое техническое образование. Что хорошо согласуется, по крайней мере, с моими личными наблюдениями.

> то технари - люди довольно закостенелые и, что называется, не креативные

Это, конечно, забавный стереотип. Инженерия как раз опирается на способности к синтезу. Мне кажется, что есть большое смешение понятий -- креативность (как способность к творчеству, синтезу) путается с социальными характеристиками. А многим технарям уютнее в параллельной реальности с себе подобными, такое есть )).

> а именно креативность (как сестра анализа и как следствие развитости и любопытности) способствует лучшей адаптации и транзиту от одного к другому

Вы могли бы пояснить эту мысль? Я не понял связки, как креативность связана с адаптацией. И чуть странно считать ее сестрой анализа -- но, возможно, вы с какой-то интересной точки зрения рассматриваете.

P.S. А что касается физматов, там довольно очевидные корни. Людей учат оперировать логикой, правилами и формальными моделями. У кого это еще накладывается на удачные социальные характеристики (это, конечно, у технарей слабо стимулируют при обучении) -- в результате, обладает очень годной для развития конфигурацией.


Edited at 2013-09-02 03:49 pm (UTC)

>но были исследования базового образования топ-менеджеров. Большая часть имела базовое >техническое образование.
конечно. если бы исследования проводились среди директоров школ по всей европе, то, я думаю, процент гуманитариев там был бы не меньше 70. тоже топ-менеджмент, между прочим, просто с неблагозвучным названием))

>Это, конечно, забавный стереотип.
равно как и стереотип про креативность))

>Вы могли бы пояснить эту мысль? Я не понял связки, как креативность связана с адаптацией.
сложно объяснять интуитивные вещи. креативность не происходит потому, что боженька решил сегодня нисплослать озарение, скажеМ, на Васю Пупкина из запидрищенска. а завтра по расписанию будь Ли Вань Чу из Чжэнцзуань. креативность - следствие развитости, интеллекта, интереса, интуиции (тоже развиваема), наблюдательности и анализа происходящего. без этого никакое озарение на тебя не снизойдет. креативность - это следствие постоянной мозговой активности. казалось бы, к креативности должны быть более склонны технари, они же всяко умны и логичные. на практике же "интересных" технарей единицы. почему я не знаю.
p.s. откуда стереотип про то, что технари лучше умеют обращаться с формальной логикой? она, между прочим, преподается во всех гуманитарных институтах и доступна любому человеку независимо от его образования. а если чел тупой, то его курс логики не исправит. я видела поразительно много технарей с непониманием основных каких-то законов логики..

Edited at 2013-09-02 05:30 pm (UTC)

1. Так я же специально оговорился -- мы вроде про business workforce говорим?

2. Какой именно стереотип про креативность? ))

3.
> сложно объяснять интуитивные вещи

Так я примерно об этом как раз. Технарей заставляют доказывать, аргументировать, строить модели. Возвращаясь к идее, что чуйка -- враг менеджмента ).

С вашим тезисом, что креативность связана с адаптивностью, я согласиться не могу. Слишком много известных примеров творцов, на грани аутизма. Это должно насторожить.

> на практике же "интересных" технарей единицы. почему я не знаю.

Так это же мы на социальные вопросы опять перелезаем, я об этом говорил выше. Велика вероятность, что вы оцениваете социализацию, а не креативность. На мой взгляд, это независимые характеристики. Но я бы сказал, последнее время все перемешиваются, все сейчас немного хипстеры (по крайней мере, студенты).

У Тома Питерса была хорошая цитата, к слову. Если по памяти, примерно так: "Цивилизация могла пойти сотней различный путей. Но посмотрите на все свои машины, ноутбуки и твиттеры. Нам надо признать, что мы живем в эпоху, где победили технари".

Здесь не вопрос плохо или хорошо, просто сегодняшнее состояние мира вокруг.

4. По поводу преподавания формальной логики

А можно какой-то наглядный пример, из ваших наблюдений? Я опять боюсь, что мы о разном говорим )).

P.S. На всякий случай! Я не говорю об абсолютном триумфе технического интеллекта, если так могло показаться )). Мои мысли лишь о том, что в бизнесе, и особенно в управлении, более универсальными и результативными обычно оказываются люди с техническим образованием.

Есть много вопросов к образованию вообще: почему технарей не учат коммуникационным навыкам? Где найти подходящего специалиста на клиентскую работу (что вообще ортогонально любому образованию обычно)? Как научить гендира? И так далее. Но это тема другой дискуссии, видимо.

хм, очень уж масштабная дискуссия разворачивается)) давайте на практике скажу - о веб-проектах. я не говорю, что у меня большой опыт, и уж точно мои выводы предвзяты, но за всю жизнь я встретила лишь одного хорошего управленца-технаря. правда, он закончил управленческий универ. все. остальные, понимаете, дальше багтрекера не смотрят. им не интересны люди, им не интересен продукт, им главное написать код, пофиксить баги и че-нить поделать с сервером. конечно, ведь пользователям куда важнее, чтобы сайт загружался на полсекунды быстрее, ага... сюда же и твиттеры с ноутбуками - это не только код или микросхем а с батареей, это куда больше.

да, кстати, вы хотели пример про нарушение формальной логики? пожалуйста:
>С вашим тезисом, что креативность связана с адаптивностью, я согласиться не могу. >Слишком много известных примеров творцов, на грани аутизма. Это должно насторожить.
Тут вы взяли частный случай "творцы-аутисты" и практически сделали из этого общий вывод "к аутизму больше склонны креативные люди". Давайте я возьму частный случай Джона Нэша и скажу, что очень много примеров шизофреников-математиков, как-то это подозрительно, плохие математики)))


Edited at 2013-09-02 06:31 pm (UTC)

По первой части, соглашусь, что сложно продолжать -- предмет дискуссии уплывает ).

По поводу второй. Опять же, не могу согласиться с вашей цепочкой рассуждений )). Давайте посмотрим аккуратно:

> Тут вы взяли частный случай "творцы-аутисты" и практически сделали из этого общий вывод "к аутизму больше склонны креативные люди".

Нет, это некорректно. Вы ранее сказали, что креативность способствует большей адаптивности. Я рассматриваю это утверждение как наличие причинно-следственной связи (т.к. "способствует", а не "часто связана" или что-то вроде того).

Усомнившись в этой связи, я привел пример, не попадающий в вашу схему. Причем, не единичный (типа Джон Нэш), а целый класс. Что, конечно, само по себе ничего не доказывает. Поэтому у меня -- "настораживает".

А далее вы, от моего имени, делаете утверждение что "к аутизму больше склонны креативные люди". Оно, конечно, никак не выводимо из моих слов.

В итоге )). Так где дискуссия в терминах формальной логики? ))

P.S. Про Джона Нэша и шизофреников. Во-первых, давайте сразу договоримся не путать причинно-следственные связи и корреляцию. Во-вторых, хотя у меня и нет никакой информации на этот счет, меня бы ничуть не удивила высокая корреляция между математическим гением и шизофренией. Если бы она была вдруг обнаружена, конечно )).

ладно, будем считать, что вы имели в виду совсем не это: "я не считаю, что креативным людям можно доверять в плане адекватности, вот ведь и наличие примеров творцов-аутистов подтверждает мои опасения"...))
возвращаясь к управлению, то я собственно против технарей в управлении по одной причине - они как-то про "циферки" больше. им почему-то недоступен тот спектр страсти и любви к продукту, как-то они этого не умеют в основном, утомленные все такие...

Понимаете, мне очень интересно с вами беседовать, но у меня есть опасение, что мы параллельно говорим о двух как-бы разных реальностях.

У меня нет проблем с аутистами (в расхожем смысле этого слова). Если вы смотрели Big Bang Theory -- я вырос среди таких людей, как минимум половина моей институтской группы была практически копией этих персонажей (включая меня, наверное). Это нормально и, местами, прикольно.

С чем у меня есть проблемы -- так это с расхожим, опять же, пониманием креативности. Потому как какого-нибудь Королева почему-то не называют креативным. А вот умение генерировать яркие дурацкие бесполезные идеи почему-то, зачастую, креативностью называют.

Product Manager (вы ведь о нем говорите?) -- конечно, руководитель в меньшей степени. А в большей -- архитектор, инженер, дизайнер. Если это называется креативностью -- ок, пусть так.

А организациями управляют технари, экономисты и финансисты (но это чуть другой сценарий уже). Так получилось.

ну вот теперь я практически со всем согласна, хоть есть претензии к формулировке. а то, понимаешь, экзистенциализм социализированного аутизма...))


Edited at 2013-09-02 07:55 pm (UTC)

Ради таких дискуссий и таких людей я блог и веду. Спасибо. )

Ради таких дискуссий и таких людей я блог и веду. Спасибо. )

И еще огромное число военных... Хотя, их можно приравнять к технарям, да еще и дисциплина...

На вопросы не отвечу, но глубоко убежден в необходимости предварительного ознакомления с профессиями перед обучением.

Кто б спорил. )

Только вот реалиации нигде не видно, хотя когда сам начинаю представлять себе этот проект и его сложность - понимаю, что без спец.образования во всех областях никак не обойтись.

В том-то и дело, что самое интересное - найти ту грань, где образование еще нужно, а потом - раз! - и уже можно без него обойтись. Вообще, все самое интересное происходит на стыке. )

Боюсь, что нет такой грани =)) Но образование вообще дает систематизаию знаний, а самообучение зачастую не дает критических подходов к новым знаниям. Учитель нужен, но и талант не слушать учителя в слепую тоже необходим.

Ну, я по первому высшему "химик, биолог". С научными работами в области квантовой химии, но оставить меня на кафедре хотели как специалиста по методике преподавания :)
По второму высшему "программист-web-дизайнер".
В итоге менеджер)))))
В последней компании, где работала до декрета, продукт директор выдала интересную мысль: "Из бывших учителей хорошие менеджеры получаются. На пальцах объяснить могут"

Добавлю, что очень много тренеров из педагогов получается. По той же причине.

И Ходорковский химик, что интересно. )

  • 1