?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Искусство, рассказывающее историю
psilonsk
Готов с легким стыдом признаться - я совершенно равнодушен к любому несистемному, абстрактному искусству, будь то живопись, музыка, театр или кино (последние два особенно ужасны, потому что с трудом поддаются абстракционизации).

Чем ближе искусство приближено к абстракционизму, тем сильнее оно мне безразлично.
Я не вижу в нем интересной истории. Нет истории - нет смысла этим заниматься, нет истории - нет удовольствия. )
Это все равно как прийти на тренинг, скажем, по управлению проектами, а там вместо тренинга 2 дня подряд щелканье языком. )


Марк Ротко. "Белый центр". Продана за 72.8 млн. долларов. Отстой.
rotko 1


Василий Максимов. "Все в прошлом". Кайф.
все в прошлом 1


Это все менеджерский бэкграунд виноват, да? )
А вы воспринимаете абстрактное искусство?


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Белый центр и ему подобные - отстой. Но картины Максимова тоже не трогают :)
Картины Пикассо и Дали для меня значат гораздо больше. В прочем, я несколько повернутый на искусстве человек, меня нельзя включать в обычную фокус-группу.

У Пикассо и, особенно, у Дали, истории еще можно найти, если поискать. Я привел просто крайности в качестве иллюстрации.)

Я не перевариваю абстрактное искусство.
Любимые художники Константин Васильев и Эдвард Хоппер


Хоппер хорош, да.

Нет, бэкграунд не виноват))Не знаю, на сколько верны мои наблюдения, но за время своего преподавания заметила, что часть художников изображает "истории", а часть изображает "вещи" или "понятия", и очень редко кто-либо успешен в обеих темах. Видимо, и восприятие проявляется так же как выражение. Кроме того, "абстракции" при продаже всегда сопровождает изрядный "довесок" на миллион долларов, состоящий из мифов, мистификаций и исторических событий, хорошо известных искусствоведам и историкам (иногда искусствоведы придумывают все это сами))) ), и ничего не говорящих широкой публике, которой некогда и неохота этим заморачиваться.
Иногда абстрактное искусство является просто рядом экспериментов, результаты которых используют все, в том числе и те, которые пишут фотографически точные картинки.

Интересно, какая история сопровождает картину Джексона Поллока "No. 5"? ))
Еще мне очень интересно, где были художники, которые изображали "вещи" или "понятия", скажем, 100 лет назад? 200 лет назад? )

Я для себя придумал такой мысленный тест: надо представить, что эту картину откопают через 2 тысячи лет те, кто ничего не будут знать о нашем времени. Если она она останется ценной сама по себе без привязки к нашему времени, то картина годная. А иначе это все пиар и маркетинг от искусства. Шумиха вокруг Поллока, Малевича и Кандинского напоминает голландскую тюльпаноманию 17-го века.

Согласен. Кстати, корни этого способа восприятия - именно в рассказывании истории. Я даже как-то писал про способ принятия решения, описанный у Тины Силиг: "А что про это расскажут потом?"

Единственный вариант восприятия мной абстрактного искуства, в частности изобразительного, если картина выполнена в моих любимых цветах. Тогда мне просто приятно на неё смотреть. Но это будет сродни чувству, которое я испытываю, например, смотря на обои, которые я выбрала по своему вкусу, и больше ничего.

"Я воспринимаю абстрактную живопись только в виде обоев моего любимого цвета. "
Хорошо получилось, можно демотиватор какой-нибудь сделать. )))

У меня менеджерского бэкграунда нет, но ППКС. =)

Специально пришлось гуглить, что такое ППКС. ))

Моя жена с детства не любит мультики, где присутствует какая-либо абстракция в каком-либо виде - например, говорящие животные, носящие одежду и ходящие на работу.
Ей только Симпсоны нравятся.

Говорящие животные - это еще не абстракция. Абстракция - это молчащие многоугольники. )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Я люблю абстрактное искусство (это касается и живописи, и музыки, и театра, и кино). Картины типа Максимова - это очень скучно, там все слишком очевидно. Во всех поездках я прежде всего в музей современного искусства хожу.
Если вам так нужна история - их достаточно у Ротко, Кандинского и т. д., просто чтобы их получить - нужно немножко поработать. Что не отменяет, конечно, задранности цен :)

Кстати говоря, все они отлично умели рисовать в "нормальном" стиле, особенно по юношеским работам заметно. Просто им это было совсем неинтересно. Среди этих работ есть, конечно, чистые эксперименты, но есть и самоценные работы вполне себе.
Просто многим взрослым людям, в силу накопившихся представлений, тяжело взглянуть по-новому. Например, маленькие дети в музее Хуана Миро ходят как зачарованные, как правило.

А самый отстойный художник (из известных и признанных) - это Буше :) От обилия розовощеких ангелов и кисейных барышень у меня намертво сводит скулы.

Буше, Фрагонар, Ватто...сбежать хотелось с уроков МХК, когда их проходили. Слащавость убивает все. Уже и не до техники((

мне очень близка идея что человек заполняет весь периметр возможного. Воспроизведение реальности - это слишком хорошо освоенный этап, нужно двигаться дальше. Говорить что в абстракции нет смысла и поэтому это фигня какая-то - все равно что говорить что у мнимых чисел нет аналога в реальности и потому это чушь и абсурд.

Если подходить с точки зрения освоения периметра, то абстракция - это движение в сторону чистой идеи и хороша как символ.

Еще у Рамачандрана в книге "Мозг рассказывает" есть интересная большая глава про воздействие абстрактного искусства, и там пример с птенцом чайки. Птенец чайки распознает мать по красному пятну на клюве. Есть клюв с красным пятном - он начинает просить еду. Притом сама чайка ему не нужна, движущегося клюва в руке исследователя достаточно. Потом оказалось, что клюв тоже не нужен - достаточно показать прямоугольник с красным пятном на конце. Но самое интересное случается когда птенцу показывают толстую палочку с тремя красными полосками на конце. Это вообще не похоже на чайку. Но птенец начинает просить еду как бешеный, интенсивнее чем у настоящей чайки.

Рамачандран развивает мысль, что а) мы не знаем, по какому правилу действуют нейронные цепи в мозге птицы. Они могут действовать, например, по принципу - чем больше протяженность границы между красным и белым - тем лучше. И если мы знаем это правило - то можем точно генерить предметы, которые совершенно не похожи на чайку, но выглядят для птенца гораздо привлекательнее чайки. И он пишет - если бы у чаек были бы художественные галереи, они вывесили бы там эту палочку с полосками на конце, ходили вокруг и говорили - не понимаю, чем меня трогает этот артефакт, но он прекрасен :))))

если подходить с точки зрения "визуальное искусство как исследование законов восприятия" - то абстрактное искусство - крайне интересные попытки нащупать суперстимулы.

а вообще меня лично дико утомляют узоры и изображения, поэтому если бы мне нужно было выбирать что повесить у себя в квартире - Максимова или Ротко, Максимов бы отправился фтопку а Ротко победил с большим отрывом. реализм начинает и проигрывает муахаха :)

Обожаю ваши комментарии! )

Я вполне допускаю, что абстракция хороша для каких-то своих целей. Как инструмент. Например, пятна Роршаха сами по себе малоинтересны, но помогают нам больше узнать о внутреннем мире человека. Или, как вы описали, в примере про чайку. Я даже не спорю, что некоторые люди, возможно, в силу особенностей восприятия или каких-то иных особенностей работы мозга, испытывают удовольствие от разглядывания абстрактной картины. Но все это как-то на уровне простых реакций получается... А реализм (да еще талантливый) действует на свосем другие точки. Человек же не чайка. )

Я бы повесил Ротко в комнате только если бы он в интерьер хорошо вписался. Например, спинки стульев были бы в таком же стиле. )

Кстати, у мнимых чисел вполне можно найти аналоги "в реальном мире". Например, есть так называемая матричная модель записи, где мнимые числа - это просто записанные определенным образом вещественные матрицы.

  • 1