?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Грамотность как индикатор уровня менеджера проектов
psilonsk


Однажды мне окончательно надоели малограмотные кандидаты на позицию менеджеров проектов. И я придумал несложный тест, чтобы их отсеивать в самом начале интервью. Тест такой:



За год его выполнили человек двести. Из них три человека - без ошибок.
Я продолжаю разговор только с теми, кто делает не более четырех (из восемнадцати возможных).

Но самое удивительное, что я ни разу не встретил кандидата, который сделал бы больше четырех ошибок, но был бы хорошим менеджером. Больше пяти ошибок в этом тесте - и можно не сомневаться, что человек не решит управленческие кейсы и не знаком с основами проектного управления.

Прекрасно экономит время, рекомендую. ) 


Тут можно подписаться на мой телеграм-канал.



Боже, неужели все настолько плохо?

"Китайскому методу (старого типа) подражало в свое время столько наций, что немногие помнят теперь о его происхождении. Метод сводится к письменным испытаниям. Во времена династии Мин экзамен для самых способных устраивали каждые три года и включал он три трехдневные сессии. В первую сессию соискатель писал три сочинения и поэму в восьми четверостишиях. Во вторую он писал пять сочинений на издавна установленные темы. В третью он писал пять сочинений об искусстве управления. Тех, кто все сдал успешно (процента два), допускали к последнему экзамену, который проходил в столице. Длился он один день и включал одно сочинение на тему из текущей политики. Выдержавшие этот экзамен могли стать чиновниками, и чем выше была отметка, тем выше было и место. И эта система работала вполне успешно.
Европейцы изучили ее где-то между 1815 и 1830 годом и применили в 1832 году в Ост-Индской компании. В 1854 г. эффективность метода проверила комиссия с Маколеем во главе и ввела его в Англии на следующий же год. В китайских испытаниях была особенно важна их литературная основа. Соискатель доказывал знание классиков, легкость слога (и в стихах, и в прозе) и редкую выносливость. Предполагалось, что классическое образование и литературные способности свидетельствуют о годности к любой чиновничьей службе. Предполагалось далее (без сомнения, правильно), что знания научные не нужны нигде, кроме науки. Предполагалось, наконец, что выбор практически невозможен, если соискатель экзаменуется по разным предметам. Никто не в силах решить, сильнее ли один соискатель в геологии, чем другой в физике, и потому удобно, когда есть возможность сразу их провалить. А вот когда все пишут греческие или латинские стихи, достойнейшего выбрать нетрудно. Знатоков классической словесности отправляли править Индией. Тех, кто послабее, оставляли править Англией. Самых слабых отсеивали вообще или посылали в колонии. Систему эту нельзя назвать негодной, но она гораздо хуже тех, о которых мы уже рассказали. Во-первых, нельзя гарантировать, что лучший знаток классиков не окажется ненормальным, - нередко так и случалось. Во-вторых, могло оказаться, что способности соискателя ограничивались писанием греческих стихов. Бывало и так, что экзамен сдавал кто-нибудь другой, а сам соискатель в случае надобности не мог написать стишка по-гречески. Таким образом, система больших плодов не принесла.
Однако при всех своих недостатках она была плодотворней любой из сменивших ее систем..."

Где был Китай к началу XIX века и где была GB в тот же момент. Символично что позаимствовав "китайский метод", через 100 лет GB стала ну не совсем как Китай в начале XIX века, но существенно потеряв в сравнении с 1854.

Ну ок, в слове искусство ещё можно ошибиться, но в остальных...

У меня в свое время для "искусства" была аналогия (ака "мнемоническое правило") "искус", с идеей о том, что два "с" там где-то точно есть, но получается, что не в начале, а в конце. Заодно и "профессор" в ту же сеть нейронов засунул, чтобы писать там два "с" в конце, а не случайно вдруг два "ф" в начале :)

А с приоритетом аналогия была с "априори" и идеей о том, что "е" там где-то положено, не могут быть одни "и", но значит получается в конце, а не в начале. А "приоритизицию" засунул в одну сеть нейронов с "приватизацией".

В общем, "когда б вы знали, из какого сора растут" аналогии :)

Про "тся" и "ться" все понятно и так, это даже не считается.

Больше ошибок нигде сделать физически невозможно. Точнее, за одну ошибку в любом другом месте - сразу бы дисквалифицировал (ну может пропущенные или перепутанные тире и запятую еще простил бы, сам в них иногда ошибаюсь).

Edited at 2018-08-19 08:49 am (UTC)

Ни одной не сделал. А вы - две, забыли многоточия на месте необходимых тире и запятой :) Или это такая дополнительная подколка на самостоятельность мышления? Хотя видимо да, раз говорится и про знаки препинания.

Edited at 2018-08-19 08:33 am (UTC)

до свидания. мы вам позвоним.

Если человеку пофиг правильность письма, он будет плевать и на многое другое.

В этом тесте нет ни одного слова, в котором взрослому человеку можно сделать ошибку.
Ну, разве что "монетка тся/ться" )) Есть люди, которые пожизненно путают...

Видели бы вы результаты. )

Мой руководитель абсолютно безграмотен. Написал кандидатскую. Не защитил. Получил второе высшее. Сейчас MBI грызет. В продажах нашего продукта он просто виртуоз. Самые лучшие показатели. Мне до него далеко.

Это не повод брать всех подряд в МП.

кхм, я сам попался

Edited at 2018-08-19 11:06 am (UTC)

Рядом в ленте заголовок с ошибками.
У меня парень работает - ученый секретарь нескольких дисс советов, сам на докторскую идет. Он этот тест не решит.

потому что в научной среде работает тупое профнепригодное быдло

Лично я баню авторов за малограмотность только так. Нефиг читать дебилов, время тратить. Вот в ленте в соседней статье у некого Подольски что-то "на подобии" чему-то. Разумеется, я и открывать не стану.

андрюша, ты таким тупым родился или уроки для этого брал?

Подход вероятно работающий.
Уровень грамотности и владения языком прямо соотносится с интеллектом. Если человек пишет с ошибками, значит думает тоже плохо.
Тупые нормально работать не могут по определению.

Программистам давайте сразу изложение. Если не может грамотно переложить смысл коротенького художественного текста, с пониманием ТЗ и реализацией в коде будут еще большие проблемы.

>>Уровень грамотности и владения языком прямо соотносится с интеллектом
Не прямо, потому что всегда найдётся контр-пример, но в большинстве случаев коррелирует, да. Но для большинства поиск самородков не оправдан никак.

Определение приоритета задач - искусство. Я делаю это постоянно.

Кстати соглашусь, в "тесте" - явный канцелярит.

Где же вы таких находите?

Они сами приходют!

Вот чего не хватает в telegram - обсуждений в комментариях :)

коменты там сделали, сергею включить надо или типа того

Ооо, у меня секретари, продажники, офис-менеджеры, логисты легко проверялись на двух простых тестах в ворде и экселе (могу прислать, если надо).

И там, и там прошу проставить номера строк в табличке. Если начинает в экселе ставить номера руками - говорю "вы в курсе, что эксель позволяет сделать документ на 65000 строк? Вы на двухсотой уже сломаетесь нумерацию ставить" и сразу заканчиваю собеседование.

Таблички простые - первый столбик фио, второй-шестой название канцтоваров, в пересечении строк и столбцов кол-во канцтоваров к закупке для каждого человека. Пять строк с фио сотрудников. Прошу отсортировать таблицу так, чтобы фио была по алфавиту. Если начинают через копипаст или перетаскивание - до свидания, если сортирует только столбец с фио - до свидания.

После сортировке по фио начальник оказывается третьим из пяти. Прошу в итоговой строке подсчитать кол-во канцтоваров к заказу. Если считает выделением и подсмотреть результат в экселе справа снизу и вписать от руки - до свидания.

Потом прошу под итоговой строкой сделать ещё одну итоговую, но без данных по начальнику (он третий в списке). Если опять вручную - до свидания, если пишут простейшую формулу - прошли.

С вордом почти то же самое, но больше на знание ворда - как делают выравнивание шапки по левому краю (тупо выравнивание по левому краю, пятьсот миллионов пробелов, сто миллионов табуляций или ещё как), как делают отступы между абзацами, умеют ли делать многоуровневые списки, понимают ли где настройка размера и жирности шрифта, настройка межстрочного интервала.

Чуть более сложный уровень - в ворде экселе оформить колонтитулы и сквозные строк и столбцы.

Обычно этих двух простых листиков более чем достаточно. Проходят реально 1 из 20-30 человек.

Пришлите конечно! ) Заранее спасибо! )
psilonsk@gmail.com