psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Удивлен
psilonsk


По поводу вопроса о выборе компании. Удивлен тем, что мало кто хочет в стартапы. Ожидал, что желающих будет больше, чем в среднюю оечественную компанию (даже если исключить тех, для кого отечественная - то же, что для жителя России западная).

Мой блог не читают молодые и амбициозные? )) Али не любы стартапы на Руси?


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Ну, я вот работаю в стартапе, параллельно с основной работой. Т.к. его наша компания и запустила. Здорово добавляет опыта и седых волос. Мне нравится. Но у меня дети не плачут, коровы не мычат. А серьезно заработать на нем не дадут, очевидно же, хоть я и на правах дольщика.
Так что стартап - это для тех, кто хочет получить полезный опыт работы, и не более того.

Позвольте полюбопытствовать

Ваши права на долю как оформлены?
Как Вы застрахованы от того, что права на результаты стартапа окажутся у конторы, в которой Вас нет?

Re: Позвольте полюбопытствовать

Правильно оформленные права на долю еще никак не гарантируют получение прибыли с этой доли - вот, что я имела ввиду.
Тут нельзя быть застрахованным, впрочем, как и в любых договорных отношениях.
"Закон как дышло - куда повернул, туда и вышло")

Значит довольно многие трезво оценивают ситуацию. Стартап - это интенсивная работа, с небольшой вероятностью успеха, а при успехе почти с гарантированным кидаловом.

На самом деле это означает, что большинство читателей вашего блога здравомыслящие люди, понимающие жизнь.

Вы же не про стартапы пишите.

Есть куча сайтов, которые специализируются на стартапах, я сам парочку таких читаю. На них другие вещи обсуждаются и акцент на другом.



Edited at 2016-12-02 09:06 am (UTC)

Просто люди этих стартапов наелись. В США это, может быть, и перспективная модель -- но только в США; уже в ЕС стартапы далеко не привлекательное место работы.

А если говорить серьезно, то в России стартапы непопулярны вот почему:
- негарантированный уровень дохода. Зарплата то ли будет, то ли нет;
- риск потерять работу в ближайшие 2-3 года (90% стартапов за это время загибаются);
- невнятные перспективы в случае успеха (нет нормального механизма превращения стартапа в стабильно работающее и развивающееся предприятие).

Для того, чтобы стартапы жили и процветали, нужна развитая венчурная индустрия. А чтобы развитая венчурная индустрия могла существовать, нужны:
- свободные длинные деньги, ищущие выгодных вложений (у нас нет и не предвидится);
- низкий уровень ставок по кредитам и депозитам (чтобы процентный доход от инвестиций в стартап был привлекательным) -- у нас нет и не предвидится;
- главное: лёгкий выход на IPO, при котором покрываются издержки инвестора и реализуется его инвестиционный доход -- у нас нет и не предвидится, поскольку вместо фондового рынка у нас имеется демо-версия с ограниченной функциональностью (и предназначенная не для всех).

Поэтому стартапы в топку, если только это не спин-офф от какого-нибудь монстра, готового его кормить до выхода на безубыточность.

Edited at 2016-12-02 08:23 am (UTC)

1. Устойчивая инновационная экономика требует рынка и разнообразия кадрового потенциала, минимум 400 млн. человек. У нас это 145 млн. + несколько миллионов (и то с коэффициентом в 0,5) Белоруссии и Казахии, в итоге получаем от силы 160 млн. человек.
2. Инвестиционная политика государства (ЦБРФ/Минфин/Минэкономики) направлена против МСП и инноваций как таковых, т.к. для государства это коммерчески и организационно невыгодно, при наличии нефте-газа в Сибири и его покупателей в ЕС.
3. Отношение чиновничества к предпринимателям как к своим дойным коровам, которые по достижению определённого уровня доходов "режут" а его активы делят между собой представители курирующих эту отрасль кланов, не способствует интересу к этому направлению работы.

Итого: я удивлён что так много выбрало именно стартап, а не так мало.

А эта цифра в 400млн откуда?

Из ранней статьи М.Л.Хазина о разделении труда в мировой экономике и критериях успешности национальных экономик, там анализировался пример рынков США и ЕС.
Кроме этого, цифра в 400 млн. фигурировала в анализе бенчмаркинга, который ранее делала наша консалтинговая компания по "Вольво", "Мерседесу", "Ману" и "Дафу" для проекта реимнжиниринга на "Камазе" - 400 млн. человек могут гарантировать потребление грузовиков условно (не помню цифры точно) на 800 млн. долл., этих денег будет достаточно для независимого и конкурентоспособного развития собственной линейки грузовиков.

В автаркии больших пространств фигурирует цифра в 200 млн.

Я видимо ошибся. Память подводит. Ваш вариант больше бьётся с численностью населения СССР. Но по консалтингу помню цифру рынка для Камаза — это как раз 400. Они так и охватывают рынки.



Edited at 2016-12-02 04:53 pm (UTC)

Там ещё фишка была в том, что на территории должно быть достаточно ресурсов, то есть Беларусь и Япония не подойдут, а Россия в самый раз. Для самодостаточной экономики. Но это без учёта внешнего фактора (когда есть империя зла с ядерным оружем и приходится корректировать экономику для паритета).

Соглашусь с остальными -- выбор кажется очевидным.
Если ты уходишь с работы и у тебя много сил и идей ты стартап создаешь сам. Если идей для стартапа а также сил и времени у тебя нет, идти (а все же читали много про стартапы и сколько из них выживает) на тех же условиях что в остальных конторах -- бессмысленно. Ни особо больших денег, ни хорошей строчки в резюме, перспективы туманны, процессы не налажены и вероятность закрытия велика. Склонить в пользу стартапа может продукт в который поверишь чтобы им заниматься, и гарантии руководства о плюшках которые ждут в случае успеха.

В стартап можно идти только, если есть подтвержденное финансирование, ты идешь с своей командой друзей, ты им полностью доверяешь и владельцы стартапа имеют опыт запуска онных. Ну и важно, чтобы не в кризис, иначе сегодня подтвержденное финансирование завтра оказывается задержкой зп на полгода :)

Ну и кстати через 3-6 месяцев работы в стартапе уже видно, взлетит он или можно начинать искать другую работу не ожидая проблем. Если хотя бы на урезанный прод режим работы контора не вышла за это время и продолжает активно осваивать деньги акционеров, доводить до совершенства, тянуть запуск, пытаться исправить все проблемные места, откладывать принятие важных стратегических решений далее, то можно смело валить оттуда, толку не будет. На моих глазах в этом году так один стартап телеком громко обрушился. Вместо того, чтобы запускаться после получения полос сразу не смотря ни на что, они тянули, хотели сначала все сделать по уму. А перспективные были и часть рынка бы заняли по любому.

Работы много, а денег у стартапа нет

- Мама, познакомься. Это мой жених. Он не хочет в стартапы!
- Правда, не хочешь?!
- Ыык... да... не могу больше.

Стабильности хотят. (сам выбрал стартап)


Все сцут. Тебя же разумные люди читают в основном.

В РФ перспективнее и проще свое дело начать, чем идти в стартап.

Да фигня, с точки зрения разумности, да, стартап - рискованный работодатель, но по факту набрать персонал не сложнее, чем в долгожителя. Условия компенсации решают.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account