?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Продукт для вероятного противника
psilonsk


Этот вопрос (о нем мне недавно удачно напомнил дорогой френд daniel_grishin, волнует любого человека, который хоть раз побывал в роли не только менеджера проекта, но и менеджера продукта.

Вопрос такой: а как менеджеры управляют проектами разработки военных продуктов? Как они работают с изменениями, с требованиями? И, наконец, как они оценивают влияние результатов проектов конкурентов?

В проектах изготовления мирных продуктов под заказ все понятно - есть требования клиента, он играет роль менеджера продукта, и проектная команда просто старается успевать за его фантазиями, решительно отсекая самые непристойные. )
В конкуренции между мирными продуктами компаний тоже еще более-менее понятно. По крайней мере, от того, что компания Хуанхэ сделает смартфон круче, чем компания Янцзы, никакой мировой трагедии не произойдет.
А вот если одна большая страна сделает большой военный продукт гораздо лучше, чем другая... Кто знает, чем это закончится.

Да и не только в военном доминировании дело, есть ведь и чисто рабочие моменты. В наших обычных бизнес-проектах нередко менеджер проекта конфликтует с менеджером продукта: "Ну неужели нельзя было сразу понять, что нужно сделать?" В военным проектах менеджерам, по большому счету, не с кем конфликтовать - все разработки противника строго засекречены, а разведка не всесильна.
И кто этот вероятный противник? Сегодня, по прихоти политиков, он на западе, завтра на востоке, послезавтра - с обеих сторон, и в свойствах продуктов это тоже нужно учитывать. Конкурент в мирном бизнесе обычно так стремительно не меняется.

В общем, сплошные трудности, не всегда характерные для мирных проектов.
Есть тут кто из понимающих? ) Как справляетесь, коллеги?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
За конкурентами весьма пристально наблюдают (я больше десяти лет этим занимался), и не так там все засекречено, особенно у Запада, где надо кровь из носу обосновывать перед Конгрессом etc военные ассигнования. Поэтому много информации есть в открытых источниках, и нужно только :-) уметь фильтровать дезу из того, что там имеется.

ТЗ выдается на основании анализа потребностей в боевом применении. ТТХ определяет заказчик (военные).

И вовсе не стремительно меняется противник, это совершенно нелепое представление. Есть военная доктрина, которая определяет, что, в какой ситуации и как будет применяться. Противник здесь -- набор из очень ограниченного количества вариантов (например, для МБР -- один противник с развитой ПРО, и других не предвидится; для БРСД -- несколько противников, из которых один с развитой ПРО, остальные же вообще без сколько-нибудь серьезной ПРО, ну и т.д.).

Я совсем не спец, но мне казалось, что сделать из страны без ПРО страну с ПРО сейчас очень просто: привез на машине или корабле элементы, объединил в сеть, развернул - готово. Т.е. вчера это страна без ПРО, а сегодня - ого-го.

Ну попробуйте вот так вот привезти THAAD или наземный AEGIS.

Это наши С-400 сразу строились как мобильные комплексы, и то, чтобы все работало против серьезных баллистических ракет, нужна куча элементов, которые так просто не завезешь (раннее обнаружение пусков -- это огромная система).

И эффективность ПРО от МБР или БРСД, мягко говоря, не доказана.

Может, вы тогда знаете и ответ на мучающие меня вопросы? ))
F-22 или С-400?
T-50 или F-22?

Вы покупаете или продаете ;-)

F-22 -- попильная программа, сырой самолет с кучей недостатков. Получше, правда, чем F-35, который вообще практически небоеспособен.

С-400 при правильном развертывании в составе комплексной системы ПВО снимает с неба всё, что может летать. Но он не столько против F-22, сколько против баллистики и ДРЛО.

Т-50 пока на стадии испытаний. По аэродинамике и летным данным он лучше, чем американцы. Что там будет в плане вооружения и пр. -- думаю, нам скажут не скоро. Но в сравнении F-22 и Су-35 последних модификаций я бы поставил на Су.

Вероятный противник - это конкуриующий получатель бюджета. Для армии - флот и авиация, для флота - авиация и армия, и т.д.

Еще интересная деталь

При разработке продукции военного назначения, часто бывает необходимо закладываться на большой срок службы и низкую квалификацию и мотивацию персонала, который невозможно сменить.

Тоже верно. Но это как раз понятное требование к дизайну.

Re: Еще интересная деталь

Расскажите об этом в США :-)

Re: Еще интересная деталь

Опыта участия в разработке военного оборудования для армии США не имею.

Помимо того что есть прямая конкуренция с вероятным противником, есть еще конкуренция за бюджеты между направлениями развития и внутренняя конкуренция между "ящиками" на одном продуктовом направлении. Вобщем кухня очень непростая. Одно утешает - отдельный продукт там не слишком большую роль играет. Например, выпуск конкурентно провального самолета можно частично нивелировать более совершенными средствами ПВО. Угрозу представляет только системный кризис и провал по совокупности ключевых продуктов.

Там пару комментами выше такая же идея про конкуренцию. ) Но мы этот случай не рассматриваем.)

Менеджер проектов не может сказать, что фиг с ним, с самолетом, зато кто-то где-то сделал клевую систему ПВО. Он же за свой проект и продукт отвечает.

Менеджер делает продукт не по параметрам аналогичного образца противника а по требованиям заказчика и у него голова болит в первую очередь не о том чтобы сделать лучше чем у супостата, а о том чтобы быстрее пройти военприемку, испытания и сертификации и пойти в серию впереди конкурирующих "ящиков", чтобы тем "лампасам" которые тебя курируют отсыпали новых звезд, бюджетов и других ништяков.

Тут по разному бывает. Часть удачных проектов разрабатывалась КБ в "инициативном порядке". Т.е. без оплаченного госзаказа. Было виденье, что это может быть важно для обороны и делали. Потом представляли и запускали в серию.

есть отличное кино 1998-го года на эту тему - "The Pentagon Wars"

Да, помню такой. Танк там делали вроде

БТР с постоянно меняющмися требованиями. А потом пришел ответственный офицер по приемке и тут то все и завертелось.

  • 1