?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
О бизнес-кейсах и жареной селедке
psilonsk


Поделились тут кейсом, который одна компания использует в процессе интервьюирования кандидатов на позицию менеджера проектов (как я понял, сразу отвечать не требуют, можно несколько дней над кейсом поработать). Думаю, вам будет интересно взглянуть. )  

Текст приводится без коррекции.



Со мной связался автор кейса и очень попросил меня убрать его (кейс) из поста, поскольку кейс абсолютно реален, и у автора могут быть столь же реальные неприятности с клиентами.

Как я могу отказать человеку в такой ситуации (хотя никто из этого кейса секрета не делал)? Клиенты - они такие.

Так что кто успел изучить, тот успел, кто не успел, тот не успел. ))

На будущее автору: если есть подобные опасения, следует использовать модельные кейсы. ) Автор обещал проработать более обезличенный вариант.)






promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
1. Понять стратегическую задачу, которая может быть одной из двух:
а) реально решить задачу интеграции Система1 и Система2 в кооперативном режиме взаимодействия с Компания2;
б) закрыться в Проекте1 таким образом, чтобы формально обязательства Компания1 были выполнены, а ответственность за провал (более чем вероятный в этом случае) легла бы на Компания2.
В любом случае формулировать проектные документы так, как будто выполняется вариант а).
2. Ключевые задачи проекта:
2.1. Выявление информационных объектов, подлежащих передаче в Система2.
2.2. Разработка спецификации веб-сервиса для обмена информацией с Система2.
2.3. Разработка регламента обмена информацией с Система2.
2.4. Разработка веб-сервиса.
2.5. Внутреннее тестирование веб-сервиса на тестовых примерах.
2.6. Передача (под акт) Компания2 документации на веб-сервис.
--- На этом кончается работа по варианту б) ---
2.7. Консультирование Компания2 по семантике информационных объектов и регламенту их порождения и использования в Почта.
2.8. Совместная работа с Компания2 по тестированию и отладке веб-сервиса.
2.9. Консультирование Компания2 по адаптации Система2 к специфике и потребностям Почта.
--- Это вариант а), причем с очень высокой вероятностью при отстутствии пп. 2.7-2.9 Компания2 не сможет оперативно подготовить Система2 к своевременной (и без замечаний) сдаче отчетности.
3. Возможных заинтересованных лиц нужно выявлять:
- на Почте: кто заинтересован в том, чтобы втащить Компания2 и чем заинтересован (вовсе не обязательно причина -- банальный откат, возможно, данный руководитель пришел из компании, где использовалась Система2, и привык к ней, а переучиваться на Система1 ему влом, или в Система1 нет привычных и удобных ему отчетов);
- в Компания1: кто в руководстве заинтересован в сотрудничестве с Компания2, почему и как он видит границы этого сотрудничества (возможно, есть заманчивые крупные проекты, которые Компания2 предложила делать Компании1 совместно на базе общего решения);
- в Компания2: кто в руководстве заинтересован в сотрудничестве с Компания1, насколько искренне, и для чего может быть нужно это сотрудничество (может быть, Компании2 не хватает каких-то ноу-хау).
4. Устав проекта будет зависеть от того, какой вариант выбран в п. 1.
5. Основной риск при выборе варианта б) -- затянуть разработку и внутреннее тестирование веб-сервиса до того момента, когда у Компания2 начнет что-то получаться. Поэтому в варианте б) следует минимизировать набор информационных объектов, передаваемых в Систему2, однако без фанатизма: набор должен формально обеспечивать все данные, необходимые для составления отчетности (при этом вовсе не обязательно, что этих данных будет достаточно для осмысленного использования ERP).
Основной риск при выборе варианта а) -- что Компания2 использует эту ситуацию, чтобы перетянуть одеяло на себя, и игра будет с нулевой суммой. Вариант а) имеет смысл исключительно в случае, если между Компаниями достигнута железная договоренность, что игра будет с результатом win-win, причем обе Компании понимают, что каждая из них выигрывает, и в чем будет ее проигрыш, если она нарушит договоренности и начнет играть в одни ворота.

Что касается Проекта2, то там все достаточно очевидно.


Edited at 2016-10-24 09:02 am (UTC)

проект не заканчивается на передаче сервиса заказчику. надо ещё внедрится, наверняка, имеется ввиду именно это, так как позиция-менеджер по внедрению, а не руководитель разработки.
То есть проведение пилота, опытной эксплуатации и прочие танцы.
И вот тут у Системы 1 есть много манёвра, так как основная нагрузка всё-таки на Системе 2.
Но я бы в данном случае вообще не лезла в политику, так как позиция-менеджер по внедрению, а вовсе не директор департамента. Не по Сеньке шапка.

Если вы не лезете в политику, то политика лезет к вам.
Поэтому нужно точно знать п. 1.

Что же касается "проект не заканчивается...", то, сдав сервис под акт, дальше можно сколько угодно жаловаться заказчику, что Компания2 тянет время, плохо работает с документацией, присылает нерабочие тестовые запросы и т.п.

Потому что танго танцуют вдвоем, и без активного доброжелательного участия Компании1 в отладке у Компании2 есть все шансы провалить проект, причем невозможно будет доказать, что Компания2 в провале проекта не виновата.

Вообще кейс был бы гораздо интереснее, если бы его предложили рассмотреть со стороны аналогичного специалиста Компании2 :-)

Edited at 2016-10-24 09:50 am (UTC)

Я бы только хотел обратить внимание, что зачастую лоббисты действуют не из-за откатов и не потому, что лень переучиваться, а потому, что какое-то ПО больше соответствует его чувству прекрасного, идеологии или просто лучше автоматизирует важные для него функции.

Да, и это правильно!
Поэтому нужно точно выяснить, в чем причина пристрастия руководителя к SAP Системе2, чтобы по максимуму эмулировать это в своей системе.

да конечно не откаты. Но первый затравочный разговор на эту тему должен проводить равный по статусу, а не манагер. Кто его вообще туда пустит? Он же манагер со стороны.
А дальше да, детали можно уже поручит манагеру.

Хорошо расписали.)

Наигрался в это в проектах с кучей исполнителей и госзаказчиком.

  • 1