psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Игра в качество
psilonsk


Дорогой френд daniel_grishin затронул интересную тему о моей любимой связке "свециалист-менеджер". Я думал-думал, как бы ее половчее представить, но так ничего и не придумал, поэтому просто процитирую автора топика.

"Мне физически тяжело делать работу тяп-ляп. Анализируя и присматриваясь к коллегам и знакомым, я заметил, что это вообще свойственно "технарям", выходцам в менеджеры из производственников. Чем лучшими они были специалистами, тем труднее им вживаться в модель Scope - Quality - Time - Budget . Уважающий себя специалист не станет гнать халтуру на производстве, но именно поэтому ему нужно переламывать себя, чтобы понижать качество своей работы ради времени или бюджета. Точнее, работать с качеством, предусмотренным рамками проекта.
Для тех, кто изначально начинал с менеджмента, качество - такая же величина, как время и деньги или объем работы, они легко манипулируют всеми этими показателями, увеличивая одни за счет уменьшения других. Бывшие специалисты, напротив, не могут перестать делать то, что когда-то делало их хорошими специалистами, то есть, работать на совесть. Когда они жертвуют качеством ради того же бюджета, то им кажется, что жертвуют они самой совестью."


Идея кажется мне безусловно правильной, хотя и не бесспорной - очень многое зависит от личных качеств человека. Нельзя гарантировать, что из плохого специалиста получится хороший менеджер, равно как и нельзя быть уверенным, что хороший специалист превратится в плохого управленца.

Но хорошему спецу действительно трудно переходить в менеджеры. И тут есть еще один аспект проблемы: хороший специалист стал хорошим не только благодаря напряженному труду, но и благодаря врожденным качествам, таланту, способностям. Ему непонятно, что делать с людьми, у которых этих качеств нет. Помню, как наш легендарный хоккеист Борис Михайлов, одно время тренировавший сборную, орал на хоккеиста, загубившего верную голевую комбинацию: «Как можно было не забить, ну как?!» Сам-то Михайлов забивал и не из таких положений.

Так что специалисту, переходящему в управленцы, нелегко, а хорошему - нелегко вдвойне.

Но однажды даже хороший специалист, глядя на гору проектных задач, рисков и проблем вдруг думает: «А ведь и правда, качество - это просто один из параметров проекта. И далеко не всегда самый важный».

В этот момент умирает специалист, но рождается менеджер.)

А вы что скажете?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Полностью согласен. Особенно тяжело приходится работать менеджеру, если топ-менеджер никогда не был специалистом - общий язык найти сложно.

Это уже другой аспект проблемы - неправильно выбран язык общения, не те коммуникации.

ну если бабло пилить, а не дело делать, то да, придётся жить в мире менеджеров, скоупов и бюджетов

Это проявление негибкости)

Это большая психологическая проблема. Зачастую за таким перфекционизмом кроется:
лучше сделать хорошо, но никогда, чем кое-как, но сейчас.

Самая простая причина этого - такой человек боится критики (за "несовершенный" продукт).

ЗЫ Не знаю, насколько правда - когда Гейтсу говорили, что его Виндоуз глючный продукт, он ответчал: да, но зато он самый дешевый на рынке.

Edited at 2016-09-14 08:40 am (UTC)

Я тоже слышал эту историю. И верю, что это правда))

Проблема не в балансировке между скоупом-временем-бюджетом-качеством. В некоторых пределах любой грамотный специалист это делает регулярно. Проблема в том, что специалист понимает граничные условия. Когда ниже качеством продукт уже делать нельзя. Когда время больше не уменьшится. Когда есть некоторая сложная задача, которую уже не упростить больше. Вот тут конфликт "чиста менеджерского" подхода и "понятий специалиста" вызревает полностью.

... и когда-нибудь менеджер, поглядев на дело рук своих, поймет, что ничего не оправдает его перед своей совестью за то, что он гнал не качественный продукт. И плюнет тогда менеджер и снова станет специалистом. И успокоится душа его.

Мои записки дауншифтера :)

Только уже поздно будет - навыки спеца потеряны)

Лично во мне этот перелом произошел, когда я перестал делать часть продукта, и стал делать весь продукт. Google analytics и общение с реальными пользователями и стейкхолдерами отревзляет. Дальше образовались еще сотрудники, и я теперь явно вижу что ниже какого-скилла выхлоп все равно отрицательный. Потом случилось несколько похожих проектов, и долгосрочные инвестиции - те места что были сделаны с заделом, в не тяп ляп - отбились. Я к тому что все-таки менеджеры не из профессии часто слишком срезают качество в угоду цене, попадая потом на слишком большой тех долг. Ну и сложность масштабирования процесса забрасыыанием телами - часто недооценивают. В общем норвально менеджеры из технарей получаются. Вопрос только зачем из хорошего технаря надо делать непонятно хорошего ли менеджера.


Уже лет 5 я работаю среди технарей и вот что я скажу: фраза уважаемого daniel_grishin Мне физически тяжело делать работу тяп-ляп. Анализируя и присматриваясь к коллегам и знакомым, я заметил, что это вообще свойственно "технарям", выходцам в менеджеры из производственников." в корне противоречит всему, что я видел.
Нелепейшие ошибки в проектировании строительных объектов, ужаснейшая архитектура информационных систем сделанная "на отъебись" -- это только малая часть из того, что я видел. Каждый может оценить качество выполнения работ технарями, заехав в новостройку

Всегда забавно, когда два максималиста приходят к противоположным выводам.


Совершенно согласна. Увы, именно ряд таких сделок с совестью привел к моему профессиональному выгоранию :(

Еще простительно и могу принять понятие "приемлемое качество", т.е. примерно на 15-25% ниже нормы, но если качество снижают на 25 и более % в угоду бюджету, то все, проще уйти с работы, чем делать ТАКУЮ работу.

Мой опыт работы с технарями говорит, что частая проблема у них "мы будем делать так, как мы технически МОЖЕМ или как НАМ удобно, а насколько удобным и подаваемым будет конечный продукт нам плевать, это менеджерские заморочки продать его таким, как мы можем сляпать" :)

Кстати да, это тоже есть и ИМХО это другая сторона той же медали: "Мы решаем каким быть продукту и его качеству, а не заказчик и не пользователь!"
С точки зрения менеджмента - очень вредное качество. Но без него не получается воспитать толкового специалиста: за квалификацией почти всегда следует гордыня, такова уж природа человеческая

если снижение качества не ведет к критическому снижению надежности продукта - то в принципе, ради бога.
Ляпы в тех.документации, мелкие баги в софте и т.п. ради экономии времени; упрощение дизайна и упаковки ради экономии денег - это всё в порядке вещей.

А вот если предлагают сэкономить на тестировании критических модулей ПО (например в АСУ, которая ответственным объектом управляет) или на качественных компонентах для аппаратной части в том же проекте - то с такими предложениями менеджеров надо заворачивать еще на подходе. "Это невозможно - и баста"

Очень странная заметка. Имхается, это всё потому, что "поколение троечников" заполонило уже и технарские ниши.

Какой он к черту "хороший технарь", если даже с математикой не знаком хотя бы на вузовском уровне теории оптимизации и не знает, что оптимизация редко когда идёт только по одному параметру, пусть даже это параметр "техническое совершенство"?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account