?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Заранее проигранные переговоры
psilonsk

aggre

Посмотрел в рабочих целях несколько десятков видеороликов движения «СтопХам» (как снятых ими, так и снятых их оппонентами). Не будем анализировать законность и эффективность действий стопхамов – нас будет интересовать только коммуникационная составляющая.

Стандартный диалог (с незначительными вариациями) между активистами движения «СтопХам» (СХ) и водителем (В) :

СХ (подчеркнуто вежливо): Добрый день! Федеральная программа «СтопХам»! Вы припарковались в зоне действия знака, запрещающего остановку! Вы мешаете проезду машин. Перепаркуйтесь, пожалуйста.
В  (агрессивно): Ты кто такой? Давай, до свидания!
СХ (подчеркнуто вежливо): Тогда мы наклеим вам на лобовое стекло наклейку «Мне плевать на всех, паркуюсь как хочу».
В (повышая степень агрессии): Только попробуй, мать твою! Я тебе нос сломаю! И выключи камеру!
СХ (клеит наклейку на лобое стекло напротив пассажирского места): Вот, мы вас предупреждали.
В (выскакивает из машины с бейсбольной битой и набрасывается на расклейщика): Аааа!
СХ (подбегает еще человека четыре, аккуратно заламывают руки водителю, отбирают биту): Мы вам сейчас еще наклеим!
В (в бессильной злобе, сдирает наклейку, которая так просто не сдирается): Мрази! Твари!
СХ (спокойно): До свидания!
В (отъезжает, чуть ли ни плачет): Неудачники! Еще встретимся!


Интересно, что:
1. Почти все водители реагируют подчеркнуто агрессивно и начинают сразу угрожать физической расправой и прочими неприятностями. Редко кто попытался вступить в диалог.
2. Ни один водитель не смог исполнить свою угрозу. Либо не хватало запала (одно дело – угрожать, другое – драться), либо не хватало умения (пухлый дядечка с пивным животом и нездоровым цветом лица никак не может выстоять в схватке с подтянутой, многочисленной и хорошо организованной молодежью).
3. Поняв, что угрозы не возымели эффекта, а на действия он не способен, водитель сразу становится обиженным ребенком и покидает поле боя – расстроенный и проигравший.

При этом водители, не проявляющие агрессию с самого начала и попытавшиеся выяснить интересы стопхамов, смогли с ними договориться: «Ой, ребят, я на пять минут в аптеку забегу только – и сразу назад!», «Ой, я пять минут постою – и уеду!».

Выводы (спасибо, Капитан Очевидность!):
– попытка выслушать оппонента и договориться с ним всегда должна предшествовать агрессии, тем более если у него более сильная позиция;
– в школах надо делать факультатив по переговорам, любой взрослый должен прочесть книжку по переговорам и посетить пару тренингов. А то стыдно смотреть.

Менее очевидный вывод: общение со стопхамами – хорошая (и бесплатная!) тренировка в области коммуникаций.


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
(Deleted comment)
Не Первый канал, а youtube. )
Да, кто-то отъехал в сторону. Но они нам не интересны - они просто выполнили требования правил, о которых им напомнили.

мне кажется начинать надо как раз с управления агрессией, потом элементарные правила поведения, а потом только тренинг по коммуникациям вводить.

а у нас даже сайт такой есть про то как машины на русских номерах паркуются http://njetparkering.blogspot.fi/

Эх, печальный сайт...

Спрашивал людей, связанных с криминалом, осознают ли они факт поимки и наказания за нарушения как вполне логичный исход событий. И каково их отношение к результату первоначальной задумки. Собеседник отвечал, что психология работает другая, ты нарушаешь и тем самым показываешь свое право на большее, чем могут другие. Безнаказанность показывает твою правоту и никчемность всех остальных. Наказание обидно, потому что ты в глазах других не обрел крутости.

Это субъективная точка зрения, но логика интересная.

Ближе к теме скажу, что вс эти агрессивные товарищи вполне осознают собственную неправоту, но они не готовы к тому, что им об этом скажут в лицо. И именно эти товарищи будут брызгать слюной, кричать и брыкаться, но они не будут больше парковаться, потому что это вне их зоны комфорта и поделать с этим они ничего не могут.

А еще наказание обидно тем, что тебя заставили сделать что-то против твоей воли.

Я думаю тут очень сложная связка, потому что есть понятие справедливости и объективности/субъективности и какой-нибудь публичный акцент действа. Тоесть быть наказанным непублично может быть воспринято более лояльно, чем публично, с камерами и скандалом.

Кстати, сегодня ехал по улице Ремизова, дорогу мне перешел лидер Стопхамов =)

Да, все так, именно поэтому во всех книжках написано: хвали прилюдно, ругай тет-а-тет. И поэтому же камеры не любят. )

=)) Точно-точно!

Агрессия абсолютно естественный механизм, не буду объяснять почему. Первоначальный акт надувания щек как правило заканчивается дракой в редких случаях - почему? Так как механизм перекочевал к нам от животных у них заканчивается точно так же, но другие причины, например сохранение популяции. Управление гневом с одной стороны полезно социальным животинкам, а с другой стороны нет. Так как держать свою агрессию, то есть осуществлять контроль сигналов, идущих от более древних структур мозга способны только высокоразвитые особи, а все остальные тренируются научением, то в случае изначально агрессивных мы в результате воспитания получим "сжатую пружину"- подавленую агрессию (а так как это экстремум состояния можно ждать противоположного экстремума), а в случае изначально подавленных особей - особую разновидность, называемых в народе - просто чмо.

представьте себе любую ситуацию, не обязательно где вы нарушаете, а где некто подходит и говорит Вам - вы не есть должны это делать, независимо от правоты Ваших действий в Вас закипит народная ярость! Не у всех, но все же. Поэтому если мы ставим цель погасить конфликт на начальной фазе, должна быть подготовлена методика снижения агрессивности входа с просьбой. В случае стоп-хам выбрана методика принуждения, она изначально конфликтная, но цель- добиться от водителя покинуть место парковки выполняет! Для закрепления эффекта в этом случае необходимы методы систематического принуждения, как например проколы шин повторно припарковавшимся в последующие дни, месяцы и так далее.
P.s.: я надеюсь представители стоп-хам это не читают.

Проколы шин - это, надеюсь, не их методы. )

Фактически же происходит следующее- индивидуум ведет себя рамках привычных паттернов поведения, так как они поддерживаются большинство - это есть некая медиана нормы поведения. Поэтому любой средний представитель РФ будет расценивать как норму -стоять под знаком. ГИБДД согласно норм поведения считается злом, но зло имеет право осуществлять над Нами некие властные действия. Соответственно подход представителя стоп-хам воспринимается как начальный акт агрессии и вызывает ответную. Это действует стереотип, который говорит нам атаковать опасность. Это биологический механизм, атаковать/убежать или замереть определяется нейрогуморальной основой. Влияние стереотипа в данном случае вполне уместно.
К чему это я? Да учится нужно, но если цель стоит в случае стоп-хама, снизить количество конфликтных ситуаций, то учится надо именно им.
И предупреждая возможный негатив ко мне - я не поддерживаю ни одну сторону, однако считаю движение стоп-хам движением в правильном направлении. Просто ребятам не хватает грамотных специалистов, которые конечно же у них и не появятся.

А мне кажется, очень даже появятся. Раз они жмут на Селигере руку кому надо, то и с финансированием у них все в порядке. А там и до тренингов дорастут. )

какие тренинги по переговорам/коммуникациям порекомендуете?

Присмотритесь к тренингам компаний ЭКОПСИ и CBSD.

Неожиданный ответ в их же стиле


И что характерно

Стопхамовцы совершенно выбиты из колеи и не представляют что делать при таком поведении.
Их позиция строится на том, что они ничего не нарушают, а здесь ее ставят с ног на голову.

Re: И что характерно

Я видел этот ролик, конечно (я ж говорю - несколько десятков посмотрел). Подход у водителя правильный - он не хамит, а издагает свою точку зрения. Но при этом договориться стороны не смогли, поскольку водитель явно специально подъехал в это место, чтобы подискутировать со стопхамами, а не чтобы решать какие-то свои проблемы. )

  • 1