?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Агрессия как значимый фактор неуспеха
psilonsk


Есть две компании, которые я весьма хорошо знаю, назовем их А и В. Внешне они очень похожи.

Обе имеют историю примерно одинаковой длины. Обе имеют зарубежные корни. Обе работают на одном и том же рынке. В А легко встретить бывших сотрудников компании В, и наоборот. Численность сотрудников в обеих компаниях очень близка. Обе компании используют схожий набор ИТ-систем.
Топ-менеджеры обеих компаний похожи по опыту, возрасту (в А менеджеры постарше на 3-4 года) и профессиональным качествам. Офисы обеих компаний расположены недалеко друг от друга. По обеим компаниям неплохо проехался кризис, причем всеми колесами. Обе компании переживают не лучшие времена.

При этом их не назовешь близнецами: компания А внешне выглядит получше, имеет более мощную сеть филиалов и партнерская сеть у нее внушительнее, чем у В.
Но самое главное отличие в том, что А не первый год несет убытки, а В - прибыльна. Не запредельно прибыльна, но все же. Если оценить чистую прибыль в каких-нибудь придуманных единицах, то у А она равна - 50, а у В +5.

Если приглядеться к компаниям изнутри, то первое, что бросается в глаза, это отношение сотрудников друг к другу. В компании А культивируется конкуренция, которая неожиданно достигает своего пика в соперничестве между подразделениями. За ресурсы корпорации идет почти война между внутренними игроками, и топы всегда в центре схватки. Как следствие, в компании немало людей, с которыми просто неприятно общаться - на вопросы они реагируют жестко и не всегда адекватно. Дружелюбие - редкий и штучный товар, дружелюбные люди воспринимаются как слабые. Это не значит, что проектная работа там не делается, - делается. Но делается она в условиях непрерывного сопротивления и преодоления этого сопротивления. Менеджеру проектов при входе сразу выдаю баллончик с краской для волос - седину закрашивать.

В компании В тоже не ангелы работают, но такой вражды я там не видел. Есть и равнодушие, и лень, и "ну шо ж ты таккой тупой, а?", но никак не открытая агрессия.

Я не готов биться об заклад, что причина лучшего результата В только в этом. Я не готов утверждать, что в долгосрочной перспективе компания В победит.
Но мне хочется в это верить.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1

Еще как имеет. Прибыль - это доходы минус расходы, а расходы от внутренней конкуренции растут.


Это только ваше субъективное мнение. Да еще и основанное на ложном посыле: конкуренция должна стимулировать снижение затрать, что написано в любом учебнике экономики

но ведь экономиксистская экономика не работает же

Экономика работает независимо от теорий, которыми ее пытаются объяснить. Если ты про экономикс, то он устарел годах уже в 80-х. С тех пор дохерище новых идей и моделей придумано.

Разумеется, это мое личное мнение. А вы что, выступаете от лица какого-то общества? В условиях конкуреции личная цель сотрудника или подразделения всегда выше, чем любая общая цель (в противном случае - это не конкуренция, а сотрудничество). Подразделения конкурируют не за снижение затрат своего подразделения, они конкурируют за ресурсы компании. Захватить как можно больше общих ресурсов компании, чтобы достигнуть личных kpi и плевать на то, что соседнее подразделение благодаря вашим успехам своих целей не достигло - это их печаль, не ваша.

Я не выступаю от лица какого-либо сообщества, но в реальном мире дофига контор, которые поощряют конкуренцию между сотрудниками и при этом достаточно успешны. Майкрософт времен Балмера, Эппл времен Джобса. В отзывах на работу в Большой Четверке тоже часто описывают конкуренцию между сотрудниками. Даже на Задолбали можно найти парочку соответсвующих историй.

Я где-то утверждала, что внутренняя конкуренция - синоним неуспеха и что так никто не делает? Я утверждаю, что она увеличивает затраты и препятствует оптимальному использованию ресурсов. Чтобы даа разработчика конкурентно решали одну задачу нужно ровно в 2 раза больше ресурсов: два рабочих места, два ноутбука, две зарплаты. Это неоптимально, но если у компании есть большой доход, а гипотетически такой подход может дать дополнительные преимущества в виде технологического прорыва - почему нет? Но если дать один стол, один ноут и одну зарплату двум сотрудникам и предложить им решить одну задачу конкурентным путем (т.е. поощрить конкуренцию не увеличия ресурсы), то никакого технологического прорыва не будет, победит более агрессивный, а не тот, кто лучше пишет код.

У вас довольно странное понимание конкуренции, тем более, внутренней. Никто в здравом уме 2-м программистам давать одну и туже задачу не будет. Майкрософт, например, просто выгоняла каждый год программеров с худшими KPI. И сотрудники конкурировали между собой за более высокий KPI. В местах моей работы ПМ грызлись за более лакомые проекты, доказывая, что именно они сделают их лучше. Были и конкуренция, и подковерная борьба, и куча нечестных приемов. Допзатрат это не повлекло

ну и на хуй такой ёбаный в рот?

Я откуда знаю? Каждый рулит как умеет. Главное -- конечный результат

Когда в прессу просочились слухи об уходе Балмера, акции компании выросли на 9%.
Когда сотрудники начинают конкурировать за более высокий kpi, за лакомый проект, они перестают думать об общем деле. И именно в тот момент, когда хороший менеджер отказывается от сложного, рискованного проекта в пользу лакомого, а на сложный проект попадает менее конкурентный менеджер, ни одного из ни не волнует суммарный профит от двух проектов. А между тем убытки от плохого управления на сложним низкомаржинальном проекте могут легко перекрывать прибыли на легком и денежном. Зачем компании поощрять такую конкуренцию остается загадкой.

"Когда сотрудники начинают конкурировать за более высокий kpi, за лакомый проект, они перестают думать об общем деле."

А вот для этого есть начальство. Так что так себе аргумент. Также и с предпочтением в проектах -- каков бы ни был стиль управления, геморройные проекты брать никто не хочет

На счет 9%. Читаем Вики: " Под руководством Балмера годовой доход вырос с 25 млрд.долл. до 70 млрд.долл., а чистая прибыль увеличилась на 215%".
Кроме того, систему рейтингов придумал не MS. Они скопировали ее у GE, где ее внедрили в 80-х. Также эту систему использовало Cisco. Вполне себе успешные компании.

Приводить абсолютные цифры прибыли компании-монополиста на бурно растущем рынке - это моветон. расскажите же теперь, почему компания майкрософт не смогла ничего добиться на рынке мобильных устройств, почему она отказалась от балмера и такой прекрасной системы ранжирования, почему сотрудники мс были недовольны этой системой и какую выдвигали аргументацию.

Цифирь глаз режет? :) MS росла быстрее рынка
Отказались потому, что решили, что она вовсе не прекрасная. Хотя это мало о чем говорит, т.к. в GE система показала себя прекрасно да и в хороших отделах продаж тоже отлично себя зарекомендовала.
Я не знаю почему MS просрала рынок мобильных устройств. Полагаю, она его просто проебала. Вряд ли проеб в стратегическом направлении как-то сввязан с системой ранжирования персонала. Стратегические решения принимают те, кого эта система не касается. Нынче систему отменили, вместо Балмера наняли индуса, а доля рынка MS на смартфонах продолжает сокращаться.

В более широком смысле. Конкуренция - капитализм. Куча девайсов, и ни один толком не работает.

Общая идея - коммунизм. Один девайс и работает идеально.

  • 1