psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Упражнение для менеджера: прерванный полет
psilonsk


Вот представьте - вы менеджер, и потребовалось вам нанять в свою команду нового специалиста. Начинаете смотреть кандидатов, втягиваетесь в процесс, и постепенно даже вырабатывается у вас определенный стиль проведения интервью, вырабатывается схема - в ней и модельные бизнес-кейсы, и нетривиальные задачки, и тонкие психологические вопросы, и реклама вашей компании, и просто беседа по душам. И вот приходит к вам очередной кандидат.

Уже на первых минутах интервью вы понимаете, что кандидат этот вам не нравится, вы не хотите его нанимать ни при каких условиях. Может, все дело в пресловутой "химии", которой явно нет. Может, в его манере общения. Или его одежде. Или запахе. Или он не ответил на самые простые технические вопросы. Или вы чувствуете, что по-разному смотрите на жизнь и работу. Или просто он вас почему-то раздражает.
В общем, не складывается. А интервью только началось.

Какую тактику вы выберете?

A. Честно сказать кандидату, что по результатам первых минут интервью не видите смысла продолжать общение. Поблагодарите его за уделенное вам время и попрощаетесь.

В. Максимально сократите время интервью, например, пообщаетесь полчаса вместо обычных полутора-двух. Вежливо попрощаетесь, не сказав кандидату ничего о своем изначальном негативе по отношению к нему.

С. Проведете полное интервью - пусть у кандидата останется впечатление о вашей компании как об очень классном месте работы. Вдруг у него есть подходящие вам умные знакомые, которые заинтересуются вашей компанией? Интервью - тоже элемент маркетинга.

D. Моего варианта нет, расскажу о нем в комментариях.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
B.
хотя если компания на слуху, то может быть и C.

Ответ С, если я хозяйка компании. Ответ В, если я начальник-наёмный сотрудник, который ищет подчинённого

доказано всякими экспериментами, что впечатление создается в первые 5 минут. а следующие полчаса интервью работодатель просто ищет подтверждений своему мнению.
И вот если даже мнение было ошибочное, эти подтверждения будут искаться все время. и в работе тоже.
D
в зависимости от ситуации, от обстоятельств

[B] с установкой на поиск мотива перейти к [C], а в крайнем случае и к [A].

B.
Всегда так делал

Выбираю С. Мои соображения на этот счет:

1. Свою компанию нужно продавать потенциальным работникам. Хорошее впечатление о компании это вероятность того, что человек если не прийдет второй раз собеседоваться, то посоветует кому-нибудь прийти. Не нужно быть токсичным — людей в каждой конкретной сфере обычно не так много.
2. Можно потренировать свой навык проводить собеседования и попробовать новые техники или проекционные вопросы.
3. С порога сказать человеку, что он не подходит — очень сильно оскорбить. Однажды я нарвался на такой ответ на собеседовании и, к своему стыду, до сих пор не могу простить интервьюеру его поведение, да и компанию ту вспоминаю только в негативном контексте.

Edited at 2016-05-26 08:36 am (UTC)

С.
Пару раз было.

Со стороны потерпевшего - у меня было и А, и B, и C.
Интервью - очень стрессовая вещь, я каждый раз очень сильно волнуюсь. К тому же только через несколько лет работы пришло понимание, что отказ - это не плохая оценка моих профессиональных качеств, а констатация несоответсвия этих качеств этой позиции. Стало чуть полегче.

А - честно, но жестоко. Но уж лучше сразу так, чем:
С - нечестно и еще более жестоко. Кроме траты своего и чужого времени, это всегда было каким-то издевательством.
В - оптимальный баланс вежливости, не слишком долгое интервью, и не слишком короткое. К тому же во многих случаях мне было понятно, что я не понравился и дальнейшего сотрудничества не будет.

C
Мне платят за то, чтобы провести интвервью, я и провожу интервью как положено. Может, в процессе ближе к концу вскроются обстоятельтва, которые изменят первое впечатление.
Потому что интервьюируемый не является моим клиентом, и экономить его время никакого резона нет.

Это если интервью случаются раз в несколько дней. Если же стоит огромная очередь и к концу дня не успеешь со всеми поговорить, ответ будет другой.

Edited at 2016-05-27 01:50 am (UTC)

попытался вообразить ситуацию в красках, и знаете - нет одного стандартного ответа.
Я вполне допускаю как то, что я распрощаюсь с кандидатом сраз после приветствия (например, он явился пьяным, курит в помещении, нецензурно бранится) , так и то, что я буду до последнего отрабатывать процесс (если я сомневаюсь в своем первом впечатлении и не хочу своим личным впечатлением вносить помехи в процесс: мне нужны точные обоснования а не интуиция)

Единственное что могу сказать: если я действительно решил что этот товарищ нам не нужен и у меня нет оснований сомневаться, то я не буду долго занимать свое и его время.

Как собеседуемый я бывал в ситуациях, когда я уже по глазам партнеров мог определить не только отрицательный ответ, но и момент когда этот ответ оформился. И если после этого мне еще час рассказывают о своей компании, то это жутко раздражает.

Что же мешает в таком случае кандидату распрощаться самому? Зачем время терять-то?

иногда так и приходится делать

"С", наверное.
Если интервью только началось, то дальше я могу изменить свое мнение о человеке. Например, он обладает точно нужными навыками. Или первое впечатление рассеивается под воздействием его чувства юмора, например.


А, но с оговоркой.
У своего прежнего руководителя перенял: в самом начале интервью договориться о том, что если в ходе разговора кто-то из нас почувствует или поймет, что дальше говорить смысла нет, он это сразу заявит, дабы не тратить время впустую.

Вариант В(D).

Если этот человек лично мне совсем не подходит, то это не значит, что он не подойдет компании вообще. Поэтому сведу интервью к прояснению общих сведений, при рассказе о компании расширю фокус кандидата. Если есть сильные смежные области - обращу внимание коллег.

"В" только потому, что мне психологически некомфортно показать человеку на дверь сразу. На резюме поставлю минус и если он позвонит то вежливо скажу что его кандидатура нам не подошла.

Удивительно, но у меня нет ответа

Собеседование - это лишь выяснение того, может ли человек работать на данной позиции в данной компании. Если это выяснено, то смысл красть время человека?

Собеседование обоюдно выгодный процесс. И прервать его может любой участник.  Не стоит сразу показывать на дверь, но и не следует отрабатывать обязательную и вольную программы с каждым кандидатом.


В


Не буду полагаться на химию и полностью проведу интервью как надо.

D.

"А что бы интересного он мог мне рассказать, раз уж пришел?"

B или С в зависимости от степени отторжения.

A
Лучше сразу сказать нет. вы не подходите.
Время лучше не терять и не плодить ожидания, что еще что-то получится. В случае с вариантом В, кандидат еще может звонить и теребить, что опять потерянное время, а еще хуже обманутые ожидания.

Если меня поджимает по времени, мне нужен результат - то однозначно А. Если я работаю на перспективу, выбираю наилучший вариант, или просто есть время - то С. Вариант В - только если я устал, замотан и нет сил честно сказать А

  • 1
?

Log in

No account? Create an account