psilonsk (psilonsk) wrote,
psilonsk
psilonsk

Менеджеры без видимых недостатков



Очень часто компании совершают грубую ошибку: менеджер приглашается на работу по причине отсутствия видимых недостатков, а не по причине наличия необходимых достоинств.

Тот же Хоровиц много пишет об этом, правда, применительно к топам. Разумеется, это справедливо для любого сотрудника.

"Особенно часто это случается, если процедура найма основана на согласовании кандидатуры претендента несколькими экспертами. Эти эксперты способны выявить недостатки претендента, но они не придают первостепенного значения тем областям, в которых кандидат – специалист мирового уровня. В результате на работу приглашается человек без видимых недостатков, но посредственный профессионал именно в тех областях, где требуются выдающиеся качества. Однако если у вас нет таких специалистов именно там, где они необходимы, то вы никогда не станете компанией мирового класса."

Просто так удобнее, проще, да и стандартные процессы легче применять.


Tags: Хоровиц, интервью, менеджмент, найм, начальство, начинающим, поиск специалиста, сотрудники, управление проектами
Subscribe
promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

Bestdaniel_grishin

May 6 2016, 15:10:23 UTC 3 years ago Edited:  May 6 2016, 15:11:17 UTC

  • New comment
Вспомнилось
Наткнулся когда-то на воспоминания одного старого советского чиновника-международника. который обосновывал, почему выходцы из КГБ никогда не смогут добиться развития страны.
Он рассказывал, что видел как они работают при обсуждении возможных международных проектов (описание было очень общим, подошло бы и к строительству электростанции и к подпитке местных освободительных и революционных движений, и к программам обучения иностранной молодежи в советских вузах, и к поставкам бананов в обмен на калашниковы..)

Так вот, ребята из спецслужб в любом проекте, отправленном им на анализ (Proof of concept это бы сейчас назвали, наверное) искали риски. Работа у них такая. На то они и комитет безопасности: любой "безопасник", от вахтера до главы АНБ делает то же самое. Идеальный проект для них - проект без рисков. А поскольку любое действие заключает в себе риск то идеалом становится "сидеть и ничего не делать, никуда не соваться"
О выгодах они не думают принципиально. Не потому что глупы, а потому, что этим занимается другое ведомство. И если кто-то из молодых сотрудников скажет "Да, но зато..." - ему ответят "Об этом другие люди думают, а ты не забивай себе голову, наша работа в другом"
Постепенно профессиональная деформация приводит к тому, что они совершенно разучаются видеть выгоды. Зато рисков избегают мастерски: то есть сторонятся всего что может заключать в себе рискованное или неизвестное.
Как часть сложной системы такой узкий специалист, "мистер Нет", может быть весьма полезен. Но там, где надо думать о развитии, он вряд ли справится теми же методами которые приносили ему успех в службе безопасности.


Я имею в виду, что "менеджер без недостатков" - это как "проект без рисков". Совершенно не факт что он будет выгодным (выгоды приносят достоинства а не отстутсвие недостатков). В стратегии минимизации рисков мы лишь повышаем шансы остановиться в итоге на варианте "ни рыба ни мясо".