psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Упражнение для менеджера: и снова о вопросах найма
psilonsk


Представьте, что вы - владелец небольшой производственной компании, работающей на рынке продуктов питания. Дела у компании идут неплохо. Вы всерьез задумались о ее развитии и планируете сосредоточиться на долгосрочной стратегии, поиске богатых инвесторов и прочих далеко идущих планах. Поэтому все оперативное управление и тактическое планирование вы хотите отдать наемному генеральному директору, оставив для себя только выборочный контроль его работы. Вам бы хотелось, чтобы новый директор не только обеспечил слаженную работу компании, но и помог ей развиться, измениться к лучшему. Вы чувствуете, что компания должна совершить новый качественный скачок, но не знаете, как это сделать и с чего начать.
У вас есть три кандидата на эту позицию.

Кандидат А. Евгений, 43 года. Десять лет работает на вашем предприятии, почти со дня основания. Прошел путь от технолога до руководителей одного из направлений. Прекрасно знает все тонкости работы вашей компании. Запредельно работоспособный и ответственный человек. Ему нравится достигать новых вершин, и вы знаете, что он очень хотел бы занять должность гендиректора.

Кандидат В. Полина, 39 лет. Никакого отношения не имеет к производству, большую часть жизни управляла проектами в области ИТ, консалтинге. По образованию физик, окончила МФТИ. Сейчас работает директором по проектам в консалтинговой компании. Великолепный коммуникатор. Призналась, что немного устала от консалтинга, хотя и любит разнообразную проектную деятельность, ей хочется чего-то более конкретного, осязаемого, и производство - один из рассматриваемых вариантов.

Кандидат С. Иван, 35 лет. Выпускник западного вуза, начинал карьеру в Европе, но потом вернулся в Россию. Последние пять лет возглавляет среднего размера дизайн-студию, специализирующуюся на самом разном дизайне - от детских игрушек до сайтов.  Иван чувствует тягу к более масштабной работе и заинтересован в вашей компании.  

Кого бы вы наняли и почему?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

Извини, опять забыл как зовут бразильского предпринимателя, который написал офигенную книжку? про нестандартный менеджмент?

а вот куй! )))

Я бы наняла Евгения. Он отлично знает бизнес, замотивирован, работоспособен, уже показал себя хорошим руководителем. Поставить ему цели по развитию компании, и он справится. И он однозначно лучше 2-х других кандидатов с другого рынка с малопригодным опытом.

"Дела у компании идут неплохо, на сегодняшний день у нее свой небольшой." - звучит интригующе!

Странная задача, отдать оперативное управление (текучку) и одновременно "помог ей развиться, измениться к лучшему".
На мой взгляд это две разные задачи и поручать их надо разным людям.
И опять же владелец говорит о том, что сам хочет "заняться развитием и долгосрочным планированием". Он по-сути будет пересекаться со второй задачей гендиректора.

Я бы выбрал вариант А.
Этот человек лучше всего обеспечил бы сохранение текущего состояния компании. А сам бы занимался развитием и планированием.

Плюсую. В-С уйдут из компании через пол года за звездами, а еще через пол года даже не вспомнят что работали в "небольшой компании"

Единственный вопрос, тревожащий меня в выборе - КТО занимался продажами (дистрибуторами, сетями итд). Если владелец - то производственник ему не замена. Как, впрочем, не замна ему В и С.

В, потому что единственный образованный человек.

Вы не верите в западное образование? )) Удивлен. )

А, потому что больше некому.

Если не нанять А - он обидится и начнет, даже если неосознанно, вредить. Но для развития он не подходит.
Поэтому оставить должность генерального за собой, всех остальных назначить заместителями.

Кандидата А

Остальные слишком сильно оторваны от контекста. Для пищевки это очень плохо

Вариант А.

- владелец хочет сохранить стратегию за собой. Ему нужен управленец, администратор и тд - в общем "оперативник". Кандидаты В и С могли бы подойти там где нужен стратег (В - с упором на посредничество, С скорее "профессиональный начальник", но стратеги оба)

К тому же имхо надо дать Евгению возможность. Может быть он и не справится, и это вне пределов его компетенций - но ни он ни мы не уснаем не попробовав.
Если он вернется на позицию руководителя подразделения то скорее всего успокоившимся. Мол попробовал выше но уже не мое. А если не дать ему этот шанс попробовать то у нас будет демотивированный руководитель подразделения. Того гляди еще ему замену придется искать.

Еще аргумент: если он давно тут - т е с владельцем - работает то риск сложных коммуникаций между владельцем и новым директором можно считать ничтожным. А с новыми - кто его знает

UPD.:
Да, я вижу что первой же задачей стоит "сделать качественный скачок". Да, я знаю, что Евгений всегда делал то что делали всегда а тут надо сделать что-то чего не делали никогда. И да, я знаю что ему уже 43.
Но я бы всё же поручил это именно ему.
Конечно, я оговорил бы с ним, что это совершенно не похоже на то, что он делал раньше. Это даже не похоже на то что я делал раньше и ему надо придумать что-то новое. Я бы постарался донести до него что отказ сейчас или отступление потом не будут для него позором: если он почувствует что перемены не для него то всегда сможет вернуться в привычное кресло.

Но надо дать ему попробовать.
Не потянет или сразу откажется - тогда уже посмотрим.

Edited at 2015-11-12 11:39 am (UTC)

очень взвешенный ответ

Под задачу качественного скачка подходит кандидат В.
Под задачу оперативного управления - кандидат А.

А дальше у вас есть высокорисковая стратегия и низкорисковая стратегия - выбирайте сами или киньте монетку.

Евгений может быть хорош в поддержании бизнеса, но плох при качественном переходе - "раньше же нормально жили", "это что за новая ересь?", "начальство бесится с жиру и хочет странного".
Полина стратег, хорошо образована (МФТИ все-таки бренд), может помочь с пониманием качественного перехода - но не очень подходит под оперативное управление весьма специфичным пищевым производством.

Итого, мой выбор все-таки Евгений.

Попробую не глядя другие ответы.
1. Подозреваю, что имеем дело с типичным "крэпким хазяйственникам". Такие товарищи хороши, когда надо не развалить то, что уже и так работает или навести порядок в технологии. Но такие люди редко способны сделать революцию и прыгнуть на новый уровень. С него бы получился хороший исполнительный директор.
Остальные кандидатуры мне еще меньше нравятся.
3. Дизайн -- это все-таки не производство. Хоть на стороне третьего кандидата креативность, но есть серьезный риск, что кандидат не потянет масштаб производственного предприятия, а ведь его еще и на более высокий уровень поднимать.
2. Я бы выбрал этот вариант по двум причинам: хороший коммуникатор и консалтинг. Особенность консалтинга заключается в том, что человек имеет возможность побывать на куче действующих предприятий и подсмотреть удачные находки и типичные ошибки. Т.е. у нее самый разносторонний опыт.

UPD: Я хочу дополнить свой ответ. Повторюсь, мне ни один из комментариев не нравится, но почитав другие коменты я подумал, что все-таки я б поговорил с первым кандидатом и узнал бы у него как он видит дальнейшие перспективы развития. Возможно, он все-таки выдал бы чего-нить мегакреативное. Если да, то остановился бы на нем. Если нет, то по-прежнему я за 2-го кандидата.

Только А.
Зачем в нормально работающий ПРОИЗВОЛДСТВЕННОЙ компании люди из консалтинга и уж тем более дизайн-студии мне не понять никогда.

У нас В Беларуси тоже так многие думали. В результате рынок ушел далеко вперед, а директора-производственники производят продукцию на склад.

(Deleted comment)
Иван (#3) выпадает - не достаточно информации о реальных достижениях в качестве руководителя.

Выбираю из #1 и #2 по следующей логике
- анализирую показатели по направлению, которое возглавляет Евгений(#1) с того момента как он его возглавил, смотрю что за это время стало лучше и как оно росло, смотрю что нового появилось в этом направлении и по возможности стараюсь разобраться насколько велики заслуги #1 в этом новом если оно есть
- Предлагаю #2 оценить каких знаний в предметной области ей не хватает чтобы эффективно справляться с работой и предлагаю ей составить дорожную карту по ликвидации этой нехватки

По результатам этих действий с вероятностью 80% отправляюсь на рынок за более подходящим кандидатом.

По номеру 1 предвижу проблему. Окажется что нет цифр для сравнения потому что Евгений и создал своё направление с нуля. А от нуля до любой цифры рост бесконечный.

А можно я чуток поучаствую-порассуждаю, хотя я совсем не менеджер?
На ошибках, может, научусь чему-нибудь :)

Кандидат А. Евгений, 43 года.
Плюсы: всё, кроме минусов. Десять лет проработать - не в магазин сходить; хорошие компетенции, знание предприятия, отличные личные характеристики.
Минусы: может быть (хотя и не обязательно) замылен глаз. Может быть чересчур осторожен, не готов к рискам. Хорошо ли развиты коммуникации для развития - непонятно (не могу как не_менеджер оценить по описанию). Готов ли работать с новыми людьми и перспективами, или привык к текущему месту и ему комфортно оставить как есть?

Кандидат В. Полина, 39 лет.
Её было бы здорово поставить в паре с кем-нибудь (с тем же Евгением), но чтобы пускать в свободное плавание как гендира без знания (и причем довольно глубокого) предметной области и рынка - на мой взгляд, рисковато.

Кандидат С. Иван, 35 лет.
По-моему, Иван здесь не совсем в тему. Опыт карьеры в Европе - весьма интересен, но опыт в России очень отличается от того, что видится нужным. По текущему описанию, Иван уступает и Полине, и Евгению.

Итак: я бы всё же рассмотрела возможность сработать Евгения и Полину вместе каким-либо образом (т.е. две позиции вместо одной). Если нужно выбирать - всё-таки Евгений.

?

Log in

No account? Create an account