?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Павел Дуров спасает котят
psilonsk

talking dogs

Увидел на днях добрый совет от Павла Дурова:

«Небольшой совет молодым и талантливым разработчикам, которые ищут работу, — никогда не идите работать в большие компании. Никогда, ни за какие деньги, ни при каких обстоятельствах. Даже если вы проработаете всего год, оттуда вы уйдете уже другими людьми, лишитесь лучшего, что у вас сейчас есть. Поработав "по графику" с унылым пузатым менеджерьем, вы станете беспомощным отработанным материалом с рабско-потребительской ментальностью. Ваш опыт работы в Google, Яндексе или Mail.ru — мощная антирекомендация для любого здравого руководителя маленькой команды.
Бездельничайте, учитесь, играйте, рисуйте, создавайте музыку, занимайтесь фрилансом, открывайте стартапы, делайте никому не нужные проекты, голодайте — но никогда не идите работать в корпорации. Помните: всякий раз, когда молодой и талантливый разработчик идет работать в большую компанию, умирает котенок.»


Ну, хороших «выпускников» Гугла и Яндекса любой «здравый руководитель маленькой команды» с руками оторвет. Хотя бы потому, что там талантливые (!) молодые люди прекрасно освоили профессию. В компаниях, подобных Гуглу, нет того типа «пузатого менеджерья», о котором говорит Дуров, это он путает совсем с другими компаниями. Из, гм, несколько иного сектора экономики. Градообразующего.



В связи с этим подумалось о масштабах вообще.
Вот, скажем, деньги. Хорошо, когда они есть, и их хватает на все, что хочется. Например, миллион рублей в месяц – хорошая сумма. Самолет не купишь, яхту длиной 100 м не купишь, но на жизнь хватит. Хорошо иметь и 10 млн. рублей в месяц. И миллион долларов в месяц – чудесно. Но, начиная, с какого-то момента, личные потребности человека, кроме, быть может, самых экзотических, полностью удовлетворены – он физически не может потратить на себя больше определенной суммы. Совершенно не важно, 5 миллиардов долларов у вас или 25, разница только в том, какую строчку в рейтинге Форбс вы занимаете. 5 миллиардов хватит и на себя, и на любые интересные проекты.
Или пельмени. Если на тарелке две штучки, то добавление третьей и четвертой меняет картину, а если их уже пятьдесят, то нет.
С проектами то же самое. Если менеджер рулит тремя сотрудниками, это не значит, что он успешно сможет руководить командой из сорока человек. А вот если он справился с сорока оболтусами, то ему и восемьдесят нипочем. Перейти от восьмидесяти к трем легче, чем наоборот.
Ну а программисту, который умеет решать задачи, и которого этими задачами на работе действительно изо всех сил грузят, вообще плевать на размер компании – он и так занят тем, что ему интересно. Хорошего программиста, да и, вообще, хорошего специалиста, ничем не испортишь.

Так что, когда талантливый молодой разработчик устраивается в хорошую компанию, умирает котенок, но рождаются добрый медвежонок, пушистый бельчонок и веселый зайчик.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Самолет можно купить за 3 миллиона :)
хороший пост

Спасибо!
Подержанный, наверное, за 3 миллиона-то? И без красного дерева внутри? ))

> Так что, когда талантливый молодой разработчик устраивается в хорошую компанию, умирает котенок

Вряд ли. Скорее, просто Дуров - идиёт.

Не, у него просто другой взгляд на жизнь. )

про Гугл не скажу, но про питерский Яндекс отзывы как раз такие, как Дуров и пишет.

Сильно удивлен.

С Дуровым согласен.

С Вашими выводами категорически нет.
Хорошие проекты создаются не большими кампаниями, а хорошими программистами.
А если точнее, то одним программистом. У проекта всегда один автор. Остальные исполнители.

Это утверждение никак не противоречит ни одному из моих. )

(Deleted comment)
Кем он там трудился?

Почитайте про украинского разработчика игр здесь .
Максим Грынив сделал сам игру.
Я под его воздействием решил у себя написать обращение к молодым программистам нечто подобное что Дуров сказал.

Edited at 2013-03-20 02:41 pm (UTC)

Поскольку я читаю френдоленту, я читал и это. )
Что я могу сказать? Первым идет совет: играйте в своей лиге. И правильно. Потому что одиночкам нечего делать в крупных и затратных проектах. Это не хорошо и не плохо - игра Cut the rope не содержит никакого 3Д, зато хорошо продается.
Но если хочется увидеть свое имя в титрах 3д-шутера, одиночкой быть нельзя.

На мой взгляд самое опасное для человека в крупных проектах и компаниях, не важна даже какая сфера, - так это делать лишь один болтик и не видеть для чего он предназначен, не видеть картину в целом, и какой вклад вносит этот больтик.

Для решения этой проблемы в адекватных больших компаниях есть целый набор инструментов. Одна из задач менеджера - давать возможность каждому сотруднику понять свою нужность для проекта.
К сожалению, не все с этой задачей справляются, и не всем интересно это понимать.

А вообще, в больших компаниях есть один большой плюс для молодого специалиста - есть много людей, у которых стоит поучиться.
И один большой минус - идиотов тоже хватает.
Но любая работа, ИМХО, лучше, чем "бездельничать, играть и делать никому не нужные проекты". Потому что это опыт, которого как раз молодым специалистам и не хватает.

у меня в френдленте два разработчика, которые уволились из гугла (Mountain View) из за "пузатых менеджеров". для примера просто. а так - понятно, что такого "выпускника" оторвут с руками. это оч серьезные специалисты. а Дуров имел в виду, мне кажется, талантливых сотрудников. не зубров, которые загрызут любые трудности, а "художников". товарищей, которые могут сделать что-то НОВОЕ. для стартапа это и нужно ведь.

Я пришла с фриланса в крупную компанию, и кажется, понимаю, о чем пишет автор.
Крупная компания - как здоровый осьминог. Пока его по щупальцу стукнут, пока до мозга дойдёт, пока мозг осмыслит информацию, пока выдаст реакцию, пока дойдёт обратно до щупальца...
Бида в том, что на конце щупальца человек быстро привыкает, что решение зависит не от него, что здравая инициатива будет внедрена только твоей личной настойчивостью - а оно тебе надо? зарплату тебе вряд ли повысят, так что чо рыпаться, что рабочее время тянется мееееедленно...
Потом такого уволь - и он, бедняжка, растеряется: как это самому решать? как это - быстро решать? как это - оплата не по ставке, а по выработке?

У нас не Гугль, конечно, но контора айтишная. Штат - около 600 человек. Для наших широт много.

От культуры компании зависит. Я имел дело и с Яндексом, и с Гуглом (европейским, правда). Не могу сказать, что это сборище плюшевых мишек, но тех персонажей, о которых говорит Дуров, я там не встречал.
И потом, если человек хочет строить авианосцы, он никак не может ограничиться стартаповским запуском корабликов в луже.

> Ну а программисту, который умеет решать задачи, и которого этими задачами на работе действительно изо всех сил грузят, вообще плевать на размер компании – он и так занят тем, что ему интересно. Хорошего программиста, да и, вообще, хорошего специалиста, ничем не испортишь.

У меня 2 возражения на этот счет:

1. Из моей практики, программистам обычно _существенно_ важен размер компании. Срезая некоторые углы, я бы даже предположил, что это вообще разные сообщества -- программисты из компаний разных размеров. Переходы между группами есть, но процент очень маленький.
Этот феномен объясняет второе наблюдение.

2. Скорее всего, важен не размер компании, а режим работы, в широком смысле -- специализация, централизация, вспомогательные системы, ... .

Вероятно, веселые компании, вроде Гугла, будут меньше страдать от своего размера. Аналогично -- какие-нибудь подразделения a-la "SkunkWorks" в гигантах промышленности.

На самом деле, на IT-рынке сегодня (говорим про специалистов) сегментация, даже сегрегация еще сильнее -- в частности, очень слабо пересекаются тусовки веб-разработчиков и разработчиков корпоративных приложений (даже если они на вебе).

А вот с менеджерами ситуация уже несколько другая.

P.S. Было интересное исследование -- читал, кажется, в HBR. Основной вывод -- не перекупайте звезд из других компаний, т.к. велика вероятность, что их выдающиеся достижения -- в большей степени результат системы того бизнеса в целом (процессов, обеспечения, команды, ...).

Про звезд - сложный вопрос. Вон, Yahoo наняли Marissa Mayer, пока все хорошо. ) Про программистов была у Сполски статья, смысл которой - звезд классно нанимать, но они просто ленивые и редко меняют работу.

В крупных (нормальных) девелоперских конторах все равно все разбиты на мелкие группки, так что никто от размера сильно не страдает... Так что да, режим работы играет огромную роль.

> Если менеджер рулит тремя сотрудниками, это не значит, что он успешно сможет руководить командой из сорока человек. А вот если он справился с сорока оболтусами, то ему и восемьдесят нипочем. Перейти от восьмидесяти к трем легче, чем наоборот.

Если продолжать этот ход рассуждений, надо скорректировать его, пытаясь применить к профессии программиста. Здесь, прежде всего, показателем роста компетентности будет не масштаб компании, а качественная сложность работы.

А здесь есть интересный момент -- самая сложная (challenging) работа для программистов обычно не в самых крупных компаниях, а тяготеет где-то к середине:
-- потому что у микро-компаний все обычно довольно примитивно (нишевые технологические бутики не берем в расчет)
-- а в монстрах очень велико разделение труда, и реально сложные и гениальные вещи там будет писать два архитектора (на 2 тысячи индусов-трудяг)

Вот почему для программиста, планируя карьеру, так важно правильно выбрать размер компании (автоматически -- уровень сложности задач), где он будет счастлив.

По тому, что я наблюдаю, индусов уже только на L1 support берут, и то не везде. )
О, тема для поста родилась. )))

вообще-то он абсолютно прав. внутри вышеуказанные компании выглядят точно так, это снаружи для прессы там Ларри и Брин на роликах по кабинетам катается и сладкую вату раздаёт. гугл — это уже давно огромная потогонка и бодишоп для проектов, которые больше похожи на отдельные компании, чем на часть корпорации, в мейлру просто происходит пиздец, где программисты позволяют себе публично вот такие высказывания, про Яндекс там выше уже высказались.

Edited at 2013-03-21 03:24 am (UTC)

Ну, ценность же работы не в вате и роликах. А в интересных для человека задачах. Хорошая компания и должна быть потогонкой - потогонкой для мозгов.
Про мейл.ру вообще не знаю, не сталкивался никогда.

  • 1