?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Ответы к задачке-водокачке № 3
psilonsk

Огромное спасибо всем принявшим участие в решении задачки. Как я уже говорил, и не устаю это повторять, не так важно, правильный ли вы дали ответ, важно думать и учиться.

Многие ошибочно восприняли эту задачу как вопрос из области этики. На самом же деле, это задача из рациональной области и, вне всякого сомнения, из области менеджмента проектов. Она проверяет не твердость моральных принципов менеджера, а умение принимать решения в сложных ситуациях.

А еще это задача про то, что менеджер проектов не должен заниматься делами за рамками его полномочий. В «правильных» организациях за этим очень четко следят. Но мир наполнен не только «правильными» компаниями. Иначе менеджеры проектов начинали бы карьеру с внедрения 1С и уходили на пенсию большими специалистами в этом деле. И если вам еще не попадались проекты, в которых на вас сваливаются не свойственные менеджеру обязанности, то еще не вечер. ))



Верный ответ, конечно же, В, так что правы были те, кто не взял деньги у Андрея.

Конечно, не всем приходится иметь дело с людьми, подобными Андрею.  Думаю, thefatfox, который, как обычно, показал подробно весь ход рассуждений, пришел к неверному выводу именно из-за того, что не имел дел с подобными людьми (или с западными фондами, которые очень дорожат репутацией, поэтому стратегия «взять деньги у Андрея, а в следующем году – у фонда» невыполнима). Как правильно сказал yellowrockets: «Деятельность (продажа наркотиков тинейджерам) во многом характеризует Андрея, в том числе, как человека, которому нельзя доверять, а также, как человека, сотрудничество с которым может привести к крайне нежелательным последствиям.»
Именно в этом и трудность – человек, вернувшийся из мест не столь одаленных и признавший ошибочность своих поступков, не занимается тем, чем занимается Андрей.
Из этого следует, что у Андрея есть скрытые мотивы, докопаться до которых не получится, но в недружественности которых сомнений быть не должно. Насторожить менеджера должна и стратегия продажи идеи Андрея: «давай быстрей, поспеши». Это типичная психологическая ловушка, описанная, например, в книжке Роберта Чалдини «Психология влияния» (не читали? бегом в магазин!).

Аргумент «деньги не пахнут» –  вообще не аргумент. Пахнут, еще как пахнут! Хорошо, если запах можно учуять сразу, а не через несколько месяцев, когда будет поздно.
Правильно сказали в комментах и про репутационные риски – элитная школа не может быть построена с участием таких людей, но, повторюсь, важнее то, что западный фонд не будет работать с вами после этого.
Кстати, я эту задачку давал нескольким людям, чьи состояния насчитывают немало нулей. Так вот, несмотря на неоднозначное прошлое некоторых (веселые 90-е, все дела), все они, как один, произнесли одну и ту же фразу: «Никаких дел с криминалом иметь нельзя. Кинут, по-любому».
В общем, дело не в этике даже, а в том, чтобы не выбрать заведомо проигрышную стратегию.

А знаете, как было в жизни? В жизни менеджер решил, что вот он, его звездный час, и принял деньги Андрея. Потом произошли следующие события:
- западный фонд, узнав об участии такого соучредителя, моментально отказался от сотрудничества и прекратил все контакты, инвестор рвал на себе волосы;
- школа как бизнес-проект быстро оказалась под контролем Андрея;
- никто не продавал в школе наркотики – просто не успел, поскольку школа была закрыта через год, здание было «передано на реконструкцию». На этом все и закончилось.

Мой взаимный френд  http://mgsupgs.livejournal.com любезно разместил эту задачку и в своем блоге. Там тоже люди комментировали и отвечали.
Если посчитать все ответы, то итог примерно такой:
Взяли деньги у торговца наркотиками: 7(в его блоге)+9 (в моем блоге) = 16
Не взяли деньги у торговца наркотиками: 4(в его блоге)+19(в моем блоге) = 23






promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Ой, спасибо. я себя вдруг такой умной почувствовала :)

Главное - не расслабляться! ))

А я все равно не согласен, даже несмотря на то, что в жизни все вышло не очень.
Причем, хотел бы отметить, что по условиям задачи зарубежный фонд после реализации задачи не требовался, так что его сотрудничество нам ни к чему.
А то, что бизнес проект оказался под контролем Андрея, вина зарубежного инвестора (который как подразумевается в задаче вложил гораздо больше инвестиций, чем Андрей) и постоянного управляющего.
Даже в жизни, менеджер проекта выполнил свой проект, а при "правильном" варианте А - неизвестно.

В одной компании была такая практика - после окончания проекта на менеджера писалась характеристика спонсором. Формально проект мог быть успешен (качество+сроки+бюджет), но у менеджера были проблемы, если характеристика была плохая... Жестоко, но правильно. Важно не только "what?", но и "how?".

Так и в этой истории. Важно было не только любой ценой формально выполнить проект...

Уверен, что если бы зарубежный инвестор окончательно не потерял интерес к проекту, а уладив свои дела вновь занялся бы им, то в руках Андрея проект бы не оказался. Причина не в Андрее. Но это все ИМХО.

поддержу kotbel
- школа как бизнес-проект быстро оказалась под контролем Андрея;

похоже эта школа с огромной вероятностью оказалась бы под влиянием Андрея рано или поздно. И тут инвестору и менеджеру/директору надо было иметь здоровенные яйца, чтобы защищать элитную школу от наездов Андрея.
Аргумент «деньги не пахнут» – вообще не аргумент. - это вообще ржака. Инвестор в РФ на периферии без темного прошлого? Да я на 99% процентов уверен в мутном происхождении 99% капитала в РФ. Если что-то делаешь в РФ, то по-любому теневая часть есть. Это как напримэр: взяли бы вы бабло у Ходорковского для благих целей? Тоже веселый вопросец.
Как сейчас не знаю, но лет 15-20 назад в СПб во всяких псевдоэлитных школах употребляли вещества весьма дорогие, в то же время в обычных школах детишки просто бухали. Так что приезд "Андрея" был закономерен.
И да, на вопрос задачи не ответил, ибо тут считаю, что нужно оценивать в таких случаях: "грохнут или нет", а не "выполню проект или нет".
Если бы был уверен, что не грохнут - взял бы деньги.

Отдали б ребенка в школу, в которой один из инвесторов бандит с бандитскими деньгами?

Ну к чему эта лирика? Вы будете руководствоваться слухами при выборе школы или вы рассчитываете, что на входе в школу повесят табличку: "Наш инвестор наркоторговец!"

Таблички не будет. Будет скандал в прессе. Впрочем, если этот момент вас вообще не волнует, тогда вопрос снимается.

Зачем спорить-то? У вас свое мнение, у меня свое. Навряд ли мы его поменяем. Я задачу увидел так.

Подумалось: а ведь для кого-то из клиентов участие криминала не минус, а плюс. "Давай, Маня, сына в эту школу отдадим. Дорого, но зато там бандит в организаторах, и детей, небось, туда же пристроил, серьезная контора."

ха-ха, вот уж не ожидала, что это реальная история. пойду теперь другие ответы почитаю.

(Deleted comment)
Да уж. Чудес, увы, не бывает.

Автору задачи удалось задуманное :)

Спасибо, буду набираться опыта и «мотать на ус». Практики в таких серьезных вопросах действительно не было.

)) Автор обязуется и дальше тренировать и развивать коварство. ))
Спасибо за ответ, кстати.

Edited at 2013-03-14 08:44 pm (UTC)

Обсудила задачу с супругом. Тот тоже считает, что брать деньги у члена совета директоров строительной компании - незазорно, а род занятий Андрея не так очевиден.
И тут всплыла забавная подробность из области гендерной психологии. Супруга, как папу, не волнует, на чьи деньги выстроена школа. Меня, как маму, волнует. И я поручусь, что не меньше трети родителей откажется от школы, просто потому что мамы не переживут инвестора-наркоторговца.

  • 1