?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Ответы к задачке-водокачке № 2
psilonsk
Вот и наступила пятница – разбираем ответы к задачке-водокачке № 2 (http://psilonsk.livejournal.com/33971.html). Комментарии к задаче открыты.


Как вы понимаете, правильный вариант – D.



thefatfox дал ответ такой детализации, что тут больше ничего и не скажешь. Его рассуждения и способ принятия решения заслуживают особо внимательного прочтения, настоятельно рекомендую (одна картинка чего стоит).
Теперь мне хочется дать задачку, которую он не решит. )))

Огромное спасибо всем, кто дал правильный ответ и хорошо его объяснил. В задачках-водокачках ответ очень важен, но ход рассуждений – еще важнее.

И спасибо тем, кто показал последовательность своих мыслей, но ошибся. Потому что цель задачек-водокачек – развивать свои менеджерские таланты и приучать менеджера смотреть на все через призму рисков и рассуждать, принимая решение. 

Замечу, что в реальной истории менеджер выбрал вариант D, спас ситуацию, но потерял хорошего знакомого. Я не просто так пару дней назад в одном из постов говорил о необходимости жертвы. )

Не буду объяснять, что выбрать вариант D легко, а вот реализовать его – очень сложно и болезненно. Поэтому те, кто уволил Дмитрия (или еще более кровожадно уволил всех троих), должны быть готовы к серьезному стрессу. Увы, манипулирование людьми – не шахматы. Если вы никогда не расставались с (в общем-то нормальными) людьми из команды таким образом, оно и к лучшему.

Хотелось бы также заметить, что полно примеров, когда хорошие друзья и родственники прекрасно работают друг с другом – Брин и Пейдж, братья Дуровы, Хъюлет и Паккард, семья Мюлье и т.д.

С наступлением весны вас, дорогие мои. )


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Круто. Спасибо за задачку. Жду ещё.

(Deleted comment)
Верно. В менеджерских задачах, порой, трудно говорить о единственно правильном варианте. В прошлой задачке был единственный безусловно верный ответ потому, что надо делать правильные вещи.
В этой задаче все не так однозначно, но лучший вариант все равно Д.

Как говорит мой шеф: "С человеком столько всего можно сделать, прежде чем его увольнять!" :) И: "Если ты уволил человека, то ты признал, что проиграл, как руководитель - не смог так организовать дела, чтобы каждый был на своем месте и никто друг другу не мешал".
Но мы корпорация, мы, как правило, можем себе позволить всякие переводы в другие отделы, "тимбилдинги" и прочие способы гашения конфликтов :)

Спасибо за задачку!

"Если ты уволил человека, то ты признал, что проиграл, как руководитель - не смог так организовать дела, чтобы каждый был на своем месте и никто друг другу не мешал". - категорически не согласен. Процесс разумного отсева абсолютно нормален.

Ясное дело, у нас есть абсолютные "нельзя", за которые человек идет вон без разговоров. Прийти пьяным на работу, мухлевать с компанейскими деньгами... но не межличностные конфликты.

Предварительный отбор лучше отсева, а в команде нужны разные люди. В большой команде - очень разные. Задача менеджера в этом случае - дать индивидуальные задачи индивидуалистам, коллективные - командным игрокам; дать возможность неформальному лидеру руководить частью процесса... короче, к минимуму свести саму возможность конфликта. Поэтому, увольняя Диму (я же тоже его уволила), я бы знала, что где-то крупно ошиблась сама.

Вам часто доводилось участвовать в предварительном отборе?
Обычно работать приходится с тем, кто есть: http://habrahabr.ru/post/121828/

Мне - нет, но я и не менеджер, я только учусь :) Время от времени приходится внедрять какие-то новые процессы в нашу "матричную структуру", но это не называется "менеджер проекта", зато все остальное в точности как по ссылке.

Я рассуждала со стороны, скорее, менеджера команды. Которые, конечно же, играют важную роль в предварительном отборе новых людей.

Я предпочитаю разговаривать и не стесняться дичных отношений. Задать вопрос:"Какого хуя ты факапишь работу?" , в личных отношениях гораздо проще для менеджера, чем обтекать политкорректными фразами.

Хороший специалист и хороший работник - не одно и то же. Я выбрал вариант D, и он является достаточно ярким подтверждением этого тезиса. Тот факт, что человек педалирует личную тему, когда мы говорим о работе, то, что он закрывает глаза на явно существующие проблемы - увы, это приговор.

Psilonsk, здравствуйте. Спасибо вам за предложенную задачку, с удовольствием изложил свои и прочитал чужие мысли. Вот только, это немного нечестно -- вы ответ правильный указали, но ни слова не сказали, почему он правильный :) Ведь самое важное, абсолютно с вами согласен, это ход рассуждений.
И вас с весной :)

Ни слова не сказал потому, что уже и так все сказали. ) Ну, например, кратко и хорошо написали nicusor и pupirikin.

Edited at 2013-03-03 10:32 am (UTC)

Кстати, о птицах и рисках.
Мне, например, совсем не знакомы риски it-сферы. На сколько важен тестировщик, на сколько важен программист - для меня это тёмный лес. Можно задачки давать как-то более обобщенно?

Я подумаю над этим. )

если позволите - прокомментирую и вопрос и ответы. Сразу скажу что я не стал отвечать ибо правильного решения среди приведённых ответов при указанных вводных нет. Конечно, ответ D выглядит самым разумным из тех вариантов что есть, но всё равно весьма странным... Поясню.

Давайте выделим суть возникшей ситуации - есть команда. Есть трения внутри. Вот приходят 2 члена команды и жалуются на 3го. Вы попробовали поговорить с 3им, но человек отморозился... и па-бам! : вы задаётесь вопросом кого из них уволить? Включая вариант уволить всех троих... Гы... :))) Позвольте, а с чего вообще вдруг увольнять людей? Из-за того что 3ий не смог вам объяснить своё видение ситуации? А может это вы его не правильно поняли или не донесли суть вашего вопроса???
И вообще, почему нет варианта "Закрыть проект и отправиться всем вместе на эшафот"! :))) На фоне остальных вариантов ответа он вполне вписывается.

Конечно, ещё определённо стоить рассмотреть вариант уволиться самому, если планируешь принимать такого рода решения на основании таких "фактов". :) Без пяти минут проф не пригодность.

Вообще говоря, решение об увольнении человека - это самая крайняя мера. Она свидетельствует о том что:
а) вы ошиблись с подбором команды
б) вы не смогли командой управлять
в) вы не смогли наладить отношение с человеком или хотя бы понять его мотивацию
г) наконец, что бы уволить вам нужны аргументы - и что вы скажете этому человеку? Если он кажется хоть мало мальски вменяемым он вас отправит обратно подумать над причиной увольнения. В этот момент вас точно стресс ожидает. Да ещё какой. ;))) И вы гарантированно перестанете быть друзьями.

Безусловно, паршивая овца всё стадо портит. Но принимать управленческие решения не имея аргументов и конкретных фактов это не управление. Это управленческая проф не пригодность, которая рано или поздно очень больно аукнется. Даже если конкретно в этом случае вы угадаете...

PS: а друзья так и перестают быть друзьями, когда тёрки обсуждаются на уровне эмоций, а не фактов. А если есть аргументы - это путь понять друг друга, обоим вырасти и укрепить ещё больше вашу дружбу.
PS2: и вот всё таки мы, живущие на 1/6 части суши любим принимать сильные решения! И стучать ботинком по столу! Чуть что - сразу уволить! Печально...


Edited at 2013-03-02 07:12 pm (UTC)

<Конечно, ещё определённо стоить рассмотреть вариант уволиться самому, если планируешь принимать такого рода решения на основании таких "фактов">

Соглашусь.

Не знала где спросить, решила тут, потому что почти про друзей :)
Как вы считаете, полезно ли добавляться всей командой друг к другу в социальные сети (ну, не считая LinkedIn, может)? Наверное, это как то способствует налаживанию отношений и поиску индивидуальных подходов, не знаю. Но мне не очень комфортно, например, когда заказчики добавляют меня в друзья, я там личные глупости пишу, матерюсь, некрасивые, но смешные фотографии себя выкладываю, в общем не очень профессионально выгляжу. И вообще, проект на полгода-год, а в фб, считай, во всю жизнь их впускаешь (*смайлик пафоса здесь). Понятно, что можно и удалять, и делить на группы, но мне интересно про сам факт - дружить всей командой.

P.S. И спасибо за интересный блог и рекомендации литературы.

Я вообще не большой фанат социальных сетей. В моих аккаунтах ФБ и Твиттера - просто автоматические перепосты того, что я пишу в ЖЖ. Среди моих контактов люди, которых я знаю, как правило, лично и давно, и с которыми я хочу поддерживать, пусть и виртуальные, отношения. И то, есть несколько человек, как раз из числа "старых заказчиков", которых я бы удалил, если бы пользовался соцсетями активнее - мне не очень интересны их посты, а общения давно уже нет.
Зачем нужен LinkedIn, честно говоря, вообще не очень понимаю (видимо, кому-то нравится, раз эта сеть растет).
С точки зрения командообразования добавлять кого-то во френды тоже бессмысленно, лучше уж на пикник вместе съездить. А еще лучше - поработать над чем-то интересным. В общем, мое мнение - не стоит этого делать.

Спасибо, что читаете, заходите, всегда рад. )

Edited at 2013-03-11 06:46 pm (UTC)

Вот и я никак не могла найти полезного применения этого "френжения" в проектах. А про Линкедин, много, наверное, есть способов применения, со стороны хэдхантеров даже. Но, например, как консультанту, полезно хранить там список клиентов и коллег, чтобы потом всегда иметь актуальный контакт человека под рукой, помогает в поиске новых проектов.

Да, наверное, для поиска клиентов неплохая штука.

  • 1