?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Задачка-водокачка № 2
psilonsk
Вы – менеджер проекта в молодой ИТ-компании «СМ». До прихода в нее вы несколько лет управляли проектами в ИТ-сфере, как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя. Вы немного устали работать в матричной структуре, вам хотелось получить в свое распоряжение команду, с которой вы выполните выдающийся проект и сможете перейти на новый карьерный уровень.

И такой случай подвернулся – однажды вы обнаружили в своем почтовом ящике приглашение на интервью и успешно его прошли. Хозяин компании, он же ее генеральный директор, Соломон Моисеевич, – немолодой уже человек, много лет служил дипломатом в разных странах, но потом оставил службу и занялся бизнесом, в котором преуспел. Соломон Моисеевич весьма богат, компания «СМ» открыта на его деньги.
Что же было дальше?Collapse )

Комментарии скрыты до утра пятницы.
Приветствуются лайки, твиты, плюсики и т.д. )

promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

A. B. не поможет решению проблемы, оставшийся работник не будет мотивирован и будет боятся увольнения, может саботировать проект
C. Если у нас все рычаги власти то не надо бегать к инвестору за решениями. Что-то в этом роде
D. Правильный ответ. Хоть и знакомы хорошо с Дмитрием, руководится емоциями в этом случае не надо.
E. Это не поражение.
F. G. Придется искать новых людей, а это новые риски и может сдвинуть сроки больше
H. Если конфликты вспыхивают на пустом месте не думаю что это решится само.

сначала H - не поможет B

D, конечно. Дружба дружбой, а служба службой.

В описанной задаче меня кое-что довольно сильно смущает: РП в такой маленькой команде должен и сам понимать кто является "узким местом" и в кого упираются все задачи.
В описанной ситуации я бы скорее поверил словам Тиграна и Николая: сам столкнулся с ситуацией, когда коллеги, пришедшие из банков, привыкли работать "от и до и не секундой больше", слишком придерживаются формальных процедур и плохо переключаются на другие роли в проекте.
По существу:
1. Лишившись Николая или Тиграна вряд ли можно помочь проекту. Напряженность останется -- того и гляди второй уволится. Лишившись обоих мы 100% запорем проект, т.к. куча времени уйдет на поиск замены и вхождение новеньких в проект.
2.Соломону Моисеичу вообще эта проблема побоку. Скорее, он должен РП уволить за профнепригодность.
3. Уволится самому? При первых трудностях? РП нужен именно для того, чтобы их решать.
4. Уволив всех мы 100% запорем проект по причинам, описанным в п.1
5. В бюракротических конторах есть шанс, что все рассосется. В проектных командах -- нет. Николай и Тигран плюнут и уволятся. Последствия описаны в п.1.
6. Я выбираю вариант D. Как ни прискорбно, но Дмитрию лучше вернуться в банк где он и привык работать. Там все "по полочкам" как он и любит.

С. Данный вариант сразу отметаю. Мне не хочется представать перед С.М. нерешительным менеджером, пасующим перед первой серьёзной проблемой. Там более он с самого начала предоставил мне самые широкие полномочия.
E. Данный вариант я даже не рассматриваю. Катастрофы пока не произошло, возникла проблема - её надо решать.
F, G. Втроём или вдвоём они хоть и с тяжестью, но компенсируют недостатки друг друга. А лишаться двух или трёх ведущих специалистов разом - на такой риск я пойти не могу.
H. Очень соблазнительный вариант. Но за 2 месяца так ничего и не рассосалось, а даже эскалировалось. Значит в данном случае не вариант.

Значит остаётся только уволить кого-то одного из трёх. Кого?
Дмитрия не хочу. Эти двое еще не вся команда, а её наиболее взбудораженная часть. Тем более я знаю его по прошлой работе, как хорошего специалиста, и мы понимаем друг друга в вопросах организации и порядка работы.
Примечание: но вообще-то я с самого начала не стал бы брать на работу такого человека (там жёны дружат! - я видимо был пьян, когда звал его).
Для меня в оставшейся двоице нежелательным элементом выглядит Тигран. Он не говорит о плохой работе Дмитрия. Он говорит о формалистике, бюрократизации, торможении проекта. Кроме того, ему кажется, что Дмитрий занимается плетением интриг и дезорганизацией коллектива. У меня сложилось ощущение, что Тигран, как человек нацеленный на максимальную эффективность, не приемлет какой-либо системы процедур и бизнес-процессов (хотя такая система безусловно важна для меня, как менеджера). Ему кажется, что люди работающие в некой формализованной системе, преступно тормозят работу всего коллектива. А уж если они пытаются повлиять на других членов команды, принуждая их работать по неким формальным правилам, то Тигран будет уверен, что те плетут интриги.
Флегматичный Николай, лишившись поддержки более экспрессивного товарища, постепенно успокоится и войдёт в своё нормальное работоспособное состояние, компенсируя некоторое формалистическое торможение со стороны Дмитрия.
Мой ответ - B.

на первый взгляд D, в бизнесе нет друзей, увы (((
G. совсем уж, если два других специалиста хорошо выполняют свою работу то зачем? + опять же на рынок нужно ориентироваться, есть ли специалисты нужного уровня для этой работы.
H. тоже не вариант, проект от этого быстрее не запустится ((

Поговорить со всеми, раздать всем "люлей" за то что устроили балаган, поменять приоритеты в работе, установить сроки для каждой итерации, чтобы было понятно где тормоза и кто реально тормозит, потом уже целенаправленно с этим человеком выяснять в чем причина, без всяких там друг/сосед и т.п.

D - увольнять Дмитрия. То что он хороший специалист, не значит что дисциплинирован, мотивирован и работает.

Несколько непонятная ситуация с такими вводными, но наиболее реальный вариант D (раз указано, что кого-то все-таки надо уволить), или H если что-то не уловил из данныз условий.
Смущает реакция "Д" на претензии, поэтому добавляет веса для опции D.
Нет варианта взять за шкирку всех троих и объяснить, что работать надо вместе.
Нет вводных причин для увольнения Н и Т. Вариант С не идет - начальник на то и начальник, что бы решать такие дела.

Ждал варианта "посидеть, подумать, собрать больше информации".

я за пункт
"Н. Ничего не нужно делать. Это рабочие моменты, люди погудят и успокоятся, нужно дать им время притереться друг к другу."

в течение которого понаблюдать за развитием ситуации. Увольнять никого не стоит - ибо замена человека в ИТ-проекте это гарантированное увеличение сроков - новый человек не сразу начинает работать на таком же уровне как его предшественник.

Обсуждать вопрос с боссом по моему мнению тоже не стоит - для этого он и нанимал ПМ-а, чтобы он занимался подобными вопросами.

Попробуем подумать... Вариант H отметем - уже было время и погудеть, и притереться. На Соломона Моисеевича (С) выходить тоже не стоит, он проголосует за Е, который тоже не вариант - порвать волосы на голове всегда успеем.

Вариант А - самый маловероятный, Николай скорее всего "вспыхнул" последним и стал индикатором полного Пэ (сам был как-то таким "индикатором"...) Валить всех - жесткое и радикальное решение, но четверть команды заменять - это слишком серьезный удар, а проект и так вот-вот просядет по срокам.

Из остальных вариантов мне кажется, что Дмитрий действительно под сильным подозрением - он чувствует, что его задняя сторона "прикрыта" давним и близким знакомством с РП. Он не высказывает мнение по поводу конфликтов (а за 2 месяца они должны были его задеть) и сводит разговор на внепроектные темы. Так что, кажется, надо с ним побеседовать с глазу на глаз, и потом - ответ D.

Мне кажется что необходимо уволить Дмитрия. Он уже потерял трезвый аналитический ум, и упускает многие вещи.

К тому же, работа стала пересекаться с личной жизнью, а точнее сказать, сближение с Дмитрием привело к тому, что в плане работы он стал профнепригоден.

(Deleted comment)
очевидно же D ^_^

Итак, я – менеджер проекта, который сталкивается с серьезной проблемой – конфликты и трения внутри команды. Проблема серьезная, поскольку она тормозит проект, и у меня не получается ее разрешить. Происходят два события. Первое – разговор с Тиграном и Николаем. Суть его в том, что они отказываются работать с Дмитрием, так как он :
– не командный игрок
– тормозит проект
– плетет интриги
– дезорганизует команду
– формально подходит к задачам.
У меня возникает гипотеза, что виной конфликтов и трений действительно является Дмитрий, поскольку :
– в этом его обвиняют два сотрудника, один из которых сложно выводимый из равновесия, а второй хоть и эмоциональный, но "по делу"
– почти все их обвинения (кроме формального подхода) сигнализируют о проблеме, с которой я действительно столкнулся
– один из этих людей очень внимателен к деталям (а значит и к людям, в том числе и к Дмитрию).
Далее происходит второе событие – разговор с Дмитрием, в ходе которого он :
– выражает неосведомленность в проблеме
– переводит тему разговора.
После чего я еще больше убеждаюсь в своей гипотезе. Вероятность того, что Дмитрий не в курсе происходящего внутри команды – мала, а его поведение, представляет собой защитное. Таким образом, я принимаю решение об увольнении Дмитрия.

Ответ: D (единственный).

чоткий у вас ответ.
Только вот почему единственный вариант?
разве не возможен такой вариант, когда два исполнителя хотят слить одного контролируещего?
типа: эти двое косячат, аналитег их раскрывает, исполнители предпринимают попытку слить аналитега?