psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Заметки на бегу: Брюс Ли о развитии
psilonsk


«Происходит не накопление, а устранение. Вместо ежедневного прироста - ежедневное сокращение. Развитие в идеальном виде всегда тяготеет к простоте».
Брюс Ли

Не знаю как в биологии (вроде эволюция не против усложнения?), а в управлении - точно. Все эффективные организации имеют очень простую оргструктуру. Все удобные менеджерские инструменты (в широком смысле) - очень простые. Управление проектами на высшей ступени своего развития - просто здравый смысл и немного порядка. Как только видишь миллион проектных документов, интриги, сложные ролевые модели в проекте, сразу понимаешь - все очень плохо. )



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Несомненно.

Один минус - стоит сделать такую структуру, как из тебя из нее немедленно увольняют. Потому что рулить и сами справятся.

Потом она может развалиться, но это будет потом, и не стоит даже пытаться упоминать про причинно-следственную связь увольнения с развалом.

И в этом великая проблема.

да, к сожалению обычно нет смысла создавать такую структуру не для себя

Можно сделать и успеть в ней поработать, уже хлеб.


вот кстати да :)
увольнять ладно, но и самому больше ничего не останется делать

разве что дурью маяться


Кстати да: консультанта не уволишь.

Закладки - наше всё.
Такая система должна гарантированно разваливаться через какое-то время, после вашего ухода. Тогда счастье )

Зачем?

Я продал свое время, сделал систему, она принадлежит заказчику.

Если за время было заплачено по справедливой цене, то Вы правы. Но это редкость в бывшем СССР (

Платят за множество вещей, далеко не все выстреливают, так что со справедливостью цены туговато. Я саму методику имею в виду.

Edited at 2015-07-27 08:25 pm (UTC)

Я подскажу методику подсчёта.
Дополнительно полученная чистая прибыль благодаря всему именно Вашему участию умножить на 0,1-0,25 чем больше сумма прибыли, тем меньше коэффициент. Если цифры слишком крупные, то может упасть до 0,05.
В Вашем случае думаю как раз 0,1 и будет.
От результата отнять всё, что Вы уже получили и отнять налоги которые были заплачены, чтобы Вы это получили. Если итог положительный - справедливости не было.
Если есть твёрдая уверенность, что благодаря сделанному Вами, дополнительная прибыль будет образовываться и в последующие годы, то каждый следующий год плюсуется, но имеет дополнительный понижающий коэффициент 0,7-0,9.

Всё гениальное - просто:-)


у всех "просто" имеет разное значение


У нас простая структура - думать мозгом. Но тараканы у всех есть, иногда мешают. Это и делает работу постоянно интресной.

Т.е. все работают ровно настолько хорошо, насколько они умны. ) Это затратный путь. )

Есть один человек с шилом, который всех учит быть еще умнее. Это нормальная схема =)

Но это не тянет на систему. Что будет, если исчезнет человек с шилом?

Шило то останется =)

Неверно, потому что истина в оптимальном уровне сложности, а не в максимальной простоте.

Так речь не про задачи, а про управление.
Одно дело, когда повернул штурвал влево - корабль пошёл влево, повернул направо - корабль вправо; и с таким управлением надо победить кучу вражеских кораблей.
А другое дело, когда к штурвалу инструкция, которая показывает, какой рычажок надо повернуть, чтобы при западном ветре штурвал принял поворот влево как поворот влево, а не вправо) И это хорошо, если это меняться не будет на противоположное :) А задача остаётся той же - победить кучу вражеских кораблей.

Если победа с инструкцией более вероятна, чем без нее, то наличие инструкции приближает нас к оптимуму сложности, а не удаляет от него.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account