?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Ответы к задачке-водокачке № 1
psilonsk
По поводу задачки. Эксперимент удался, рубрике жить и радовать окружающих. Я очень благодарен тем, кто объяснил свой выбор ответа и не пожалел времени на комментарий. Это классно и очень полезно всем нам, огромное спасибо! Даже если вы ошиблись, ваши рассуждения очень ценны.

Я удивлен результатами. С одной стороны, есть блестящие верные ответы, например, asgornostaev (аплодисменты). Многие ответили правильно, молодцы! С другой стороны, эта несложная задачка (кстати, типичная на экзамене получения сертификата PMP, откуда она к нам, в общем-то, и пришла) показала, что многие находятся в плену иллюзий и неверных представлений о проектной деятельности. )

Эта задачка имеет единственно верное решение (потому я и сказал, что она легкая). И никаких «сначала я сделаю А, потом В, а потом еще чего-нибудь» или «тут нет моего варианта». В задаче не спрашивалось о последовательности действий, да и не можете вы ее знать, поскольку она зависит от того, как будут развиваться события.

Итак, разбираем ответы.

Конечно же, правильный ответ – Е.

А. Выиграть месяц – отличная идея, мы высвободим ресурсы для других проектов, да и хорошо бы получить дополнительное время на случай непредвиденных обстоятельств. Поэтому я принимаю предложение программиста.

Этот ответ выбирают обычно программисты и сочувствующие им лица. )) Тот факт, что предлагаемое изменение сократит сроки, не означает, что улучшатся и остальные две составляющих проекта  – качество и стоимость. Что произойдет с проектом? Какие риски и как они повлияюи на проект? Что показал их анализ?
Кто за что отвечает в проекте? Программист – за качество кода и скорость его написания. Все. Менеджер – ЗА ПРОЕКТ. Перед кем отвечает программист за результаты своей работы? Перед менеджером проекта, в первую очередь. Перед кем отвечает менеджер проекта за результаты своей работы? Перед клиентом, спонсором проекта и УК.
Программист будет отвечать за возможные последствия перед начальством и клиентом? Нет, менеджер. Где гарантия, что программист не ошибся? Да мало ли, что он предлагает – любое предложение, любое изменение сначала должно быть проанализировано с точки зрения влияния на проект.


В. Я подготовлю заявку на изменение и вынесу этот вопрос на обсуждение управляющего комитета. Все решения по изменению сроков проекта должны проходить через спонсора проекта и УК.

С чем вы придете на управляющий комитет – с предложением программиста (пусть даже и оформленным формально, в виде change request)? Управляющий комитет обычно состоит из людей, которые умеют быстро принимать решения, если им для этого предоставить информацию. И не простых людей, а людей, обладающих властью. Час работы УК вполне может стоить, как весь ваш проект. Что вы им ответите, когда они на первой минуте спросят, как это отразится на стоимости? Та же история со спонсором.
Вы просто представьте себе, что спонсор проекта – Сталин, а управляющий комитет – Берия, Жуков и Каганович. И еще десяток людей с их умением принимать жесткие решения. Вы явитесь к ним на заседание неподготовленным? А если через пять минут прибежит программист и скажет, что ошибся? Вы вернетесь к ним и скажете: «Ой, простите»?
Да и фиг с ними, с историческими личностями. Джобс, Гейтс, Уэлч, Тиньков, Абрамович, etc – добрые овечки, по-вашему? Они из вас на этом УК котлету сделают.
Кстати, очень верное замечание прозвучало в комментариях по поводу того, что на УК есть и клиент.


С. Это предложение не может быть принято – мы все тщательно распланировали, все идет гладко, и никакие изменения нам не нужны. План есть план, зачем портить то, что работает?

А вдруг это отличный шанс получить качественный продукт за меньшие сроки, т.е. за меньшие деньги? И, как результат, всем участникам - получить премию. Это же типичная ситуация управления позитивным риском, упускать эту потенциальную выгоду нельзя! И потом, что значит «план есть план»? Он что, отлит в бронзе? План – живой документ, его пересматривать можно хоть каждый день. Я уж молчу про фразу «мы все тщательно спланировали». На семь месяцев?!


D. Сначала я посоветуюсь с заказчиком. Если мы можем завершить проект раньше, это может быть большим плюсом и для нас как вендора в глазах заказчика и, возможно, для самого заказчика в глазах его начальства.

На самом деле, совершенно безразлично, государственный это заказчик или нет (кстати, где это вы видели ТМ-контракты с госструктурами в области разработки ПО?). Ни в коем случае ничего заказчику нельзя сообщать до момента, когда у вас будет железобетонная уверенность, что вы можете эти сроки сократить и обеспечить качество за те же деньги. Очень правильно по этому поводу сказали asgornostaev и camobbibo3.


E. Сначала я должен все тщательно взвесить и оценить предлагаемое решение с точки зрения влияния на проект. Только после этого я смогу принять решение, что делать дальше.

Это единственно, подчеркиваю, – единственно! – верный ответ. Оценить влияние изменений на проект, т.е. на сроки, бюджет и качество – суть работы менеджера проектов. Оценили влияние – приняли решение. Только так и никак иначе. Те, кто выбрал этот вариант ответа – менеджеры. )


F. Завтра же утром я соберу команду на совещание, и мы вместе обсудим это предложение. Наш проект прозрачен для всех участников, команда должна принять решение по этому вопросу.

Ребята, вы что? Какое обсуждение с командой? Какие, на фиг, «с точки зрения МЫ»? Те кто выбрал этот вариант, пересмотрели американских спортивных фильмов, где все собираются и перед финальными титрами задают жару сопернику. Это в кино так, в жизни не так. В жизни вы, возможно, этих людей из "команды" никогда даже не видели, поскольку они живут за океаном. И не увидите (а совещания у вас по скайпу).
Не надо романтики – в компании, которую мы рассматриваем, вне всяких сомнений, матричная структура (сейчас даже в продуктовых компаниях типа Касперского – матрица). Эта «команда» – просто люди, сидящие на разных этажах офисного здания и [хорошо] делающих свою работу. Я вам гарантирую, что не все из них даже понимают, что трудятся в проектной команде, если только вы лично им это не разъяснили. Просто пришел утром, просто написал много кода, просто ушел вечером. И уж, конечно, им всем по барабану сроки и деньги (за исключением их зарплаты и премии). И это нормально.
Да, ваша задача как менеджера – сплотить их, помочь им, убирать с их пути бюрократические преграды, возможно, даже поучаствовать в кристаллизации команды и ее развитии (если проект длинный). Но команда – не синоним слова «тусовка». Вы и только вы ОТВЕЧАЕТЕ ЗА УСПЕХ ПРОЕКТА. Ни команда, ни управляющий комитет, ни клиент, ни программист. Ну вот представьте, показали вы это изменение команде. И она его одобрила. И что? Если потом выяснится, что это будет стоить на 5 миллионов больше? Не команда принимает решения, а вы.
Где вы видели, чтобы всадник обсуждал с лошадью, куда ему ехать? Лошадь нужно хорошо кормить, холить и лелеять, расчесывать гриву, чистить и водить к ветеринару, не давать ей застаиваться. За это лошадь делает то, что хорошо умеет – везет всадника туда, куда ему нужно  той скоростью, с которой она может это делать. Лошадь довольна, она чувствует, что ей хорошо, всадник тоже доволен.
Вас, возможно, возмутит эта аналогия. Не волнуйтесь, это только аналогия, менеджер в жизни – та же лошадь. Всадники – совсем другие люди. )



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Хорошо бы каменты раскрыть. По крайней мере, с правильными ответами.

хм... вроде, раскрыл, ф5 ?

Тогда замечу, что для таких задач надо указывать уровень абстракции от реального опыта :)

Нулевой уровень, опыт личный. Просто совпало с задачкой из учебника (да и не очень-то удивительно).

Спасибо. Самоутвердился. :-)

Только сейчас прочитал и задачку с ответами и разбор полетов.

Должен сказать, что поставлена задача немного некоректно. Получилось типа как "выбери что здесь лишнее: красный, борщ, гусеница?"

Ведь большинство овтетов предлагают реальные действия. "Правильный" же ответ "Е" - это из серии "подумать". Естественно, перед тем как что-то сделать, надо подумать, но ставить это в один ряд, хорошенько завуалировав, как-то некорректно, что ли %)


Но в целом затея интересная, ждем еще задачек.


Ну, уж простите, все корректные задачи в Фихтенгольце и Демидовиче. ))

Скоро еще будут. )

(Deleted comment)
В более мягких формулировках, но подпишусь под недоумениями.

(Deleted comment)
Я бы сказала Е - это первый шаг для решения этой задачи. Последовательность дальнейших шагов, вы правы, может быть разной в зависимости от результатов первого.

Согласна. Я бы подумала сама и все же обсудила с командой (с той ее частью, которая понимает, что трудится в проектной команде :).
И здесь есть варианты, которые могут вполне подойти после обдумывания и обсуждения.

Моя вера в людей и вариант F на том же месте =) И он не исключает вариант Е, между прочим.

Твердая вера в людей - это очень хорошо. ))

Пожалуйста, в следующий раз раскрывайте все важные условия задачи. Вот этот фрагмент мог очень сильно повлиять на мое решение:

"Эта «команда» – просто люди, сидящие на разных этажах офисного здания и [хорошо] делающих свою работу. Я вам гарантирую, что не все из них даже понимают, что трудятся в проектной команде, если только вы лично им это не разъяснили."

Такой подход к проекту я видел только у заказчиков. Сейчас я работаю в довольно крупной IT конторе но и тут подобный подход просто немыслим.

Спасибо за задачку и за объяснение разницы между комментариями. Очень познавательно!
Жду следующую задачку :-D

Ого, оказывается я ответил верно, хоть и работаю программистом.
Есть над чем задуматься.
Спасибо за это, жду следующие задачи!

(Deleted comment)
Разве я это сказал? ) Задача-то была про другое.

  • 1