?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Еще о Бене, Стиве и Тиме
psilonsk
Что ж, друзья мои, не зря я вспомнил про текст Бена Хоровица - очень интересно почитать ваши комментарии, спасибо! Я думаю, есть смысл еще пару слов на эту тему сказать, нет у меня ощущения, что ее можно закрыть. Тема-то важнее, чем может показаться на первый взгляд, тем более, что комментаторы были на редкость единодушны в своей негативной оценке действий Бена.

Давайте я представлю вам иную точку зрения на этот вопрос - френд catbegemot написал комментарий, который я считаю нужным привести без купюр:


На хабре ровно та же реакция была. Но там понятно почему не понравилось - там программисты, которым нравится называть себя большими начальниками без особого понимания что это такое.

У тебя немного другая публика, но реакция в целом схожая. В принципе все комментарии могут быть сведены к одной фразе, которая практически все объясняет: "Я линейный начальник с загрузкой в 120%. На меня спускают какую-то новую "блажь" начальника, польза от которой мне не очевидна. Я понижаю ее приоритет и занимаюсь другими вещами."

То есть практически каждый "линейный начальник" в комментариях сходу считает себя умнее и информированнее начальника, находящегося двумя ступенями выше. Забавно что даже не упоминается "пошел к начальнику выяснить зачем" или "попросил уменьшить текущую нагрузку чтобы...". Сходу, как Масяня: "Директор? Да пошел ты в жопу, директор, не до тебя сейчас". And this, kids, is why you can't have nice things - потому что каждая кухарка знает как управлять государством, играть в футбол, запускать космические корабли на просторы Большого Театра и что-то там еще. Потому что каждый считает начальника самодуром, а уж начальник на пару-тройку ступенек выше - вообще дебил конченный, который даже пару строк на бейсике написать не может :)

Безусловно, плохих начальников хватает на всех, но тут надо понимать разницу между личностью начальника и ролью начальника. Он может быть каким угодно гандоном, но пока он отдает приказания, обязательные к выполнению - ты обязан подчиняться. Разумеется, можно (и нужно) обсуждать решения, особенно если есть предложение лучше (чай не армия), но в любом случае приказ начальника предполагает его выполнение подчиненными точно и в срок. Если мой подчиненный игнорирует мои указания - он работает не эффективно, а возможно наносит прямой ущерб компании. Условное количество строк кода/сшитых рукавичек выданное на-гора моим подчиненным не играет при этом никакой роли. Хотя бы потому, что часть игнорируемого указания может быть "перестать шить рукавички". Почему он должен перестать шить рукавички - уже другой вопрос, я могу объяснить (если он спросит, конечно), а могу не объяснять (по разным и не зависящим от меня причинам).

Теперь конкретно про Бена, Стива и Тима. Иерархия простая: Бен - Стив - Тим - подчиненные Тима. Тим проебал полгода на игнорирование "блажи" (а точнее достаточно внятного приказа) своего начальника плюс хозяина компании (впрочем, он мог быть не в курсе от кого исходит инициатива). Стив проебал полгода на игнорирование "блажи" хозяина компании ПЛЮС проебал те же полгода не проконтролировав исполнение своего же приказа своим же подчиненным. Очевидно, что невыполнение указаний двумя начальниками в цепи - довольно серьезный проёб при любом раскладе и в организации любого размера. То есть Бен вполне закономерно и логично имеет право поставить обоих раком, в том числе - заставить их выполнить своё указание в 24 часа. Or else.

Теперь про хорошую/плохую компании и комментарии к этому аспекту. Я в ахуе. Половина комментаторов не способна построить совершенно очевиднейшую логическую цепочку: хозяин компании хочет чтобы компания зарабатывала деньги, которыми он хочет щедро делится с работниками. Именно это, в его понимании, и есть хорошая компания: которая зарабатывает сама и дает заработать другим, что в свою очередь одна из мотиваций для работников помогать компании заработать еще больше. Вот фраза в переводе, которая вполне эту цепочку описывает: "В хорошей организации люди могут сосредоточиться на работе и быть уверенными, что от их работы хорошо и компании, и лично им. Работать на такую организацию — одно удовольствие. Каждый работник просыпается утром, зная, что его работа эффективна, полезна и принесет выгоду и организации, и ему лично.". And this, kids, is why you can't have nice things again - потому что простейшие логические построения вообще не доступны читающим даже после того, как их разжевали до состояния поста в блоге и перевели на русский. Рассуждать о чем-то после этого - вообще бессмыслица, надо просто принять что существуют люди, которые не понимают таких простых вещей просто не в состоянии осознать задачи, которые решает кто-то главнее продавца шаурмы на улице.

Дистанцируемся от эмоций и резюмируем вышесказанное:

=> Да, начальник имеет право требовать от подчиненного выполнения своих указаний. Если руководитель информирует его о причинах, побудивших принять то или иное решение, то подчиненному повезло, и это именно везение, а вовсе не обязательно - система.

=> Роль руководителя предполагает, что у него есть полномочия отдавать распоряжения и требовать их выполнения. Обратите внимание: Бен - мягкий руководитель, он рефлексирует по поводу сложившейся ситуации, переживает, и задает вопрос: "Была ли моя жесткость обоснованной?" Ни идиот, ни самодур так бы не поступили.

=> Следует разделять роль руководителя и его личность. У нас с этим тяжело, я знаю по себе, на западе - проще.

=> "Хорошая компания", в понимании Бена, не "дружелюбная атмосфера" и не "творческая среда для самореализации". Хорошая компания - та, где работа приносит выгоду и ей, и сотруднику. Неужели вам не хочется работать в такой? ))


Скажите честно: если бы вам позвонил человек уровня и опыта Хоровица и предложил работу, вы бы не побежали тут же укладывать чемодан? )



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Учитывая что целью выполнения было как раз осознание сотрудниками осмысленности, получаем презанятный парадокс. С рекурсией а ля лента Мёбиуса

В жизни и смешнее бывает :) Впрочем, подозреваю дело было в том, что определенная последовательность действий выглядит очевидной для одного человека, и рекурсивной лентой Мёбиуса для другого. Другое дело, что при таком количестве читателей очевидность этого должна была случится еще для кого-то кроме меня, у хозяина журнала люди поумнее аудитории Лукьяненко собираются.

Знаете, а я , кадется, понимаю, почему герой заметки Вам так близок.
Он тоже, когда "гениальность" его мыслей не разделяется, не задумывается о том что, возможно, он ошибся. Он просто считает всех вокруг идиотами а себя - единственным умным человеком.

Есть, однако, и разница. Он так себя ведет среди тех, кому платит за усердное поддакивание. А вы пытаетесь проскочить за так, на одной наглости. А так не бывает: Бесплатно могут толтко сказать "Уважаемый, судя по тому что вы скатываетесь до оскорблений, с аргументацией у вас неважно"

Ну, троллить меня не надо, я никого не оскорблял. Даже наоборот - продолжаю утверждать что в комментаторах множество людей не глупее меня. И про оригинальный текст - там тоже все не так, товарищ как раз рефлексирует на тему что он сделал не так, там это прямым текстом написано. Просто лично вам и он и его точка зрения не симпатичны, поэтому вы так в эту сторону какашками швыряетесь. Ваше право, но это даже на "неважную" аргументацию не тянет.

Так, вот сейчас не надо валить с больной головы на здоровую.
Вся ваша аргументация пока ограеичивается тремя тезисами
- это очевидно
- указания надо выполеять потому что надо
- я думал , здесь аудитория поумнее чем у пейсателя

Аргументация противной Вам стороны (например ссылуи на книги, в свое время рецензированные хозяином журнала) для вас - не более чем летящие какашки.

Ну-ну. Вы только не удивляйтесь, если что

Давно ничему не удивляюсь. Особенно людям, которые яростно спорят с непрочитанной статьей и комментариями. Удачи и всех благ.

вот согласен.
в статье не хватает слов: "а потом я еще раз собрал линейных руководителей, напомнил о важности встреч и каких результатов от этого ожидаю, а также сообщил о методах контроля."
а то получается, что потратил ресурсы на тренинги-презентации, но ни ценность идеи не довел, ни энтузиазмом не заразил, контроль упустил, во всем этом чистосердечно признался, но вместо того, чтобы исправить, просто надавал пинков подчиненным. "я тут стараюсь Хорошую компанию построить, а вы, дибилы, не догадались что надо делать".

в статье не хватает слов: "а потом я еще раз собрал линейных руководителей, напомнил о важности встреч и каких результатов от этого ожидаю, а также сообщил о методах контроля." - трудно не согласиться )

  • 1