?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Еще о Бене, Стиве и Тиме
psilonsk
Что ж, друзья мои, не зря я вспомнил про текст Бена Хоровица - очень интересно почитать ваши комментарии, спасибо! Я думаю, есть смысл еще пару слов на эту тему сказать, нет у меня ощущения, что ее можно закрыть. Тема-то важнее, чем может показаться на первый взгляд, тем более, что комментаторы были на редкость единодушны в своей негативной оценке действий Бена.

Давайте я представлю вам иную точку зрения на этот вопрос - френд catbegemot написал комментарий, который я считаю нужным привести без купюр:


На хабре ровно та же реакция была. Но там понятно почему не понравилось - там программисты, которым нравится называть себя большими начальниками без особого понимания что это такое.

У тебя немного другая публика, но реакция в целом схожая. В принципе все комментарии могут быть сведены к одной фразе, которая практически все объясняет: "Я линейный начальник с загрузкой в 120%. На меня спускают какую-то новую "блажь" начальника, польза от которой мне не очевидна. Я понижаю ее приоритет и занимаюсь другими вещами."

То есть практически каждый "линейный начальник" в комментариях сходу считает себя умнее и информированнее начальника, находящегося двумя ступенями выше. Забавно что даже не упоминается "пошел к начальнику выяснить зачем" или "попросил уменьшить текущую нагрузку чтобы...". Сходу, как Масяня: "Директор? Да пошел ты в жопу, директор, не до тебя сейчас". And this, kids, is why you can't have nice things - потому что каждая кухарка знает как управлять государством, играть в футбол, запускать космические корабли на просторы Большого Театра и что-то там еще. Потому что каждый считает начальника самодуром, а уж начальник на пару-тройку ступенек выше - вообще дебил конченный, который даже пару строк на бейсике написать не может :)

Безусловно, плохих начальников хватает на всех, но тут надо понимать разницу между личностью начальника и ролью начальника. Он может быть каким угодно гандоном, но пока он отдает приказания, обязательные к выполнению - ты обязан подчиняться. Разумеется, можно (и нужно) обсуждать решения, особенно если есть предложение лучше (чай не армия), но в любом случае приказ начальника предполагает его выполнение подчиненными точно и в срок. Если мой подчиненный игнорирует мои указания - он работает не эффективно, а возможно наносит прямой ущерб компании. Условное количество строк кода/сшитых рукавичек выданное на-гора моим подчиненным не играет при этом никакой роли. Хотя бы потому, что часть игнорируемого указания может быть "перестать шить рукавички". Почему он должен перестать шить рукавички - уже другой вопрос, я могу объяснить (если он спросит, конечно), а могу не объяснять (по разным и не зависящим от меня причинам).

Теперь конкретно про Бена, Стива и Тима. Иерархия простая: Бен - Стив - Тим - подчиненные Тима. Тим проебал полгода на игнорирование "блажи" (а точнее достаточно внятного приказа) своего начальника плюс хозяина компании (впрочем, он мог быть не в курсе от кого исходит инициатива). Стив проебал полгода на игнорирование "блажи" хозяина компании ПЛЮС проебал те же полгода не проконтролировав исполнение своего же приказа своим же подчиненным. Очевидно, что невыполнение указаний двумя начальниками в цепи - довольно серьезный проёб при любом раскладе и в организации любого размера. То есть Бен вполне закономерно и логично имеет право поставить обоих раком, в том числе - заставить их выполнить своё указание в 24 часа. Or else.

Теперь про хорошую/плохую компании и комментарии к этому аспекту. Я в ахуе. Половина комментаторов не способна построить совершенно очевиднейшую логическую цепочку: хозяин компании хочет чтобы компания зарабатывала деньги, которыми он хочет щедро делится с работниками. Именно это, в его понимании, и есть хорошая компания: которая зарабатывает сама и дает заработать другим, что в свою очередь одна из мотиваций для работников помогать компании заработать еще больше. Вот фраза в переводе, которая вполне эту цепочку описывает: "В хорошей организации люди могут сосредоточиться на работе и быть уверенными, что от их работы хорошо и компании, и лично им. Работать на такую организацию — одно удовольствие. Каждый работник просыпается утром, зная, что его работа эффективна, полезна и принесет выгоду и организации, и ему лично.". And this, kids, is why you can't have nice things again - потому что простейшие логические построения вообще не доступны читающим даже после того, как их разжевали до состояния поста в блоге и перевели на русский. Рассуждать о чем-то после этого - вообще бессмыслица, надо просто принять что существуют люди, которые не понимают таких простых вещей просто не в состоянии осознать задачи, которые решает кто-то главнее продавца шаурмы на улице.

Дистанцируемся от эмоций и резюмируем вышесказанное:

=> Да, начальник имеет право требовать от подчиненного выполнения своих указаний. Если руководитель информирует его о причинах, побудивших принять то или иное решение, то подчиненному повезло, и это именно везение, а вовсе не обязательно - система.

=> Роль руководителя предполагает, что у него есть полномочия отдавать распоряжения и требовать их выполнения. Обратите внимание: Бен - мягкий руководитель, он рефлексирует по поводу сложившейся ситуации, переживает, и задает вопрос: "Была ли моя жесткость обоснованной?" Ни идиот, ни самодур так бы не поступили.

=> Следует разделять роль руководителя и его личность. У нас с этим тяжело, я знаю по себе, на западе - проще.

=> "Хорошая компания", в понимании Бена, не "дружелюбная атмосфера" и не "творческая среда для самореализации". Хорошая компания - та, где работа приносит выгоду и ей, и сотруднику. Неужели вам не хочется работать в такой? ))


Скажите честно: если бы вам позвонил человек уровня и опыта Хоровица и предложил работу, вы бы не побежали тут же укладывать чемодан? )



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Если я правильно понял книгу "От хорошего к великому" (кстати, коллега, спасибо огромное за рекомендацию) то компания из этого примера обречена. Тиму надо оттуда бежать.
Она - как one-person-Corporation - может сдохнуть завтра а может выдавать на гора успехи до пенсии Бена, но когда Бена заменит мистер Стив Эээ-Ммм-Яневкурсе, то она сдохнет моменталтно.
Потому что Бен - херовый менеджер. Пардон.
Он может говорить что строит фирму которая зарабатывает кучу денег (а может и нет: Он кстати открыто говорит что деньги не главное, у него цель помасштабнее). Он - сорри за грубость - занят чесанием своего эго, давно переросшего его компетенцию.
Его стиль работы приводит к тому что мало мальски самостоятельные игроки, способные работать по обстановке а не по указке, покинут компанию. Останутся только Стивы.
И поделом сопсна.

Характерная деталь: Комментатор много говорит о том что Тим, этакый бяко, не поинтересовался у начальства а какой глубинный смысл в мероприятии.
Но упустил, что и Бен даже не поинтересовался - а какого, сопсна, хрена его распоряжение не выполняется. Его это не интересует. Меж тем может оказаться, что Тим поставил дело так что уже как раз полгода как все его сотрудники вызубрили наизусть все что должно обсуждаться и в повторееиях нет нужды. Ему медаль давать а его к стенке ставят


В чем я, однако, с комментатором согласен - так это в оценке Стива.
Вот только закавыка: Стив - креатура Бена. И устраивает он Бена именно таким - безмозглым и безынициативным. Леним правда но это плата за абсолютное подчинение

А может, Стив не всегда так себя ведет? А именно в данный момент пытается понять, чего от него хочет Бен?
"Когда он зашел в мой кабинет, я сказал: «Стив, как ты думаешь, зачем я сегодня пришел на работу?» - ну вот и что отвечать на этот вопрос? Может, у Бена дома кофеварка сломалась сегодня утром, и он зашел кофе попить. "Ты знаешь разницу между хорошим местом работы и плохим?" - аналогично. Ощущение, что человека "выводят" на какой-то определенный ответ, но у него слишком мало данных, чтобы понять, на какой именно, и он предпочитает выражаться покороче, чтобы понять, наконец, на что же Бен намекает.

Рискну предположить что с Беном вести себя иначе весьма затруднительно. Если в планах нет менять работу

Это неочевидно, про "пора валить оттуда". Если бы все на Бене только держалось, то развалилось бы давно, а тут начальство демонстрирует способность к рефлексии, копается в причинах, хочет улучшить ситуацию...


далеко не для всех, а только для тех кто, как требуется в вакансиях, self-motivated - они с самодурами надолго не задерживаются

если бен позволяет себе в таком тоне снимать стружку со своего непосредственного заместителя, то 100% шансов за то что он так ведет себя всегда и кроме слепого подчинения там делать нечего


Вообще никак этого не вижу. Я вижу что Бена до глубины души задело малейшее неповиновение. Я вижу что он решает проблему насилием - просто заставляет сотрудников сделать то что им кажется бессмысленным.
А рефлексия ИМХО - это не чувство уязвленного авторитета

Кстати а с чего развалилось бы давно? Компании одного лидера как раз часто выглядят невероятно прибыльными и успешными, пока этот лидер на месте

Да немаленькая там контора-то была... На одном человеке не удержишь...

Бен (внезапно!) вообще не менеджер, а владелец компании. Это нескольо разные, а зачастую и вообще несоизмеримые вещи.

Bingo!!! И как владелец компании он должен заниматься своим делом - стричь прибыль с вложенных денег.
Но он зачем-то лезет в управление, где не слишком компетентен. Возразить ему не смеют (и не только потому, что - владелец)

Остается радоваться, что Бен не владеет клиникой. А то бы он лез и людей лечить

Если бы дело владельца было исключительно в плотном упаковывании денег в мешки - он бы нанял кого-то :) Как раз фишка в том, что владелец компании отвечает за все - от качества веника у уборщицы до стратегии развития компании на ближайшие 3 - 5 лет. В том числе (и это мне кажется должно быть очевидным) - за качественное управление. И тут тоже появляется вилка - одно дело уметь управлять самому, а другое дело - научить других управлять так, как ему бы этого хотелось. Но это уже дебри, наверное.

А, и про клинику. Тут обратная штука выходит - доктора требуют доступ в продакшен и учаться писать SQL. Потому что IT не справляется :))

Всегда рад! Еще очень хороши две другие его книги, особенно "Великие по собственному выбору". С Коллинзом, конечно, не все просто. Даже его маниакальная тяга к определению правильной выборки не гарантировала стопроцентного попадания - вспомним хотя бы пример с Нокией.

Он и упомянутый ФанниМэй проглядел, оценил неверно. Но для меня это не твк плохо: Вы знаете, я родом из естественных наук, в наших местах модель со 100% попаданием означает "автор подгонял результаты под расчет, а не наоборот" :) так что лучше погрешность ненулевая чем неизвестная

Многие его как раз за это критикуют жестко - дескать, что там за признаки великих, когда эти великие мрут, как мухи. Но я согласен полностью - попади он точно в модель, было бы похоже на фальсификацию.
И потом, даже неудачные попытки анализа провоцируют прогресс научной мысли. )

  • 1