?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Еще о Бене, Стиве и Тиме
psilonsk
Что ж, друзья мои, не зря я вспомнил про текст Бена Хоровица - очень интересно почитать ваши комментарии, спасибо! Я думаю, есть смысл еще пару слов на эту тему сказать, нет у меня ощущения, что ее можно закрыть. Тема-то важнее, чем может показаться на первый взгляд, тем более, что комментаторы были на редкость единодушны в своей негативной оценке действий Бена.

Давайте я представлю вам иную точку зрения на этот вопрос - френд catbegemot написал комментарий, который я считаю нужным привести без купюр:


На хабре ровно та же реакция была. Но там понятно почему не понравилось - там программисты, которым нравится называть себя большими начальниками без особого понимания что это такое.

У тебя немного другая публика, но реакция в целом схожая. В принципе все комментарии могут быть сведены к одной фразе, которая практически все объясняет: "Я линейный начальник с загрузкой в 120%. На меня спускают какую-то новую "блажь" начальника, польза от которой мне не очевидна. Я понижаю ее приоритет и занимаюсь другими вещами."

То есть практически каждый "линейный начальник" в комментариях сходу считает себя умнее и информированнее начальника, находящегося двумя ступенями выше. Забавно что даже не упоминается "пошел к начальнику выяснить зачем" или "попросил уменьшить текущую нагрузку чтобы...". Сходу, как Масяня: "Директор? Да пошел ты в жопу, директор, не до тебя сейчас". And this, kids, is why you can't have nice things - потому что каждая кухарка знает как управлять государством, играть в футбол, запускать космические корабли на просторы Большого Театра и что-то там еще. Потому что каждый считает начальника самодуром, а уж начальник на пару-тройку ступенек выше - вообще дебил конченный, который даже пару строк на бейсике написать не может :)

Безусловно, плохих начальников хватает на всех, но тут надо понимать разницу между личностью начальника и ролью начальника. Он может быть каким угодно гандоном, но пока он отдает приказания, обязательные к выполнению - ты обязан подчиняться. Разумеется, можно (и нужно) обсуждать решения, особенно если есть предложение лучше (чай не армия), но в любом случае приказ начальника предполагает его выполнение подчиненными точно и в срок. Если мой подчиненный игнорирует мои указания - он работает не эффективно, а возможно наносит прямой ущерб компании. Условное количество строк кода/сшитых рукавичек выданное на-гора моим подчиненным не играет при этом никакой роли. Хотя бы потому, что часть игнорируемого указания может быть "перестать шить рукавички". Почему он должен перестать шить рукавички - уже другой вопрос, я могу объяснить (если он спросит, конечно), а могу не объяснять (по разным и не зависящим от меня причинам).

Теперь конкретно про Бена, Стива и Тима. Иерархия простая: Бен - Стив - Тим - подчиненные Тима. Тим проебал полгода на игнорирование "блажи" (а точнее достаточно внятного приказа) своего начальника плюс хозяина компании (впрочем, он мог быть не в курсе от кого исходит инициатива). Стив проебал полгода на игнорирование "блажи" хозяина компании ПЛЮС проебал те же полгода не проконтролировав исполнение своего же приказа своим же подчиненным. Очевидно, что невыполнение указаний двумя начальниками в цепи - довольно серьезный проёб при любом раскладе и в организации любого размера. То есть Бен вполне закономерно и логично имеет право поставить обоих раком, в том числе - заставить их выполнить своё указание в 24 часа. Or else.

Теперь про хорошую/плохую компании и комментарии к этому аспекту. Я в ахуе. Половина комментаторов не способна построить совершенно очевиднейшую логическую цепочку: хозяин компании хочет чтобы компания зарабатывала деньги, которыми он хочет щедро делится с работниками. Именно это, в его понимании, и есть хорошая компания: которая зарабатывает сама и дает заработать другим, что в свою очередь одна из мотиваций для работников помогать компании заработать еще больше. Вот фраза в переводе, которая вполне эту цепочку описывает: "В хорошей организации люди могут сосредоточиться на работе и быть уверенными, что от их работы хорошо и компании, и лично им. Работать на такую организацию — одно удовольствие. Каждый работник просыпается утром, зная, что его работа эффективна, полезна и принесет выгоду и организации, и ему лично.". And this, kids, is why you can't have nice things again - потому что простейшие логические построения вообще не доступны читающим даже после того, как их разжевали до состояния поста в блоге и перевели на русский. Рассуждать о чем-то после этого - вообще бессмыслица, надо просто принять что существуют люди, которые не понимают таких простых вещей просто не в состоянии осознать задачи, которые решает кто-то главнее продавца шаурмы на улице.

Дистанцируемся от эмоций и резюмируем вышесказанное:

=> Да, начальник имеет право требовать от подчиненного выполнения своих указаний. Если руководитель информирует его о причинах, побудивших принять то или иное решение, то подчиненному повезло, и это именно везение, а вовсе не обязательно - система.

=> Роль руководителя предполагает, что у него есть полномочия отдавать распоряжения и требовать их выполнения. Обратите внимание: Бен - мягкий руководитель, он рефлексирует по поводу сложившейся ситуации, переживает, и задает вопрос: "Была ли моя жесткость обоснованной?" Ни идиот, ни самодур так бы не поступили.

=> Следует разделять роль руководителя и его личность. У нас с этим тяжело, я знаю по себе, на западе - проще.

=> "Хорошая компания", в понимании Бена, не "дружелюбная атмосфера" и не "творческая среда для самореализации". Хорошая компания - та, где работа приносит выгоду и ей, и сотруднику. Неужели вам не хочется работать в такой? ))


Скажите честно: если бы вам позвонил человек уровня и опыта Хоровица и предложил работу, вы бы не побежали тут же укладывать чемодан? )



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
"Скажите честно: если бы вам позвонил человек уровня и опыта Хоровица и предложил работу, вы бы не побежали тут же укладывать чемодан? " - Нет. Схватил бы походный рюкзак, мне его хватает :)

А вообще, "порадовался" комментариям к первоначальному посту - очень показательна разница в психологии между современным массовым подходом к бизнесу (раньше думал, что только российским, но понял, что ошибаюсь) и "семейными" компаниями, не обязательно стартаповского типа.
У "первого" больше шансов на доход, но будет серьезная текучка кадров (на западе). У второго - люди будут стараться держать компанию на плаву до последнего.

Походный рюкзак - прям как "тревожный чемоданчик". )))

А-ха, спасибо, что не матом.

Не обижайтесь. )

Если я правильно понял книгу "От хорошего к великому" (кстати, коллега, спасибо огромное за рекомендацию) то компания из этого примера обречена. Тиму надо оттуда бежать.
Она - как one-person-Corporation - может сдохнуть завтра а может выдавать на гора успехи до пенсии Бена, но когда Бена заменит мистер Стив Эээ-Ммм-Яневкурсе, то она сдохнет моменталтно.
Потому что Бен - херовый менеджер. Пардон.
Он может говорить что строит фирму которая зарабатывает кучу денег (а может и нет: Он кстати открыто говорит что деньги не главное, у него цель помасштабнее). Он - сорри за грубость - занят чесанием своего эго, давно переросшего его компетенцию.
Его стиль работы приводит к тому что мало мальски самостоятельные игроки, способные работать по обстановке а не по указке, покинут компанию. Останутся только Стивы.
И поделом сопсна.

Характерная деталь: Комментатор много говорит о том что Тим, этакый бяко, не поинтересовался у начальства а какой глубинный смысл в мероприятии.
Но упустил, что и Бен даже не поинтересовался - а какого, сопсна, хрена его распоряжение не выполняется. Его это не интересует. Меж тем может оказаться, что Тим поставил дело так что уже как раз полгода как все его сотрудники вызубрили наизусть все что должно обсуждаться и в повторееиях нет нужды. Ему медаль давать а его к стенке ставят


В чем я, однако, с комментатором согласен - так это в оценке Стива.
Вот только закавыка: Стив - креатура Бена. И устраивает он Бена именно таким - безмозглым и безынициативным. Леним правда но это плата за абсолютное подчинение

А может, Стив не всегда так себя ведет? А именно в данный момент пытается понять, чего от него хочет Бен?
"Когда он зашел в мой кабинет, я сказал: «Стив, как ты думаешь, зачем я сегодня пришел на работу?» - ну вот и что отвечать на этот вопрос? Может, у Бена дома кофеварка сломалась сегодня утром, и он зашел кофе попить. "Ты знаешь разницу между хорошим местом работы и плохим?" - аналогично. Ощущение, что человека "выводят" на какой-то определенный ответ, но у него слишком мало данных, чтобы понять, на какой именно, и он предпочитает выражаться покороче, чтобы понять, наконец, на что же Бен намекает.

А вот эти регулярные встречи "тет-а-тет", они только для менеджеров уровня Тима нужны? А дальше? Стив - Тим, Бен - Стив уже не нужны? Может, если бы руководство повыше тоже проводило такие встречи, то не понадобилось бы пол года?


на самом деле это очень хороший инструмент, но как и для всякого инструмента важно понимать зачем и для чего он нужен

если бы тот же бен сказал что хочет держать руку на пульсе времени и ему нужна помощь каждого чтобы каждую неделю обсуждать насущные проблемы на местах и предлагать лучшие решения, то народ с большим энтузиазмом искал огрехи и докладывал пути их устранения

и бен сверх своего самодурства получил бы ценнейшую информацию, которую бы он никогда не получил другим способом


Кстати, по поводу последнено вопроса: Нет, не побежал бы. Еще могу и матерком приложить.
Я вижу его т н опыт. А его уровень - ну да, он видная персона, и что?
Мне, представьте себе, важно какой уровень у меня. Если меня спросят "а зачем ты приходишь на работу?" То я вряд ли отвечу "повысить уровень мистера Хоровица!"
Черта с два. Пусть мистер Хоровиц выкручивается не за мой счет.
У меня тоже есть амбиции и они тоже чуть больше чем деньги. Деньгами он может расплачиваться с теми кто за это продается: So ein Mensch bin ich nicht

Так с вами начнешь немецкий учить. )

Что-то в самом деле зацепил этот топик.

"хорошая компания"....
Да, хорошая компания - это такая компания где могут чем нибудь угостить где можно что то сделать и на этом заработать.
Но пример м-ра Хоровица - это не хорошая компания. Это хороший мистер Хоровиц. Это он работает и вроде как зарабатывает (так ли это на самом деле или это очередной ФанниМэй - покажет время). Но остальные присто делают то что он скажет. Сами по себе они никто. Им, как остроумно заметил комментатор, ларек с шавермой под управление дать нельзя, т к они будут сидеть и ждать указки сверху. А ее нет, как и верха самого.
Нет компании, понимаете? Есть очень крутой м-р Хоровиц, а компаеии, комаеды, армии, как хочешь назови - нет.
Убери отсюда Хоровица и все рухнет. У него даже преемника нет (только не говорите мне что это Стив)
И он вынужден лично лезть и проверять каждого лейтенанта, потому что его майоры и полковники - ленивые никчемные тупицы. А кто другой будет служить у такого маршала и дослужится до больших звезд?

Так что - нет, я не хочу работать на Хоровица. Работая на него невозможно стать Хоровицем. Не того типа лидер.

Я думаю, зацепило то же, что и меня - жизненность этого всего.
Кстати, Хоровиц умеет строить правильные компании, он доказал это своей биографией...

ну собсно да, всё так и есть.

У нас сейчас тоже спустили сверху некие новые не производственные процессы. Вчерашний топик про товарища Хоровица своевременно напомнил, а где-то и научил, что делать нужно, а что не нужно, чтобы мои люди восприняли это процесс не как блажь, а так как нужно. Не хочу оказаться таким Стивом. Хочу, чтобы полезность дошла до моих людей, как полезность прежде всего для них самих. вот готовлю маленькую презентацию.И да,ещё раз, поручения нужно выполнять. И точка.

А что за непроизводственные процессы, если не секрет?

На самом деле, большинству (и мне тоже) не понравились угрозы и тон разговора.
Сама-то идея правильная. И встречи face-to-face очень полезны, если проводить их не для галочки :)

Я, видимо, закален специфическими людьми отечественного и импортного разлива - мне его тон кажется нормальным. Но это субъективно, конечно. )

какая бурная аргументация в стиле "я вернул горшок без трещины; трещина на нем была, когда я его взял; я его никогда не брал". все дураки, словом. Хоровиц, кстати, как раз не считает, что все дураки, он предположил проблему на уровне процесса. чего я все равно так и не поняла, как предупреждение об увольнении помогло донести до менеджмента пользу от повседневных встреч. объяснил бы кто.

то есть у меня лично проблема с начальной историей очень простая: я не вижу, как действие решило целиком заявленную проблему. проблема постулировалась как "регулярные встречи не проводятся, потому что сотрудники не понимают, зачем их проводить". в результате разговора первая часть решается, но как решится вторая в результате именно этого действия - для меня загадка.

Разбирать и анализировать то, что пишут люди - вообще задача неблагодарная. У предпринимателя один контекст, у читателя в данный момент - времени другой, а проецирует каждый на себя, со своими допущениями. Предыдущий случай с Тиньковым вспомни

Когда люди пишут подробно и ясно, то их и читать, и разбирать хорошо. Здесь в тексте явная нестыковка, на это все внимание и обратили.

тоже хочу свои пять копеек вставить!
эта история говорит о том, как руководитель добился выполнения своего распоряжения, но не добился осмысленности действий при этом. Т.е. меня как и большинство напрягло, что управленческая задача решена меньше чем на половину, а преподносится это как грааль какой-то.
еще лично меня тут смутило, что начальник не общался полгода с прямыми подчиненными - вообще фантастика нереальная.
Выводы из истории для себя пометил как "так делать не надо".

>>руководитель добился выполнения своего распоряжения, но не добился осмысленности действий при этом

"Я делаю и понимаю". Всё, чего добивался Бен, это чтобы подчиненный сделал и осознал зачем это надо на личном опыте.

  • 1