?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
О рационализации вранья
psilonsk


Продолжаем вместе изучать интереснейшую для грамотного менеджера тему - человеческое вранье.

Оказывается, в психологии и экономике для описания его причин нередко используется так называемая модель SMORC (Simple Model of Rational Crime) - "простая модель рационального преступления". Суть ее в том, что склонность к обману (и вообще - к преступлению) рационализируется - дескать, человек, которого ставят перед выбором, взвешивает все "за" и "против" и выбирает наиболее выгодную для себя стратегию, пусть даже и нечестную.
По мнению автором модели, SMORC базируется на 1) оценке выгоды человека от мошенничества, 2) оценки возможности быть пойманным и наказанным, 3) оценке серьезности наказания в случае поимки.

Из этой модели вытекают способы реакции на преступления. Как борются компании с мошенничеством сотрудников, воровством на рабочих местах, неверным отражением командировочных расходов в отчетах, завышениям отработанных часов и т.д.? Очень просто - вводят систему наказаний и ужесточают контроль за поведением сотрудников.

Но все не так просто. Например, исследования Дэна Ариели показывают, что вранье иррационально в гораздо большей степени, чем принято думать, сильно зависит от конкретной личности, и потому вышеописанные способы борьбы с ним малоэффективны. Вместо тотальной системы ограничений и наказаний предлагается использовать иной метод - сотруднику следует напоминать о моральных стандартах в момент искушения.
Утверждается, что это работает даже тогда, когда определенные моральные кодексы не являются частью нашей личной системы убеждений (читай - спущены сотруднику сверху). Основной прививкой является не столько содержание морального кодекса, сколько факт подписания его человеком.

Что скажете? Будет работать в вашей компании? )



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Очень похоже на теорию безопасного поведения на рабочем месте. Почему люди нарушают правила безопасности на работе? - потому что их "выгоднее" нарушить, чем соблюдать, и потому что за нарушение не накажут вообще или не накажут серьезно.

Отсюда следует, что поощрение должно присутствовать в той же степени, что и наказание. Но, поскольку материально поощрять за ношение каски (или за то, что человек не тырит степлеры с рабочего места) неправильно, в силу вступают моральные методы поощрения. Поступай правильно, и вернешься домой с целой головой и ощущая себя хорошим человеком :)
Без наказаний в этой системе тоже никак. Главное, чтобы они были справедливые и неотвратимые.

"Каменщик Забейзулаев соблаговолите одеть каску, Вас же семья в ауле ждёт! Будте так добры!" — так ли? Это не работает, только на уровне условных рефлексов: "Кого увидел без каски 2 дня работает без оплаты!"

Моральное регулирования работает только в обществе с моральной обструкцией, если "запятнал честь", то это сильно затрудняет взаимодействие и нормальную работу, что часто ведёт к полному исключению из общества.

Я думаю, разница есть, и немалая: в одном случае надо пресечь мошенничество, а в другом - обеспечить выполнение правил.
Хотя идеи и похожи. )

Да мне пофиг такие филькины грамоты. Вот полицаи, прокуроры, депутатыи клятвы дают, и подписываются, а взятки все равно берут

Там идея в том, что надо не "вообще что-то подписать однажды", а в том, что надо это делать каждый раз перед тем, как можно нарваться на искушение. )

тогда достаточно посмотреть статистику судебных преследований за дачу ложных показаний. Там уж точно каждый раз тебе напоминают об ответсвенности

Если человека устраивает его положение в компании и он не хочет потерять это место, он никогда не будет "зарабатывать" на командировках. Воровство подобного рода - это уже следствие нарушения контакта между работником и работодателем на другом уровне (недоплачивают; не продвинули, как ожидалось).

у нас совсем недавно отловили такого товарища. Не смогла понять, что им двинуло. Но точно не нарушение контакта. Видимо, 1), 2), 3) фигово оценил.
"Вот дурак!"-была единственная моя мысль по поводу него.

Охотно верю. Но, как вы думаете какой процент таких товарищей существует в вашей организации? Задача - не отлавливать тех самых, не поддающихся логике, а систематизировать контроль/подход для подавляющего большинства сотрудников.

Как один из факторов - возможно.
От очень многих факторов зависит.
В Дании, например, сотрудники не приносят больничные, если болеют меньше 2 недель.
Не приходят просто и все.
При этом % дней отсутствия по болезни гораздо меньше, чем в России.


а кто оплачивает эти первые две недели? социальная страховка, компания или страховая компания?


Первые 30 дней - компания. Дальше - государство. Для "дальше" уже будут спрашивать справку. Работодатель всегда верит наслово.

В РФ есть что-то подобное - в более-менее крупных компаниях часто можно поболеть от 3 до 10 дней без справки, оплачивает это компания, ЗП на это время сохраняется в полном объеме.
Брать больничный невыгодно (для сотрудника) при высокой ЗП и выгодно при очень низкой.
Если компания любит строгость и не оплачивает эти 3-5 дней, то люди берут отпуск.

такие книжки вызывают ассоциации: "как научиться быстрее таскать воду вёдрами, чтобы приблизиться к эффективности водопровода"

давно известно, что "проблема не решается на том уровне, на котором она возникла". если ваша система такова, что сотруднику выгоднее смошенничать, нежли следовать правилам, значит правила оторваны от действительности.

при создании условий, когда сидеть лишний день на больничном невыгодно ("заплатят меньше денег", "руки чешутся поскорее доделать", "подведу товарищей"), проблема даже не возникает.

всегда смотрю на детей и военных, там всё разумно.
с детьми так: "не интересно -- значит не буду делать",
с военными так: "если у солдата есть свободное время -- у него появляются мысли, как правило, это мысли плохие, поэтому: солдат должен быть всегда занят."

  • 1