?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
О пользе менеджеров для небольших проектов
psilonsk


Один мой знакомый программист, стаж которого в программировании и управлении проектами составляет лет двадцать, и половину этого времени он провел в неплохих компаниях Кремниевой Долины, абсолютно уверен, что для небольших команд (до семи человек) менеджер проектов не нужен, даже как роль. Он утверждает, что это справедливо не только для проектов разработки софта, но и для любых других проектов.

Обычно мы спорим до хрипоты: на мой взгляд, любые проекты требуют менеджера. Единственное, в чем я готов уступить, - присутствие менеджера как роли в проектах с численностью участников до трех человек. Да, я очень добр. ))

Но в проектах с командой от четырех человек менеджер должен быть выделенным сотрудником, свободным от исполнительских задач.

Интересно, что вы думаете по этому поводу. )

Нужен ли менеджер для небольших проектов (скажем, с командой до 7 человек)?

Менеджер нужен для проекта с любой численностью команды
16(38.1%)
Менеджер не нужен для небольших проектов
13(31.0%)
Дело не в численности команды, а в размерах бюджета, параметрах качества или важности проекта для заказчика
11(26.2%)
Без менеджера спокойно можно обойтись даже в крупных проектах
2(4.8%)




promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Мне одному кажется, что опросник, подразумевает ещё под собой и тест на понимание роли менеджер проект? )

Особенно в варианте "Дело не в численности команды, а в размерах бюджета, параметрах качества или важности проекта для заказчика" )))

Зависит от компетентности менеджера.

Я ждал подобного комментария. ) Но этот вариант не очень интересен. Очевидно, хорошо иметь хорошего менеджера и плохо - плохого.

Интересен или не интересен, это единственный вариант, но не столь уж и очевидный.

Всё-таки проект затевается не ради абстрактных целей, а ради прибыли. Дополнительный член - дополнительные затраты. Бывают проекты, где компетентный менеджер необходим (потому что нервный клиент может породить очень много лишней работы), бывают проекты, где менеджер может звёзд с неба не хватать, но избавить остальных от массы бумажной работы.

Менеджер нужен, когда он нужен.
Даже сравнительно большая команда мотивированных и знающих (в т.ч. кучи побочных тем) сотрудников может не нуждаться в менеджере, особенно на операционной деятельности.
Даже сравнительно маленькая команда с недостаточной экспертизой или мотивацией может остро нуждаться в руководстве.
Важно: мотивация не дурная «хочу делать свое», а правильная «хочу чтобы дело шло хорошо».

Можно еще вспомнить законы Паркинсона)

Я не верю в самоорганизующиеся команды, способные выдавать качественный результат в срок.

В срок, качественный и не тот, какой нужен самим участникам команды - пожалуй, да, малореально. Но есть области - геймдев, например, где достижимо и есть примеры.
Самоорганизация ни разу не тривиальна по условиям, абсолютному большинству рецепт не подойдет. Но нет такого правила «без менеджера - проекта не бывает».

Рано или поздно команде нужен человек, который будет отвечать не столько за процессы, сколько за взаимодействие с внешним миром. В этом смысле «менеджер» нужен. Но это не означает, что ему придется уделять заметное время на управление командой. Роль «координатора команды» не обязательна, в общем случае.


при условии, что они знают что такое управление проектами :)

у нас два менеджера, одна даже с мба - но они понятия не имеют что такое проект - 90% времени улетает просто в трубу


У нее западное МВА и она не знает про проекты?..


ну конечно западное :) даже западно-канадское, западнее уже некуда :)

если бы знала, то работала бы попроектно, а не дергалась как вошь на сковородке изза каждого клиентского звонка


Жесть. Точно пора ехать - учить уму-разуму выпускников МВА. )


будете ехать захватите с собой еще хорошего программера с навыками преподавания, а то у них до сих пор сложности с пониманием объектов

святая наивность :)
если собственники не заинтересованы в эффективности, то учеба тут вряд ли чем поможет


Я руководил проектом из 3 программистов. При этом официально даже должность называлась 'тим-лид', что было чушью, но мне в общем-то всё равно. Я руководил именно как менеджер. Без моей роли программисты бы не договорились ни друг с другом, ни с начальством, разумеется.
Эту роль всё равно придётся играть кому-то, и если эту роль берёт на себя программист, то значит ему нравится совмещать роли; такие случаи я крайней редко видел в реальности - обычно программисту проще сосредоточиться на своих прямых задачах.



Edited at 2015-01-15 05:25 pm (UTC)

(Deleted comment)
20-30% примерно. Это был по сути стартап, поэтому время трудно посчитать, постоянное принятие решений и общение на тему как лучше делать дальше. Для коллектива из 3 программистов (потом вырос до 4) примерно 20% кажется нормальной цифрой. Остальное время - любые другие задачи, но если нагружать этим тру тимлида (т.е. того, который должен вообще-то заведовать кодом, ревью и т.д.), он начнёт постепенно плохо выполнять или одну какую-то, или обе функции. Т.е. переедет в категорию менеджеров, например (что само по себе не плохо, но лучше явно это делать).

(Deleted comment)
Можно же заниматься несколькими проектами или делать что-то ещё в рамках того же проекта (в зависимости от скиллов и желания, разумеется). Например, если про IT - быть ещё и аналитиком, или тестером, или и тем, и другим; работать с заказчиками, выполнять сейлз-роли. Вариантов масса.
Хотя многие считают (и автор данного блога тоже), что совмещение ролей категорически непродуктивно (я придерживаюсь противоположного мнения, но, на мой взгляд, это просто подходит не всем).

Мне кажется, нужен человек, но это не обязательно менеджер проекта. В небольших организацих, работающих в скраме, например, есть скрам мастер для устранения 'препятствий' и продакт оунер для общения с заказчиком. Если команд несколько, то нужен уже следующий уровень сверху, конечно.

При слове "скрам" я хватаюсь за пистолет. )

Скрам угрожает вашей жизни? :) Я участвовала в нескольких проектах с весьма успешными скрам командами, так что зря вы так!

Думаю, жизни не угрожает. ) Но аллергия стойкая. )

Ваш товарищ совершенно прав, я считаю. Просто в более глобальном плане. Ведь кремниевая долина - это cutting edge проектного, командного, рабочего развития, все таки, как ни крути. ребята там знают о чем говорят.
Не помню где совсем недавно прочла (вроде в bigplans, но не уверена, так что звиняйти ежелишо), что офис в небоскребе и секретарша - это прошлый век. планирование, производительность, самоконтроль и самостоятельность - вот настоящая современность. в небольших, зарождающихся стартапах и впрямь не нужны менеджеры как таковые. потому что каждый сам себе менеджер. должен им быть. так что вы правы, как обычно, но и товарищ прав - просто люди там мыслят в иных категориях. зачем брать несамостоятельных исполнителей и пару менеджеров в надзирание (грубо говоря), когда можно взять пару самостоятельных профессионалов и сэкономить на других вакансиях и вообще, быть эффективнее и продуктивнее?
и вдогонку отличную презентацию дарю http://www.slideshare.net/fcosaez/joshua-slayton

Пожалуй, да. ) Но Кремниевая Долина одна на весь мир, да ведь и не только стартапы там... В общем, если не стартап их будущих миллиардеров, то товарищ не прав. ))

прав. просто эта правота из разряда "так должно быть", а к реальности она, увы, малоприменима. но в его реальности все верно.

  • 1