- Нам, я считаю, повезло в этом проекте со второй стороной, которые тоже подрядчики нашего клиента.
- Почему?
- Они тоже русские ребята.
- И?
- Понимаешь, вот начинаем мы лажать, сроки проседают. А с той стороны тоже лажают, тоже примерно на столько же задержка. Мы успеваем нагнать, они тоже. В итоге получается такая условно синхронная работа. А в прошлый раз с той стороны норвеги сидели. У нас с ними синхронности не получилось как-то, они все быстро сделали, а мы потом по двенадцать часов пахали, чтобы догнать.
- Это ты еще с итальянцами не работал. У них синхронность в другую сторону - мы все сделали, а они еще полгода тупили, и никто догонять не собирался даже.
Или все гораздо лучше?
У нас почему-то почти всегда так (я считаю это недостатком модели продаж и менеджмента в целом, но как лучше - не знаю).
На входе в проект известно, что текущие договорённости будут не выполнены точно, но обычно заказчик это тоже предполагает (и имеет запас). Дело ещё и в том, разумеется, что в начале проекта очень мало информации, риски велики, вероятность появления неучтённых работ, как следствие, высока.
Или что я не так делаю?
При меньшем размере немного другие правила можно пытаться внедрять, более стартаперские.
В этом одновременно минусы и плюсы подхода (agile vs traditional, грубо говоря). Стартапы придумают новые технологии, но внедряют их уже не стартапы, потому что из 1000 стартапов новую ГОДНУЮ технологию придумает и доведёт до продакшена 1, а остальные 999 разорятся.
В примере с Норвежцами же как-то получается работать быстро. И Хозяин блога наверняка знает примеры, когда большая кампания работает эффективно.