?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Заметки на бегу: убей в себе интервьюера
psilonsk


Все вопросы, которые соискателю задают на интервью, можно разделить на две группы:

"Кто ты такой?" и "Как ты решаешь задачи?"

К первой группе относятся вопросы "кем вы видите себя через пять лет?", "расскажите о себе!", "каковы ваши самая сильная и самая слабая стороны?", "почему вы хотите работать именно в нашей компании?" и т.д. Так уж сложилось, что такие вопросы абсолютно бессмысленны с точки зрения оценки человека. Понять, кто перед вами и насколько плодотворным будет сотрудничество, почти невозможно. Даже разглядывание фото кандидата даст больше информации, чем ответы на эти вопросы.

Вторая группа - релевантные кейсы (простите за это словосочетание), позволяющие хоть как-то моделировать задачи, которые предстоит решать кандидату. Если подойти к их составлению с умом, можно вытянуть из человека информацию, достаточную для принятия решения о найме. Не надо путать релевантные кейсы с идиотскими задачами типа "сколько парикмахеров в Чикаго?" и прочим, не имеющим отношения к действительности, фантазиям.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Я уверен, что вопросы, приведенные вами в первой группе когда-то действительно имело смысл задавать. Просто раньше те, кто их задавали понимали зачем они их задают и что они хотят услышать в ответ. Теперь это стандартный вопрос на которые дают стандартные ответы.

есть мнение, что вы правы )
те, кто в теме, вопросы задают не для "что сказал", а для "как сказал"

скажем, выраженная внутренняя референция (особенно, совместно с нулевой толерантностью) не годится для продавца-кассира, он будет оценивать всё происходящее "со своей колокольни" и постоянно хамить.

проверяется, например, просьбой рассказать о каком-то деле, хоть о рыбалке, хоть о мытье унитаза.
"я решил, я собрался, я сделал" = внутренняя
"мне нужно было, мне сказали, мне пришлось" = внешняя

там ещё можно про стремление/избегание послушать, например...

Долго пытался понять чтож я такое сказал, что в ответ мне такой умный комент двинули

"кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукущку..." )))

есть мнение, что если человек уже понимает такие вещи, то есть заметно более красивые способы, чем вопросы, от которых всех тошнит :)

Но в целом полностью с вами согласен.

мою мысль на этот счёт отлично выразил товарищ: http://www.youtube.com/watch?v=lMnX-yJKLzQ&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DlMnX-yJKLzQ&has_verified=1

как сказал ив сен лоран: "нанимать надо таких людей, с которыми было бы приятно просто попить кофэ"

Кстати, на мой взгляд и вопрос о парикмахерах в Чикаго вполне релевантен - показывает строй мыслей и позволяет легко отмести идиотов и склочников.

Склочников-то как?

Они начинают рассказывать, что вопрос дурацкий, к работе отношения не имеет и иметь не будет.

В этот момент я обычно вспоминаю, как однажды пришлось в дикой спешке и без интернета для бюджета проекта прикинуть число районных центров в Украине, а в другой раз оценивать количество спальных мест в поездах дальнего следования.

А что за вопрос про парикмахеров в Чикаго?)
Просто абсурдный вопрос, чтобы посмотреть на реакцию кандидата и услышать более или менее обоснованную оценку?

Предполагается, что человек должен, пользуясь своим кругозором, )) уметь решать такие задачи.

Я думаю, в Чикаго живёт около 8 миллионов человек, и по 1 парикмахеру на 1000 человек (или меньше). Итого, около 10 тысяч парикхмахеров)
Сойдёт? :)

Обычно хотят более детального и точного ответа. Например, с учетом тех, кто не стрижется, лысых, а также с учетом частоты походов к парикмахеру и т.д.

Понятно, т.е. тут дают время, чтобы подумать) Я думал, это вроде блиц-вопросов)

по-моему лучший вариант устраиваться на работу "по рекомендации"..
чужого человека совсем не поймёшь на собеседовании

Вы правда так думаете?

правда так думаю.

то есть, вместо того, чтобы составить свое мнение, предпочитаете находиться под влиянием чужого?
скажем так, посмотреть на человека по рекомендации - нормальная ситуация. но брать - имхо, слишком большой риск

в первой группе нормальные вопросы, просто не все могут интерпретировать ответы.
а ответы дают много: процесс-результат, тип рефренции, стремление-избегание, дополнительные мотиваторы, коммуникативные особенности, уровень системности мышления и многое другое.
Я не hr, но такое знание своих сотрудников сильно помогает.

да вы в теме, коллега )

так инстумент управления жеж)

(Deleted comment)
да.
хотя много наврать не получится - правда вылезает. С другой стороны, если кандидат окажется настолько коммуникативным и знающим, что может ответы завернуть себе в пользу, то это ж находка и такого упускать нельзя.
И еще, я вот знаю как можно отвечать на подобные вопросы, но просто не вижу смысла в такой манипуляции - лучше не получить данное конкретное место, чем переступать потом через себя, стараясь соответствовать формальным критериям.

(Deleted comment)
так это ж еще лучше.)

вопросы первой группы служат для установления невербальной коммуникации, а не для получения реальной информации. соответственно, есть от них толк или нет - вопрос навыков интервьюера.

кроме того, это практически единственные вопросы, которые имеет смысл задавать post-graduate.

Можно же обсудить что-то еще. Сколько тем...

Да вообще все эти интервью фигня... Самое правильное, это когда происходит конкретное общение с предполагаемым руководителем - немного "за жизнь" и много "опыт на опыт". Все, тут и можно принять решение, все остальное просто доп "реверансы" и потеря времени. Но что поделать, такова нынче структура "захода на посадку"...:-)))

  • 1