?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Задачка-водокачка № 20
psilonsk
Вы - руководитель проектного департамента в российской компании, у вас в подчинении семь менеджеров проектов. Профиль компании - инфраструктурные проекты в области строительства. В компании вы работаете всего четыре месяца, и это ваш первый опыт в строительной организации.
Несмотря на то, что вы хороший менеджер, за плечами которого сотни успешных проектов в различных видах бизнеса, вы сильно нервничали, когда принимали предложение о переходе на эту работу, - строительство, все же, очень специфичная сфера деятельности. Но почему бы не встретить этот вызов и не победить?

Руководство ожидает от вас, что проектный депаратамент превратится из кустарной мастерской, где все работают как придется (что означает не "плохо", а "по-разному"), в фабрику, с единой понятной всем методологией, высоким качеством и более предсказуемыми сроками исполнения работ.

Вы беретесь за дело - согласуете с руководством планы обновления проектной деятельности и стартуете. Разумеется, все это не отменяет контроль и управление текущими проектами компании. И вот тут не все гладко.

Среди ваших подчиненных есть сотрудник по имени Вячеслав, он работает здесь уже девять лет. Вячеслав (ему сорок с небольшим) - хороший менеджер, большинство его проектов успешны с точки зрения качества и управления бюджетом. А вот с соблюдением сроков у Вячеслава как-то не сложилось. Более того, создается впечатление, что он вообще не очень верит, что можно выполнять работы вовремя - очень любит повторять про непредсказуемость строительных проектов. К вам он относится прохладно, но на должность начальника департамента не метил и не метит, да и зарабатывает не сильно меньше вашего.
Вы даже готовы простить эти особенности Вячеславу, но у него есть еще одна, и она раздражает вас сильнее всего - Вячеслав категорически отказывается участвовать в любых совещаниях.

Вы не идиот, и хорошо понимаете правила игры в проектной среде. Вы прекрасно знаете, как и в каких случаях следует проводить совещания и совсем не злоупотребляете этим инструментом. И, конечно же, все ваши совещания предельно конкретны, созываются для решения столь же конкретных вопросов и проходят в максимально сжатые сроки. Но и это не помогает - Вячеслав упорно на них не ходит. Каждый раз, когда вы созываете встречу, у него находится масса оправданий, чтобы не присутствовать, и все эти оправдания связаны с его текущими делами. И, поскольку вы зовете людей работать на встрече, а не просто просиживать штаны, отсутствие Вячеслава чувствительно, его мнения опытного сотрудника иногда очень не хватает.

Вот и сегодня вы собрались решить ряд важных вопросов, причем оповещены все об этом были за несколько дней, а Вячеслава нет, и он никого не предупреждал. Вы позвонили Вячеславу и услышали, что он на объекте, нужно кое-что поделать, так что начинайте без меня, всего доброго.

Вы уже пробовали поговорить с Вячеславом на эту тему, но разговор ничего не дал - Вячеслав  недоумевал, в чем дело (и вам показалось, что искренности в этом недоумении было ноль целых и столько же десятых), потом пообещал соблюдать правила, но этого не произошло.

Вы чувствуете, что неглубокая чаша вашего терпения переполнена. Какие действия, на ваш взгляд, стоит предпринять?

А. Немедленно уволить негодяя. С таким подходом к работе в вашем департаменте ему делать нечего.

В. Оставить Вячеслава в покое. Работает же человек, пусть и работает, как умеет.

С. Жестко поговорить с Вячеславом, сделать ему "последнее китайское предупреждение", пригрозить увольнением. Правила работы одинаковы для всех, нарушать их вы не позволите никому.

D. Эскалировать проблему вашему начальству, пусть помогут вам ее решать или хотя бы посоветуют что-то.

Е. Поговорить с Вячеславом еще раз, но мягко. Узнать, по каким причинам он не выполняет ваши требования. Совместно найти приемлемый выход из этого конфликта.

F. Моего варианта нет, расскажу о нем в комментариях.


Комментарии скрыты на пару дней. Другие задачки-водокачки можно найти по соответствующему тегу.


promo psilonsk февраль 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

Ввести в действие регламент по проведение совещаний как часть ожидаемой начальством единой методологии.
К тем, кто не придерживается регламента - применять санкции в соответствии с регламентом.

О, чем-то похоже на мою нынешнюю контору.
Выберу D. Скажу, что с таким подходом сделать "фабрику, с единой понятной всем методологией, высоким качеством и более предсказуемыми сроками исполнения работ" нифига не выйдет. Пусть начальство думает что с ним делать -- увольнять или воздействовать.

Хм. Вообще нет ответа. Буду следить за комментами

А. толкового менеджера увольнять довольно расточительно
В. но и оставлять как естъ нельзя: он не один "работает как умеет", он всему коллективу мешает, начиная с меня самого
С. Жестко поговорить - да он снова забьет. Вряд ли найдется такое "жестко" которое он воспримет именно как "жестко" пока он не получит на руки обходной лист
D. Эскалировать проблему вашему начальству часто означает "расписаться в своей неспособности навести порядок".
Е. Узнать, по каким причинам он не выполняет ваши требования: ИМХО причина ясна, он воспринимает совещания как ненужную трату времени (ну или он социопат или аутист но это было бы заметно). Но как объясить человеку что это не всегда так я не знаю.

Посижу, послушаю что умные люди скажут

неуправляемых и не надёжных людей надо увольнять. Даже если свои обязанности он выполняет приемлимо.
Поговорить для очистки совести можно(строго, мягко-говорили уже), если уж она(совесть) требует, но действия это не возымеет.
Эксалировать глупо-это твой департамент, твой подчинённый и твои проблемы.

я вот почитаю комменты потом, у меня немножко сходная ситуация, только менее гротескная.

Я бы начала с Е, потом D.

Во-первых, людей надо слушать, людей резистентных нужно слушать вдвойне (часто они еще и что-то толковое говорят, как ни странно). Не исключено, что удастся как-то сторговаться, согласиться с чем-то с его стороны, объяснить со своей, найти trade-off, как определять совещания, которые ему действительно нужны, как их готовить.

Во-вторых, я тут по задаче недавно, у меня может не быть бэкграунда, так что, буде не преуспею, пойду к начальнику. Впрочем, возможно это следствие нынешнего места работы - тут это, во-первых, регламентировано именно так, а во-вторых, у меня хорошая начальница, с ней это имеет смысл.



Edited at 2014-08-13 10:37 am (UTC)

Е. Если не помогло, то А.

Раз уж мне поручено разобраться и улучшить работу департамента, то перед решительными действиями нужно так и поступить. Скорее всего неявка на совещания связана с нежеланием получить по жопе за сорванные сроки.

В части сроков наверняка несколько вариантов:
1. Не умеет - учить.
2. Не хочет - мотивировать.
3. Не может совсем (ну натура у него такая) - понять насколько это приемлемо для компании, какие несутся потери (для компании: финансовые, репутационные; для меня: репутационные). Скорее всего ответ один: уволить.

Поэтому что-то среднее между E и F.

Наверное, разве что мягко говорить не надо. Имхо, нужно быть конструктивным. Я не нянька.

оставить в покое, если нет убытков.

О, я думал один такой)

E
Человек работает и проблем не возникает с прямыми обязаностями. И насколько я понял, не возникает проблем с выполнением непосредственных указаний, себто проблема не в авторитете вас как руководителя. Выводить на уровень выше, пока не ясна причина, смысла нет, там могут быть какие угодно подводные камни. Но и оставить тоже нельзя - это нужно вам.
Вячеслав не понимает зачем ему ходить на совещания (себто менеджер не донес до него, что это имеет практический смысл, а не просто для галочки) и имеет какие-то причины чтобы на них не ходить. Эти моменты нужно прояснить и потом уже решать что делать.

Совещания призваны повысить эффективность решения вопросов, снизить затраты времени на принятие решений и т.п. (ха-ха три раза ;) Вячеслав своим отсутствием повышает эти издержки. Будет логично, возложить их на него.

Раз добрым словом понимания добиться не удалось, следует действовать пистолетом его горбом — пусть на себе несет эти издержки в виде дополнительных работ, ущемления интересов и т.п.

Т. к. отсутствующий на совещании человек возразить не может, а молчание — знак согласия, то можно представить такие диалоги:
Руководитель (Р): — А теперь нам надо узнать мнение Вячеслава по этому вопросу. Вячеслав, ты согласен представить его письменно?
Вячеслав, виртуально (В): — Да!
Р: — Так и запишем в протоколе: «Вячеславу подготовить записку об 30 листах по вопросу, в ней проанализировать мнения всех присутствовавших на совещании. Срок: 2 дня».

Р: — Для решения этой задачи нужно привлечь двух специалистов. Вячеслав, я знаю, что у тебя скоро дедлайн, но, может быть, ты выделишь людей из своей команды, не сорвав при этом сроки? Согласен?
В: — Да!
Р: — Так и запишем в протоколе: «Вячеславу выделить трех людей сроком на 4 недели для решения задачи».

Р: — Есть немного премиальных денег. Вячеслав, ты откажешься от премии в общую пользу?
В: — Да!
Р: — Так и запишем в протоколе: «Вячеславу премию не выплачивать».

Полагаю, Вячеслав скоро ощутит острейшую необходимость посещать совещания. Даже если он не придет — работа-то все равно будет делаться. Если не будет — то тут можно вполне законно и уволить. Руководитель в любом случае в выигрыше.

не по христиански как-то это всё.

за такое арматурой не жалко погладить по спине.
В: так, открываем совещание, руководитель на встречу не пришёл, решаем без него. руководитель, ты хочешь арматурой по спине?
Р: да!
В: так и запишем в протоколе. где моя арматура?

руководитель скоро ощутит острейшую необходимость посетить травмпункт. )

Поговорю последний раз. Скажу, что если не прекратится не выполнение моих распоряжений, как руководителя, а также нарушение сроков работ по проектам Вячеслав будет уволен. Более того - узнаю у юристов компании, как уволить его за систематическое нарушение трудовой дисциплины, то есть по статье.

Вариант E. Если не поможет, то С. Если не поможет, то А.

Привязать оплату труда к вкладу на совещаниях в том числе. Может он будет очень дёшев компании и также свободен в методах. Ну и мягко поговорить об его личных проблемах после изменения системы оплаты.