psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Заметки на бегу: демократия в управлении
psilonsk
Подумалось после переговоров.) Если опросить группу неглупых, прогрессивно мыслящих, стремящихся к "общечеловеческим ценностям", заботящихся о своем развитии менеджеров, хоть наемных работников, хоть хозяев бизнеса, при каком политическом режиме им хочется жить, то большинство произнесет слово "демократия".

И правильно, что им еще отвечать-то? Все за демократию.

Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Но если предложить организовать такую систему управления в компании, за которую они отвечают, то это будет воспринято как неумная шутка. Покажите мне компанию, где сотрудники выбирают себе начальство.  

Только мне это кажется политикой двойных стандартов? ))


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Люди за работу в компании получают зарплату, а за проживание в стране, напротив, сами платят налоги. Логично, что критерии разные.

Ну, тут легко подогнать обе модели под лобщий знаменатель. Например, люди на работе не просто так зарплату получают, а тратят 10 ч в день своей жизни за право работать в компании. Чем не налоги?

Подмена понятий. При демократии "народ" не выбирает завхоза (или министра обороны) для президента.

Так и в бизнесе "народ" - это потребители, которые выбирают (свободно) товар/услугу. А как будет организована ее производство/продажа никого не волнует.

Не согласен с аналогией народа. Забудем вообще про рынок и внешний мир, ограничимся одной компанией.

Путину тоже так кажется, очевидно

)))) Я даже вообразить не готов, что ему кажется. ) Фантазия пасует. )

Демократия - такая же утопия, как коммунизм. Ни того. ни другого в реальности не существует =)

Коммунизм "утопней". Там противоречие даже в самой формулировке: от каждого по способностям - каждому по потребностям".

это не политика двойных стандартов - это тебе так удобнее трактовать...))
думаю о демократии речь идет как о: коллегиальном принятии решений (советом директоров или советом акционеров), стиле руководства, бизнес-политике (рыночные инструменты вместо взяток чиновникам).

Я ж субъективен, как и все люди. ))
Совет директоров и акционеры на роль демоса не очень подходят...

Олигархию предлагает? )

Мне ближе следующий взгляд на вещи:
Демократия - это один из способов достичь согласия в управленческих решениях, легитимности (т.е. права не использовать "первобытную" силу непосредственно). Наряду с любыми другими - властью избранных (не управляемыми), властью достойных (по каким-то критериям), диктатурой.

И в корпорациях иногда приходится устраивать демократию, когда нужно обеспечить консенсус или сбалансировать какие-то решения - иногда второстепенные типа "корпоратива", иногда более принципиальные, в более узком кругу собственников. Полное собрание акционеров - выборы в чистом виде, теоретически имеющие власть принять любое решение.

Ну и в управлении государством демократии не очень-то и много, в операционном управлении совсем немного, а в стратегических вопросах все больше ширма и скрытый сговор элит.

Т.е. просто инструмент, которым пользуются по ситуации, а иногда делают вид, что пользуются. Как и всем остальным.

Да, есть такая позиция. В компании CBOSS, где все топы - бывшие сотрудники спецслужб, ими декларировалась "меритократия", как раз это и есть власть достойных. )) Это не мешало отслеживать перемещение каждого сотрудника по офису. ))


Определение уже поменялось :-) Демократия — это когда власть принадлежит демократам :-)

В кооперативных организациях изначально так было. В сельскохозяйственных кооперативах (Южная Америка) так и осталось.
UPD: ой, а акционерные общества?

Edited at 2014-05-14 04:21 pm (UTC)

в акционерных обществах разве не олигархия.
к выборам допускается ограниченный круг лиц, акционеры.

Демократическое управление компанией сейчас одно из наиболее перспективных направлений в менеджменте. Особенно это касается крупных компаний. Например, IBM. Кто-нибудь вспомнит кто эту компанию возглавляет сейчас? Кроме того, у IBM нет владельца, который мог бы принимать единоличные решения. Хотя известны лидеры, к примеру, Лу Герстнер.
Оборот IBM более $100 млрд. в год. Если его приравнять к ВВП стран, то порядка 140 государств окажутся позади этой компании.

Есть огромное количество компаний, про которые никто не знает, кто ими рулит. Так что не очень хороший пример. У меня сильные подозрения, что у всех корпораций Америки один владелец. )))

аналогия, ИМХО, неверна.
На самом деле фирмами управляют именно демократическим путем.
"народ" выбирает "правительство" и "парламент", "правительство" подотчетно "парламенту", хотя тот собирается нечасто и в текучку не вмешивается ...

только народ - это не сотрудники, это акционеры.
Парламент - совет директоров
Правительство - топ-менеджмент

Государства управляются так же, просто у каждого избирателя строго одна акция.

Семейка Ротшильдов - это не совсем народ. :-)

Сотрудники "голосуют ногами" за начальство в компании.

В ооооочень жестких рамках. Да и не про демократию это - тираны тоже могут кого-то устраивать, правда?

любопытный эксперимент.
двойные стандарты рано или поздно дают сбой системы ценностей человека.

что до демократии, ущербная система. разве можно доверить выстраивание общественного порядка людям, которые свою жизнь-то упорядочить не могут!?

я считаю, что политический строй вряд ли важен. если вы умеете делать что-то, что не умеют другие; или делаете то же самое, что и другие, но лучше всех, у вас будет работа при любом политическом строе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account