?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Бесполезность рекомендаций: почему не нужно звонить на предыдущее место работы кандидата
psilonsk


Я сам много раз делал это - звонил на предыдущее место работы человека, которого хочу нанять, разговаривал с его бывшим начальником и пытался понять, хороший это кандидат или нет.
Что я только ни делал - изучал правильные техники общения, приспособенные для таких разговоров, писал хитрый список столь же хитрых вопросов, расставлял в нем индикаторы, которые отслеживал в течение разговора.
Так вот что я вам скажу - ерунда это все.

Совершенно нет смысла звонить предыдущим работодателям кандидата. Исключение составляют ситуации, когда:
1) вы в роли сотрудника службы безопасности ищете факты правонарушений, несовместимых с работой в вашей компании (не надо нанимать педофила в детскую музыкальную школу)
2) вы прекрасно знакомы с предыдущим работодателем кандидата и доверяете его мнению (вам кажется, что таких много, но задумайтесь, так ли это).

В любом другом случае звонок на предыдущее место работы не имеет смысла.

- Добрый день, я из компании АВС, хочу с вами поговорить о кандидате XYZ, мы его на работу берем.
- XYZ? О, это прекрасный человек! Работать с ним - одно удовольствие!
- А какие у него недостатки?
- Да никаких, в общем-то, все нормально.
- А, спасибо, круто.


или

- Добрый день, я из компании АВС, хочу с вами поговорить о кандидате XYZ, мы его на работу берем.
- XYZ?! О, это негодяй и худший сотрудник в мире! Работать с ним - кошмар!
- А, спасибо, круто.


И что? Какой-то незнакомый человек высказал вам свое мнение по поводу другого столь же незнакомого человека. Да мало ли, в каких они были отношениях! Жизнь полна столь впечатляюще жутких историй, что ваша фантазия скукожится и уйдет в отпуск на неделю.

Если отзыв безусловно плохой, то почему кандидата на прошлом месте терпели три года? А если он работал по три месяца на каждой работе, то вы что ожидаете услышать-то?
Если отзыв положительный, то окуда вы знаете, какие критерии отбора и стандарты работы в той компании и насколько они соответствуют вашим? Вообще, с какой стати кто-то вам по телефону скажет всю правду? Потому что голос приятный и согласились уделить вам пятнадцать минут? А где вы взяли телефон этого человека - кандидат сам дал, предварительно договорившись о рекомендациях? Или вы, как разведчик, раскопали контакты рекомендателя в социальных сетях и теперь решили позвонить ему в надежде узнать какую-то правду? А бедолага на том конце провода мнется, страдает, может быть даже искренне старается вам помочь, пытается вспомнить и что-то плохое о кандидате, и что-то хорошее. Что вам с этих терзаний?

Или вы колебались, брать человека или не брать, а рекомендатель сказал "бери!", и теперь вы перестали колебаться? Если вы принимаете решение о найме на основании чьей-то рекомендации, а не на основании своего впечатления о кандидате - жаль, очень жаль. Колеблетесь, сомневаетесь - не берите. Еще раз: сомневаетесь - не берите. Нет, давайте еще разок: сомневаетесь - не берите.

Или же кандидат прекрасно выполнил все тесты, прошел все интервью, вы были твердо уверены, что надо брать, а вашу уверенность смог поколебать один отзыв непонятно кого?
Не надо перекладывать ответственность за принятие решения на незнакомого человека. Нанимать правильных людей - ваша работа как менеджера (или отойдите в сторонку).

- Добрый день, я из компании АВС, хочу с вами поговорить о кандидате XYZ, мы его на работу берем.
- XYZ? Нормальный чувак, прилично трудится. Правда, последний проект завалил.
- Как это - завалил?
- Да дали ему проект, а он не справился.
- А почему?
- Да много причин.
- Он виноват?
- Ну, не совсем...


Что вы поняли из этой истории? Что вообще можно понять?

Когда люди ищут хороший отель, чтобы отпуск там провести, они просматривают десятки отзывов, и то у всех разные критерии комфорта. Когда люди покупают мобильник, они просматривают сотни отзывов, и все равно могут разочароваться в покупке. Зато когда они нанимают человека на работу, они звонят непонятно кому и делают на основании звонка далеко идущие выводы.

Позвонить предыдущему работодателю кандидата - глупее, чем позвонить бывшему мужу вашей девушки, на которой вы собираетесь жениться. Даже если он сейчас в сумасшедшем доме, это ничего не значит, если вы не знаете всех деталей истории.

Подходящий вам кандидат может не вписаться ни в какую другую команду. Неподходящий может быть прекрасной находкой для других компаний. Рекомендации ровным счетом ничего не значат (про массовые рекомендации на LinkedIn я даже говорить не хочу).

Уверены - берите, испытательный срок для того и существует. Хороший кандидат быстро докажет, что он хорош. Плохому не поможет ничего.

Помнится, д'Артаньян потерял рекомендательное письмо, но это не помешало ему стремительно сделать неплохую карьеру.)



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Если вы единоличный хозяин фирмы, то можно не звонить. А если вам просто поручили кого-то нанять, то в это поручение неявно включено поручение звонить в тыщу мест и вести бессмысленные разговоры, на всякий случай. У вас всякие случаи включены в первое исключение, но тогда выходит, что служба безопасности важнее вас.

Не согласен. Если мне поручили кого-то нанять, то я это воспринимаю как "мне поручили нанять". А уж как действовать - я сам решу, ключевое слово "поручили".

СБ не важнее, но главнее, это правда. Но только в том смысле, что, если СБ раскопает какой-то ужас-ужас, то я не смогу сказать: "А, забейте, все нормально, берем."

А как же due diligence?..

Гм... Для меня это словосочетание означает, в первую очередь, всестороннюю юридическую проверку. ) Я не прав? Если прав, то кто ж ее делает для кандидата?

Human Resources. Вашу правоту, впрочем, подтверждает то, что они ее делают после всех интервью и решения брать, просто для экономии усилий.

И это объясняется, видимо, сложностью получения информации по поводу криминального прошлого и т.д. Иначе бы с нее начинали. )

Там не только судимости, а именно звонки неизвестно куда скольки-то там старым сослуживцам. Я бы так сформулировал стандартную практику: не надо никуда звонить, пока точно не решил брать. А потом-то все равно никуда не денешься.

Я бы еще так сказал. Есть понятия "верификация" и "валидация". Напомню, что первый термин означает, что "продукт сделан правильно", а второй - что продукт "правильный", т.е. удовлетворяет нашим потребностям. В случае с кандидатом СБ занимается верификацией (и то только с точки зрения соответствия правилам безопасности компании), а я, в большей степени, валидацией.

  • 1