?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Ответы к задачке-водокачке № 16
psilonsk
Спасибо всем участникам решения задачки! Давайте разберемся в ответах (комментарии к задачке открыты).

А. Менеджеры проектов должны быть не только (и не столько) творческими людьми, сколько людьми ответственными. Если к одному из них возникли вопросы, их надо решать.
D. Большинство склонилось к этому ответу. Но почему нужно менять текущую схему работы на то, что не добавляет ни скорости, ни качества, ни сокращения бюджетов? С какой стати? Из-за красоты бумажек? Никаких суперподходов Эдуард не продемонстривал, а мы должны все под него подстроиться? Не годится. Не надо романтизировать "инноваторов" - если даже вы придумали какую-то клевую, на ваш взгляд, технологию работы, сначала докажите, что она клевая. Или экспериментируйте за свой счет.
Представьте еще такую ситуацию: Эдуарду сделали в другой компании предложение, от которого он не может отказаться и потому уходит от вас. У него несколько проектов. Все они ведутся с нестандартной документацией, планы в каком-то нестандартном ПО. Как передавать эти проекты другим менеджерам за (в лучшем случае) две недели, пр условии, что и у тех менеджеров тоже полно своих проектов?
В и С. Эти два варианта отличаются, по большому счету, только скоростью расставания с Эдуардом. Люди не меняются. Заставить работать по-другому можно, но Эдуард будет чувствовать себя обделенным и начнет искать новую работу. Как это ни печально, наилучший вариант - С.

В реальности был выбран вариант В, и единственный положительный момент с этим связанный был в том, что Эдуард нашел себе спокойно новую работу. Он и не собирался перестраиваться.

Кстати, собственники бизнесов, особенно наевшиеся проблем на старте, обычно выбирают правильный вариант - они хорошо понимают, к каким проблемам может привести отсутствие стандартов в компании, тем более в проектной работе.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Хотел выбрать вариант С, но не успел :) Удивило количество выбравших вариант D - зачем изучать заурядные методы, тратить время и возможно средства на внедрение этих неэффективных методик?

Потому что люди добрые и позитивные. И это хорошо, на самом-то деле. )

Д выбирали мне кажется не из-за красивых шаблонов, а потому что Эдуард притащил программу с лучшими возможностями )

Подтверждаю.

(Anonymous)
Именно этот нюанс говорит за D. Ведь как получается?
Есть сотрудник, которого уже взяли не обговорив на старте соблюдения общих стандартов работы. Это косяк менеджера. И с этим уже ничего не сделаешь, кроме как попытаться вытянуть из ситуации ништяки второго порядка: у вас под рукой оказался полный комплект альтернативных инструментов и человек, который ими умеет и любит пользоваться.
При этом процитированная фраза про "лучшие возможности" признает частичное преимущество данного инструментария перед используемым сейчас. Таким образом будет большой ошибкой не воспользоваться таким моментом и не познакомиться с альтернативным инструментарием практически на халяву, с гораздо меньшими временными затратами, чем потребовало бы самостоятельное изучение.
А уж после получения новых знаний можно принимать решение: на сколько удобно/выгодно/своевременно будет переходить на новые инструменты и что делать с ошибочно принятым на работу сотрудником.

Еще стоит заметить относительно показателей персонажа за полгода. На мой взгляд в некоторых комментариях допускается некорректное отождествление показателей конкретного человека использовавшего какой-то инструмент с качеством самого инструмента. Можно и так, конечно, но на мой вкус это слишком топорный подход к вопросу.

Исаев.

Re: Подтверждаю.

Костя, я даже не буду описывать тебе феерический геморрой, который ждет всех на предложенном пути. Чтобы такие изменения затевать, надо быть почти монстром. Нафиг-нафиг. ))

Re: Подтверждаю.

(Anonymous)
Хм. Тогда не забудь рассказать при встрече. Я действительно не понимаю что мешает выбрать этот путь при прочих неизвестных. Великий татарский принцип же при этом никто не отменял. Почувствовали, что геморрой начинается (сопутствующие издержки превышают возможные выгоды) - развернулись и "алга"! Переключиться в режим увольнения в описанной ситуации можно в любой момент и потери будут невелики.

Re: Подтверждаю.

Договорились, обсудим! )

"Кстати, собственники бизнесов, особенно наевшиеся проблем на старте, обычно выбирают правильный вариант - они хорошо понимают, к каким проблемам может привести отсутствие стандартов в компании, тем более в проектной работе"
в точку. :)

Я у себя в компании вижу обратный процесс - ошибки от отсутствия внедрения новых инструментов. Закоснелось, что-ли. И это под флагом стандартизации, разумеется.
Возможно, поэтому моя позиция ангажирована. Впрочем, я не собственник бизнеса, так что могу видеть не все плоскости Mind Ball :)

я не вижу связи между "новый инструмент" и "лучше, чем сейчас".

Если бы то, что предлагал новый человек, было бы лучше, то окей, можно было бы подумать, и то взвесив все за и против и прикинув во сколько это обойдётся компании (в задаче, это не маленький стартап, а большая компания), а так, нафиг.

прямой связи нет. Есть шансы, что товарищ Эдуард докажет всем, что в других инструментах работать удобнее и это действительно улучшит производительность в отделе.

В задаче, написано: "Через полгода вы подводите итоги работы департамента и видите, что формально Эдуард - твердый середнячок в вашем отделе. Его работа по всем параметрам (сроки проектов, бюджет, качество) ничем не лучше и не хуже работы большинства ваших сотрудников. Он точно не стал звездой за эти полгода, но и результаты приемлемые. "

Поэтому ставку на это делать, я бы на стал. Полгода нормальный срок.

Задачу прочёл только сейчас. Я в условиях так и не увидел - чем так плох Эдуард. Что ужасного произошло от его "инноваторства"?

  • 1