?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
И снова вопрос про риски к умной аудитории
psilonsk


Некоторое время назад спрашивал уже, но было это под новый год, и людям явно было не до ответов. ) Но ответ мне важен, поэтому повторю вопрос:

Какими параметрами, на ваш взгляд, должен обладать проект (сфера деятельности, продолжительность, численность команды и т.д.), чтобы управление рисками вообще не было бы смысла в нем применять?


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

аха у нее как раз рисков достаточно, в том числе политические, риски конкуренции.

деятельность связанная с управлении рисками. где все это уже встроено в основные бизнес-процессы и без этого бизнеса не будет.
Банковская, биржевая, брокерская и т.д.

В банковской сфере есть управление рисками. При этом управление рисками в банковских проектах - отдельная тема, никто ее не отменял.

Сфера любая.
Остальные параметры должны быть избыточными.

А теперь расшифруйте. )

Мне кажется, что вопрос сильно философичен ))))
Параметры "сфера деятельности, продолжительность, численность команды и т.д." прямо не влияют на наличие или отсутствие рисков.
Простите мою серость, но мне кажется, что "управление рисками" из пальца высосанная "дисциплина"...
В том или ином виде риски есть везде. Безрисковых проектов в принципе не существует )))
Но выделять это отдельно?..
...разве только бюджет раздуть и важности нагнать ;)

Вопрос практичен до невозможности. )
Вопрос не в том, есть риски или нет. Вопрос в том, есть ли проекты, в которых управление рисками вообще не нужно.

Когда стоимость или продолжительность реализации системы управления рисками больше стоимости/продолжительности проекта.

Вы, конечно, имеете в виду планируемую стоимость (или продолжительность) проекта, ведь они могут существенно измениться из-за рисков?

Склонен тоже так думать, но хочу, чтобы меня еще поубеждали. ) Вот про очень быстрые и при этом "типовые" проекты интересная идея.

Быстрый и дешевый проект, специалисты с высоким уровнем компетенции и огромным опытом в реализации таких проектов. Примеры проектов: создание простого сайта, ремонт дачного дома.

Разберем "безрисковые" проектики. Так, навскидку ;)

1. Создание простого сайта.
- Даже большие специалисты с высоким уровнем компетенции болеют.
- В офисе отключают электричество.
- Клиент тупо не платит за выполненную работу.
- В самый важный момент падает сервак.
- и еще куча подобных рисков )))

2. Ремонт дачного дома.
- Тут вообще рисков море!
- Работяги ушли в запой.
- Отключили свет.
- Ударил мороз.
- Приехали с мигалками и забрали всю бригаду )))
- Продолжать можно еще долго )))

Риск пожара или закрытия здания пожарной инспекцией в любом случае останется. Может, если на необитаемом острове делать...

Нужно ли всегда активно управлять такими рисками? Большой вопрос.

(Deleted comment)
Как раз в таком "проекте" управление рисками должно быть на уровне религии.

(Deleted comment)
я присоединюсь к тем, что считает, что полностью безрисковых проектов не бывает :)

Речь вроде бы идет не о том, бывают ли такие проекты, а о целесообразности применения рискового менеджмента.

поддерживаю что проектов без рисков нет. в каждом проекте есть хоть один стейкхолдер. а это как правило живой человек. какое-то нарушение работы с ним это уже риск для проекта, зависит от степени конечно, но тем не менее.
причем еще не стоит забывать что риск это не всегда отрицательное, но и положительное. например, мы запустили бетту, и думаем что будет все развиваться медленно, а раз на хабре статья про нас и упал сервер, или нашлась куча багов которые нужно чинить. Казалось бы, хорошо, много людей узнало. но оттого что это случилось не вовремя приложение пострадало.

В нашей модели мы рассматриваем только риски со знаком "-". )

(Deleted comment)
Все только контекст и название одного из компонентов всего. Я бы даже так сказал: все есть все, но не во всех отношениях. )

Любой проект по модернизации за госсредства в Республике Беларусь ибо независимо от наступления рисков цели проекта всеравно достигнуты не будут

Ох, любые госпроекты нуждаются в упралении рисками... Ситуации с умышленным вредительством не рассматриваем. )

Рисков нет в том проекте, где вы можете управлять и полностью контролировать все проектные активности и прямо или косвенно связанные с ним. То есть нет вероятностей и, пожалуй, вариативности.

Насколько это может быть так - это вопрос философский = насколько вы можете контролировать все?;)</p>

Некоторые менеджеры утверждают, что они умеют контролировать ВСЕ. Ну, оставим это утверждение на их совести ;))

По рассуждаем дальше - коли риски есть всегда - то как сделать так что бы рисков было минимально?


Так хочется живой пример. )

Я серьезно об этом не размышлял, но на уровне интуиции риски есть в любом проекте, даже если все параметры там перезаложены в N раз. Можно вписаться в сроки, бюджет и качество, но заказчика что-нибудь выбесит (например ПМ), и проект закроют. Можно работать с 9 до 6, быть в бюджете, укладываться в сроках, а потом главный архитектор уволится "потому что скучно" и заберет с собой всех разработчиков.

Полностью согласен.