psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Подумалось: детские игры
psilonsk
Все порталы, где присутствует ранжирование пользователей (блоги, фотосайты), строит это самое ранжирование на примитивных принципах - у кого френдов больше, кто больше постов в сутки наплодил... Все это провоцирует "детское поведение".

А вот интересно, есть ли какие успехи в поощрении "взрослого поведения"? Скажем, анализе контента и ранжировании не по массовому беспределу, а по каким-то более умным принципам?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Мир в поиске. Например, тот же СК в ЖЖ или карма на других сайтах - попытки перевода подсчётов в сторону косвенных признаков семантики.

Основная проблема в том, что считать должен робот, а ценность материалов ориентирована на людей. Самые глубокие вещи не собирают мгновенной реакции, ибо тяжелы. Но склонны в будущем обрастать упоминаниями в других хороших материалах.

Гугл и Яндекс последние годы разыгрывают именно эту карту "смотря кто на тебя ссылается".

СК такая синтетика-синтетика, что аж тошно. Карма - да, наверное, хорошая штука... Но на том же Хабре это предмет спекуляций и иногда шантажа. )

Идея индексации "кто на тебя сослался", наверное, самая паравильная...

> Карма - да, наверное, хорошая штука
Да тот же Хабр и показал, что она пытается мерить интегральное отношение, но результат именно такого измерения малоинтересен.

Если человек пишет интересные статьи, но при этом занимает противоположную позицию по геям и Путину, то чисто случай определяет, получит он плюс или минус.

Хорошо сказано. )))))))))

мне такие неизвестны :(

Вот, привели в пример "карму".

да тоже больше упирает на количество чем на качество.

Вообще людой "демократический принцип" упирается в невысокое качество "демоса" (а "элитарный" еще быстрее в "вырождение элит" и в их непонимание "демосом")

Вообще, поисковики очень любят оригинальный контент. Но неоплаченная жежешечка сводит индексирование к хуям вообще. :-)

Не очень понял про неоплаченность...

Если ЖЖ не оплачен, в robots.txt будет запрещена индексация страниц. Поисковик будет их просто пропускать.

Даже не знал. ) Т.е. бесплатные аккаунты даже не индексируются?

Начинает индексироваться, если тебя френдят и комментят, то есть та же проблема.

Чего это?
Вот мой роботс: zmeygor.livejournal.com/robots.txt , никакого запрета нет, индексируй - не хочу.
Хотя индексация всё равно не шибко хорошая, но роботс тут точно не причём.

Тебя немного френдят и комментят.

многого ты хочешь от бездушных роботов) это сначала нужно читателей протестировать на IQ :)

Ну, у моих читателей с этим все в порядке. ))

Хороший вариант мерить читателей по IQ (хотя бы на основе лингвистического анализа комментов). Но есть люди которые не оставляют вообще комментариев, как быть с ними?
Опять же как избежать накрутки очень умными комментами и очень глупыми.

лепра
любые сети/форумы с механизмом кармы
карма повышается только персональными "спасибо" других пользователей (понижается модераторами в виде наказания)

Да, но кармой тоже любят спекульнуть.

По "взрослому" это значит не делать общей свалки, а ранжировать по каким либо знаниям. Например "управление проектами", "электроника", "автомобили" и т.п.
Это кстати не новый способ , а хорошо забытый старый. Если вспомнить старые поисковики, то там было четкое разделение по специфике. Это потом сделали якобы ИИ который с определенной вероятностью определяет что нужно человеку.

И нужно ли вообще. Если поисковик это не выдаёт, вроде бы этого и не существует.

Тоже верно. Но к этой идее вряд ли вернутся...

По этому принципу отбирают ленту. Сначала читаешь "раскрученные" блоги, их легко найти.
Потом читаешь комменты. Если интересная мысль - лезешь на страничку комментатора. Если блог интересен - добавляешь в ленту.

Осталось придумать, как это роботизировать. )

Количественные показатели самые простые в использовании. Использовать качественные для оценки контента довольно сложно. Во-первых, чисто технологически, во-вторых, они априори субъективны.

КОличественные тоже ведь субъективны...

Нет, субъективно только их трактование

ну спросите себя: вот я захожу на какй-нить фотосайт, и что я там таки хочу видеть в первую очередь? особенно еще не залогинившись и не оставив своих каких-то предпочтений? ясен пень, вы захотите видеть самые залайканные фоточки, а не чью-нить потную ногу, сфотканную в прикол на вечеринке.

Полагаю, что нет. Ведь суть в том, что предлагают популярных, значит они интереснее. А чтобы раз в неделю писал и был крутым, надо быть на острие атаки, но в узких кругах. Для широкой публики не получится ничего.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account