?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Flag Next Entry
Высшая лига
psilonsk
Когда деловой партнер за вечер тратит, не глядя, на незамысловатые развлечения сумму, эквивалентную чуть ли не месячному доходу "молодой энергичной компании", поневоле начинаешь задумываться о высоких материях и их неизбежном столкновении с низкими.

Если представить себе предпринимательскую среду в виде слоеного пирога, то снизу будет слой всяких ИП-ПБОЮЛ, которые годами оправдываются тем, что "не работают на дядю", следом идут маленькие ООО, где регулярно лихорадочно ищут зарплату стойким и верным сотрудникам, всем шестерым, затем слой фирм с несколькими десятками подчиненных, владельцы которых уверены в себе и любят читать на досуге книги Кови и что-нибудь про идеальный сервис, потом слой с мясом, где владельцы читают то же самое, только по-английски, и очень любят оптимизировать свои процессы...

А где-то за пределами этого пирога, и даже стола, на котором он лежит, и даже кухни, где стоит стол, лениво шевеля плавниками, неторопливо дрейфуют в денежных морях огромные акулы, все они либо родственники правильных акул, либо сами правильные акулы из правильной рыбьей вертикали, либо и то, и другое, и третье.
И далеки их мысли и от оптимизации процессов, и от чтения деловой литературы, и от всяких тренингов и семинаров, да и от всего остального, что составляет большую часть нашей жизни.
Впрочем, зачем это акулам?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
(Deleted comment)
)))))Тоже всегда было интересно, читают ли эти товарисчи всю эту литературу))))

Только Чехова, быть может. )

ну у акул есть или личный звездочет либо сазочница - Шахиризада,которая рассказывает про шесть сигм и прочий кайдзен. Все это потом перерабатывается в питательную среду для офисного планктона.

кстати, а на что потратил то за вечер столько денег?

Вино да женщины. )))

(Deleted comment)
Я бы сказал, они эти государства и есть. )

(Deleted comment)
Как сказал один поэт,

Нет, я не жалуюсь, я в принципе привык бы и к тому,
что мир бывает нечувствительным и черствым,
что благородным образцам соответствует не шибко
или требованьям высшим отвечает не вполне.
Черт с ним! Не отвечает, и черт с ним.
Но почему в таком количестве, во всяком переулке,
изначально бесконечно и как раз по отношению ко мне?

)))

Edited at 2013-11-25 07:02 am (UTC)

оправдываются тем, что "ЗАТО не работают на дядю" - так еще эффектнее :)))

****

меня на первой работе в новой стране и по новому профилю (бизнес интеллидженс), прямо на собеседовании и спросили: а отчего так плохо-то в России с BI?
Я чуть не рассмеялся там же. На кой черт изучать данные и искать лазейти для трехпроцентного роста над конкурентом, если можно кому-то позвонить, кому-то занести, кого-то заказать...

************************

Пост в самом деле душевный. Хоть идея не нова.

"И обратился я и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их"

(Deleted comment)
Вы не совсем правы про BI. Тут ситуация несколько иная: всегда должен быть тот, кого отвечает за конечную цифру. Например, звонят директору филиала из "москвы" и просят срочно к завтрашнему утру табличку о десяти показателях. Директор спускает ее начальникам отделов и каждый заполняеет свою часть. Потом он отправляет ее за своей подписью в "москву". В случае чего, "москва" знает какого директора дрючить за непривильные цифры, а директор -- кого из начальников отдела.
В случае с BI цепочку ответственных восстановить не всегда удается.

да и так элементарно найти. И данные идут не к утру а сразу

Впрочем, вы делайте скидку на то, что с того момента почти 10 лет прошло :)))

Точно. Как раз думал эту цитату заюзать, но забил. )))

грустно аха. тем более когда лично я вот офисный планктон

Поздно грустить, пора сбивать лапками молоко в сметану. )

Я бы еще добавил, что на досуге (или пенсии) эти акулы пишут книги, которые читают в двух первых слоях.

Что-нибудь про "Как я нелегким трудом добился успеха".

Edited at 2013-11-23 02:49 pm (UTC)

Угу, особенно мне забавляет, как хапнувшие в 90-х говорят про то, что надо просто усердно работать

Потому и не стоит читать наши книги. За редким исключением. )

Рассуждал я примерно так.

Проблема социальной справедливости, точнее, социальной несправедливости,
существует практически и любом известном нам обществе. При любом общест-
венном укладе. Всегда почему то оказывается так, что у одних есть все, а у других
–ничего. Почему? Потому что по природе своей человек эгоистичен. Если он что-то
делает, то делает это, прежде всего, для себя. Именно поэтому-то и существует
частная собственность.

Если бы это было не так, то и никакой проблемы богатых и бедных не существо-
вало бы. Люди складывали бы все свои деньги, образно говоря, в общий котел, и
потом каждый брал бы оттуда по мере необходимости.

Однако этого не происходит. И все попытки насильственно установить такой по-
рядок вещей (все ли социализмы-коммунизмы) неизменно терпели неудачу. Даже в
семье, в кругу самых близких людей, такое положение дел (общая касса) обычно
рано или поздно приводит к конфликтам, трениям и разного рода скандалам.

Почему так происходит? Неважно. Это не имеет значения. Главное, что это именно
так. Люди так устроены, и это следует принять просто как должное. Как некое на-
чальное условие при постановке задачи.

Итак, что же мы имеем? Денег в обществе достаточно, проблема вовсе не в их
отсутствии, проблема в их неравномерном распределении. Причем, неравно-
мерность эта изначально заложена в самой природе любого человеческого об-
щества. Устранить ее в принципе не возможно.

Быть может когда-нибудь, в будущем, люди станут лучше, ценностная шкала у них
изменится, частная собственность отомрет, наступит долгожданный комму-
низм, и все проблемы сами собой исчезнут. Возможно. Но пока, увы, это не так.
Пока проблемы существуют и их надо решать.

Да, но как решать, если проблемы эти, как я только что сам признал, неразрешимы
в принципе?

Так-то оно так, но есть нюансы. Дело в том, что у любого богатого человека всегда
есть так называемые «мертвые деньги» – деньги, которые он фактически никогда
не трогает. Ну, скажем, если в банке у него сто миллионов долларов, зарабатывает
он в месяц сто тысяч и сто тысяч же тратит. Тогда эти сто миллионов и есть те
самые «мертвые деньги», о которых я говорю.

Так нельзя ли этот момент попытаться как-то использовать? Ведь вовсе не тре-
буется, чтобы эти сто миллионов действительно были, достаточно, чтобы человек
верил, что они у него есть. Все равно же он их никогда не использует.

Причем речь вовсе не идет о каком-то обмане. Если он все-таки потребует
когда-нибудь эти свои сто миллионов, ему их немедленно отдадут. Из каких
средств? Из средств других богатых, таких же, как он. Речь идет о том, чтобы
задействовать мертвые деньги и сделать их живыми. По сути, это обычная
задача по оптимизации ресурсов.

Представьте себе, что вы владелец ресторана. У вас есть сто постоянных клиен-
тов, которые дополнительно платят вам за то, что для них всегда должен быть
свободный столик и что их обслужат немедленно, когда бы они ни появились.

Придти каждый из них может в любой момент, но реально вы знаете, что один из
них приходит всегда только по понедельникам ровно в 9 часов, другой - с 10-ти до
11-ти и т.д. Так что одновременно больше двух клиентов никогда не бывает. Они к
вам десять лет уже ходят, и за все это время больше двух одновременно никогда
не было.

Спрашивается, сколько свободных столиков вам нужно для этих ста клиентов по-
стоянно держать? Разве тоже сто? Нет, всего лишь два. Ну, максимум, три-четыре -
на всякий случай, хотя и это уже в сущности, перебор. Перестраховка. И сколько
официантов? Тоже ведь не сто?

И разве вы обманываете своих клиентов, когда говорите им:«Приходите в любой
момент! Свободный столик всегда ждет вас!»

Хотя прекрасно знаете, что если явится одновременно все – да даже не все, а хотя
бы четверо - разразится скандал. А?

Точно так же и здесь. Нет никакой необходимости держать, постоянно наго-
тове сто миллионов долларов - сто столиков и сто официантов. Достаточно
двух-трех.


A если что-то случится? Что ж, вам на голову может упасть, кирпич, но это же не
означает, что вы всю жизнь должны ходить в каске? Это не только неудобно, но
еще и к тому же и просто глупо. Ведь вы можете в этой каске завтра преспокойно
провалиться в открытый канализационный люк. От всего не застрахуешься. Как
говорится, знал бы, где упасть, соломки подстелил.

В реальной жизни мы оцениваем степень вероятности наступления того или иного
события и дальше действуем в соответствии с этой своей оценкой. И если по радио
обещают вёдро (солнечная, сухая погода: прим. ред.) - мы не берем с собой зонтик.
Конечно, всегда есть вероятность промокнуть, но, в целом, такая стратегия себя
оправдывает. Иначе пришлось бы таскать с собой зонт постоянно.

Именно поэтому я всегда испытываю чувство сильнейшего раздражения, когда
слышу: «пирамида...», «обман...», «денег на всех не хватило бы…»Да «денег на
всех» и не должно хватать! Иначе пришлось бы держать, постоянно сто сво-
бодных столиком и сто изнывающих от безделья официантов. В то время как
двух-трех вполне достаточно.

Одним словом, когда я все это осознал, то понял, что задача перераспределения
общественных ресурсов в пользу малообеспеченных слов населения вполне ре-
шаема.

С другой стороны, Сбербанк вот доплавался и туда поставили Грефа. С тех пор там очень полюбили Кайдзен, Леан и все такое прочее (если верить книге "Как научить слона танцевать".

Ага, если верить. ) С другой стороны, с Грефом они хотя бы стали напоминать что-то человеческое.

  • 1