?

Log in

No account? Create an account

psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Задачка-водокачка № 11
psilonsk
Вы - менеджер интересного международного проекта. Его цель - создание новой линейки школьной мебели. Дизайнеры мебели и прочие проектировщики находятся в стране А, а производство, головной офис компании и все остальные участники проекта, включая вас, в стране В.
Проект является ключевым для компании, дела которой в последнее время идут не очень гладко - она оказалась втянута в несколько мелких, но неприятных скандалов, повлиявших на ее репутацию. Топ-менеджмент пристально следит за ходом проекта - сроками, качеством и, особенно, расходованием бюджета.

И вдруг вам звонит руководитель дизайнерского офиса с необычной просьбой.

Оказывается, вы забыли в бюджет проекта заложить расходы на охрану офиса, эти услуги оказывает подразделение полиции страны А. В стране А оплата таких услуг производится официально и легально. Проблема в том, что в стране В оплата услуг полиции может быть расценена как взятка.
Сумма небольшая, но она не заложена в бюджет. Правда, руководство компании готово выделять проекту дополнительные средства без лишних вопросов, а вам даже дано право немного увеличить его безо всякого согласования, и этого лимита хватит для оплаты охраны офиса.
Плановый управляющий комитет собирался вчера, и следующий должен состояться не раньше, чем через две недели.

Какое решение вы примете в этой ситуации?

А. Вы не будете платить полиции за оказание охранных услуг, поскольку в стране В это взятка, а вашей компании не нужны репутационные риски.

В. Вы не станете платить из бюджета проекта и передадите эту просьбу в финансовый отдел. Пусть они оплачивают такие счета.

С. Вы дадите указание оплатить услуги полиции, поскольку это нормальная и легальная практика в стране А.

D. Вы созовете экстренное заседание управляющего комитета и опишете возникшую проблему, пусть это решение принимает кто угодно, но не вы.


Для распространения знаний и умений приветствуются лайки, репосты и ретвиты этого поста. )
Комментарии скрыты до пятницы.

(предыдущие задачки-водокачки и ответы к ним можно найти по соответствующему тегу)


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Вариант С конечно же, и никаких репутационных рисков здесь нет.
Все остальные варианты - это, пардон, все равно как краснеть услышав слово яйца :)

Вариант B or C в зависимости от политики компании в решении финансовых вопросов.

Лично я бы ратовал за вариант C исходя из изложенной информации.

А. Неравновесны риски и выгоды. Еще один скандал, независимо от результата проекта, может окончательно погубить компанию. В то же время сменить охрану или вообще переехать в другой офис - вполне решаемый вопрос.

вообще в больших компаниях сидят "специалисты по этике", которые ровно на таких вещах и специализируются. то есть нас, скажем, железно натаскивают: в случае сомнений, особенно которые могут выйти боком - сначала туда вместе с вышестоящим менеджером. такого рода риски в одиночку не берут. в привычной мне иерархии, это не комитет (или по крайней мере, не первым шагом), но этики-международники.

Зависит от статуса подразделения А.
Если они - структурное подразделение, филиал В то это не мои вопросы и в финотдел.

Если это вновь созданная под меня группа, то поинтересуюсь а оплачивали ли они раньше эти услуги, чем вызвана такая острая необходимость, как будет выглядеть договор и закрывающие документы, и в зависимости от их ответов - либо С либо отложу вопрос до следующего заседания комитета, предмета для срочного сбора тут не вижу.

вариант C - если в стране А это нормальная практика, почему нет?
много нюансов: где находятся счета компании, в стране А или в стране В, компания - резидент какой страны? и еще куча мелочей, если навскидку...

Вообще странно что операционные расходы на содержание офиса закладываются в Проект, и это, видите ли, я забыл :)

Но коли так, то С.

Я почитаю документы компании на тему работы за рубежом. Где-то должно быть прописано, что "на территории страны В мы следуем законам страны В", ну или наоборот. Международные компании обычно имеют подобные утверждения в своих стандартах.
Если найду - передам просьбу об оплате в финансовый отдел, со ссылкой на документ, объясняющий, что это легально. Не найду - запрошу совета у юриста компании. По-любому же есть юрист, хотя бы одного должны были нанять после скандалов :)

Короче, обзаведусь поддержкой для оплаты этого счета - не потому, что платить его неправильно, а потому что после происшествий все на нервах и хотят дополнительного подтверждения, что "мы все делаем правильно".
Если юрист или финансовый отдел скажут, что платить нельзя ни в коем случае, у меня есть свой вариант, который я предложу на следующем совещании - нанять частное охранное агентство :)

Стартап к заказам школьной мебели не подпустят. Следовательно, речь идет о гигантской корпорации. Следовательно, я, будучи менеджером, ежегодно прохожу соответствующие инструктажи. Но, поскольку я на их время отключаю мозг ситуация постоянно меняется, я позвоню в юридический отдел и спрошу, что мне в точности делать.

Выбираю второй вариант, но с оговоркой.
Во-первых, офис в стране А работает по законам и правилам этой страны, а не с оглядкой на головной офис.
Если офис в стране А работает только над моим проектом и сформирован конкретно под него, то возможен вариант С, так как всё это входит в бюджет проекта.
Если нет, то однозначно вариант В, так как обеспечение функционирования офиса в любой стране должно решаться на уровне завхоза (управляющего офисом) и оплачиваться как любые накладные расходы компании (коммуналка, телефон, транспорт, охрана).

С. Вы дадите указание оплатить услуги полиции, поскольку это нормальная и легальная практика в стране А. правильное управленческое решение в ответ на непредусмотренные риски проекта.

Больше всего подходит вариант С.

Хотя, очевидно, что, если офис А просит оплатить свои расходы на охрану, то по всей видимости В оплачивает и кофе, и уборку офиса А и т.д. Иными словами офис А бюджетируется полностью из офиса В. А это значит, что А подают собственный бюджет на утверждение, и их ошибка, что они не заложили данные расходы. Что ж, они получат взбучку за это и скорректируют свои притязания на деньги офиса В в дальнейшем. Ну и чтобы уладить ситуацию, можно оплатить услуги полиции из статьи непредвиденные расходы. Тем более, если в стране А это легальная услуга, то на репутации в стране В это не отразится. Другое дело, если бы я попытался провернуть этот номер в стране В.

С.
Услуги оказывает полиция страны А.
Сотрудничаем мы с ней на основе законодательства страны А.
Не заплатить - больше репутационный риск, чем заплатить.
А для пущей безопасности, не писать в официальных документах, что деньги будут выплачены полиции. Ограничиться формулировкой "охрана офиса". Охранять офис в стране Б непротивозаконно, я надеюсь?
Особенно хорошо, если полиция выступает субподрячиком, как мне кажется.

Б. А то можно ж еще печеньки и туалетную бумагу заложить в бюджет проекта.

А это всамделишная проблема или выдуманная ситуация?
Я выбираю ответ С. Если полиция пришлет официальный инвойс с указанием оказанных услуг и его проведут по соответствующему аккаунту (security или monitoring, что они там делают), то это ж не взятка, а оплата усуги.
И еще не понимаю разницы с ответом В. У него ж не на столе пачкой деньги лежат, все равно все оплачивается через финансовый отдел или какой там инструмент они используют для инвойсов, указывают код конкретного проекта, а ПМ аппрувит только.
А если дизайнеры не сторонняя фирма, а собственный отдел в перманентном офисе, то вообще не понятно почему хозяйственные расходы с проекта списываются.
В общем, мне все непонятно, подожду правильного ответа, узнаю в чем подвох :)

D. Вы созовете экстренное заседание управляющего комитета и опишете возникшую проблему, пусть это решение принимает кто угодно, но не вы.

Все что связано с репутационными рисками лучше обсудить с управляющим комитетом, деньги здесь не являются проблемой.

Дам указание оплатить услуги полиции, на две недели вперед.
На заседании управляющего комитета через две недели поставлю вопрос об этом.
Попрошу руководителя дизайнерского офиса написать на мое имя официальную бумагу с изложением сути вопроса. Попрошу руководителя офиса выслать на мое имя счет от полиции (коли в стране А это официально, то такой документ должен быть) с указанием расценок и сумм.

Мне наиболее подходящим показался вариант С.
Думаю, что оплачивать услуги охраны необходимо, т.к. бизнес на территории другой страны ведется по законам и правилам того, как это делается там. Если возникнут какие-то конфликты, то задача PR-службы их сгладить, тем более, что по условиям задачи не совсем понятно какого рода скандалы были до этого и неоплата таких счетов может повлечь худшие последствия, чем их оплата, т.к. не имеет достаточного к тому обоснования.

Ответ С - а по поводу репутации заявлю, что наша деятельность осуществляется абсолютно законно. Это как вопрос можно ли курить траву в Амстердаме, если ты приехал из Украины, где это запрещено - и мой ответ - можно.

В финансовой этике есть правило, что нужно руководствоваться более строгим законом или правилом. То есть нужно посчитать это взяткой. Предполагаю, что финансовой отдал должен грамотно разобраться, можно передать им. На экзамене я бы ответил В. Но если нет доверия финансовому отделу, то и комитет можно созывать, если действительно есть угроза безопасности.

С запозданием и уже открытыми комменатриями - любой сотрудник международной конторы с обязательными антикоррупционными тренингами кроме В ничего выбрать не сможет (= впрочем, судя по комментариям, не все такими являются (=

Если задачка ещё актуально, то попробую чуть-чуть порассуждать:

Вариант А - не подходит категорически, потому что от рассматривания проблема никуда не денется, а её надо решать;
В - перекидывать финансистам тоже не выход: тётки-бухгалтера обычно тоже сами ничего не решают, ждут резолюции сверху, т.ч. вариант не будет решением проблемы;
С - хороший вариант, но только в случае а) если у вас есть полномочия на принятие такого решения, б) всё же предварительно согласовали с руководством компании и юристы (возможно подотчетные вам) сделала анализ о допустимости такой операции;
D - оптимальный вариант в случае если у вас нет достаточных полномочий для решения данного вопроса, и как мне кажется проблема довольно важная, чтоб решение было принято коллегиально.

Так что или С, или D в зависимости от должностных инструкций и точной структуры управления проектом. Как-то так)

Edited at 2015-06-16 12:55 pm (UTC)

В этом блоге все задачки всегда актуальны. )

Так и какой ответ верный?)

Ищите пост с ответом, он есть в списке на первой странице блога, в верхней записи.

  • 1