psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Заметки на бегу: не та профессия
psilonsk


Когда нанимают менеджера проектов, то почему-то все время требуют от кандидата глубоких знаний в предметной области. Я уже высказывался на похожую тему, но повторюсь.

Я никогда не видел, чтобы пассажир такси или автобуса интересовался, умеет ли водитель перебирать двигатель или менять масло в коробке. Все просто хотят быстро, безопасно и за разумные деньги добраться до пункта назначения.
Механик, инженер и водитель - это разные профессии.

Менеджер - это не механик, это пилот Формулы 1 (если повезет) или извозчик (если повезет меньше). Не надо путать.

Я лично предпочитаю нанимать пилотов.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
У многих опыт показывает, что если ПМ что-то понимает в предметной области, то вероятность успешного проекта повышается. Наверно это зависит от различных условий: размера проекта, компании, отрасли, длительности и сложности проекта, размера и квалификации команды, вменяемости руководства со всех сторон и т.п.

Но вероятность все равно такова, какова она есть ;-)

Ага, только вот одни из величайших гонщиков Ф-1 за всю историю - Ники Лауда и Джеймс Хант - офигенно разбирались в машинах и дофига времени проводили в гараже.
А еще я насмотрелся на долбо@бов, которые заявляли что они могут вести любые проекты. Печальное зрелище было и смешное.

Ники Лауда и Джеймс Хант были гонщиками примерно 40 лет назад. Это совсем другая реальность.

Кстати, любопытный факт:
«Кроме того, неоднократно обсуждались неуживчивость и безмерное самолюбие гонщика. В период с 2001 по 2004 год он умудрился выжить из возглавляемой им команды Jaguar Racing двух соруководителей. Увлекшись подковерной борьбой, Лауда «забыл», зачем был назначен в команду. Руководство Ford также не устраивал тот факт, что Лауда совмещает руководство командой и работу комментатором RTL. В конечном итоге, «подковерные игры» Лауды и его полная несостоятельность в качестве руководителя команды привели последнюю к краху и продаже концерну Red Bull GmbH.»

Edited at 2017-08-24 01:36 pm (UTC)

"Перебирать двигатель" для водителя - это не "знание предметной области" для РП.

Правильной аналогией для водителя здесь будет "Знание маршрута и объездных дорог, не указанных в навигаторе".


Абсолютно согласен

Я против крайностей.

ПМ не должен владеть предметом на уровне ведущего специалиста. Но даже уровень юниора в предметной области это недопустимо мало для того, чтобы вести предмет. Иначе весь его менеджмент ограничится отчетами начальству о колебаниях стрелки осциллографа.

Условно говоря: главврач клиники может не быть лучшим светилом медицины в ней (и даже лучше если лучший врач будет лечить а не управлять), но быть врачом он просто обязан

UPD.: вряд ли советские атомный и космический проекты были бы такими успешными если бы возглавлялись не Курчатовым и Королевым

Edited at 2017-08-24 05:41 pm (UTC)




Ваш апдейт очень хорошо оттеняет парадигму последних N лет о том, что "еффективному менагеру" поровну, чем управлять - мебельным магазином, РА, Росвертолом, etc. И уж конечно "география ему не нужна - извозчик довезёт" (это уже камень в огород аналогии про Ф1 и пр.).

С уважением.


:( de_nada Expand
Вспомни, кто первым достиг успеха в атомном проекте в мире и кто этим проектом рулил.)
http://psilonsk.livejournal.com/15551.html

Королев - гений, это пример удачного сочетания спеца и менеджера. Часто ли нам жизни встречаются гении?

Я на днях был свидетелем ситуации, когда хорошего менеджера не взяли на работу только потому, что у него не было глубоких (!) знаний в области. При этом менеджер, управляющий проектом сейчас, как раз эксперт.

таки все водители по совместительству механики, разбирают кузов, чинят машинку, ухаживают, следят

если тралик остановится посреди дороги, водитель оперативно въебёт ему по рогам, пассажиры уважительно посмотрят и уверенно едут дальше

а так да, идеальная структура: менеджеры управляют менеджерами в интересах бизнеса, производства нет, целей нет, идеалов нет, ценностей нет, сплошные распилы и имитация деятельности

Где ж эти распилы, почему они всю жизнь в чью-то других жизнях?)

ты, видимо, слишком честный

Что бывает, когда ПМы не в теме

У меня на текущем месте работы (я руковожу R&D - всей разработкой ПО в компании) выполнение проектов исторически сложилось так, что формально всеми проектами (в т.ч. и проектами по разработке и интеграции ПО) управляют ПМы Проектного офиса организации. Специфики выполнения проектов разработки они не знают и не понимают (эдакие "сферические" ПМы, которые двигают туда-сюда колбаски задач в диаграмме Гантта)...

Зрелище, на самом деле, они представляют унылое, поскольку, максимум, на что они способны без знания специфики работ - это организовывать встречи, писать протоколы этих встреч и всякие бумажки заполнять (фактически они админы а не ПМы). Ни одного проектного решения они толком принять не могут, риски выявить и спланировать работу по ним они не могут, найти вместе с командой решение, решающее проблему заказчика, не могут точно так же. Для того, чтобы хоть как-то справляться с такого рода ситуациями, пришлось вводить в проекты т.н. ПМов от R&D (которые выросли из разработчиков либо аналитиков и которые как раз и обладают знаниями того, как выполнять проекты по разработке ПО).

Вся эта конструкция работала через пень-колоду (ПМы Проектного офиса, чтобы выглядеть хорошо, дают несбыточные обещания заказчикам, R&D чертыхается и пытается совершать подвиги по выполнению этих несбыточных обещаний - в итоге получается не очень, заказчик несчастлив, и все такое....а виноваты, конечно же, программисты :)).

И вот сейчас, после очередных таких подстав я прихожу к выводу, что мне проще будет докрутить своих (недо-) ПМов до состояния нормальных, чем что-то такое делать со "сферическими". Потому что мои ребята эти практики проектного управления выучат и будут применять (профессия обязывает постоянно учиться и быть все время на переднем крае), а вот в отношении "сферических" ПМов я более скептичен - вряд ли они смогут погрузиться в специфику нашей работы настолько, чтобы в этом уверенно разбираться и на основе этого знания принимать проектные решения.

Поэтому я в своей работе ставлю на механиков, а не на пилотов - в нашей профессии, если ты разбираешься в том, что находится под капотом, то научиться рулить этим можно. Если ты разбираешься в проекте на уровне колбасок диаграмм Гантта, шансов практически нет....

  • 1
?

Log in

No account? Create an account