psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Комментарии к упражнению про сложный выбор
psilonsk


Есть такой милый (потому что старый советский) анекдот. Стоят три девушки: одна кусает мороженное, вторая сосет мороженое, а третья лижет мороженое. Вопрос: кто из них замужем? Ответ: да не на мороженое надо смотреть, а на кольцо на безымянном пальце.

В этой истории, однако, не все так мило, как в анекдоте. Меня удивило (ну, как удивило, не удивило, конечно, но я, как обычно, отметил эту линию рассуждения, - она всегда есть), что так много людей заявило, что не готовы делать выводы на основании только лишь личных качеств сотрудников и их жизненных ситуаций. Как говорил Джоэл Сполски, это круто, но бесполезно - задача-то не решена.
В вакууме наездники шарообразных лошадей (я не слишком запутанно излагаю?) вполне могут требовать выкристаллизованных, очищенных от шелухи измеримых характеристик для оценки сотрудников.
В жизни такое - редкость. В жизни легко оценивать только копателей ям, и то если они копают давно, в одинаковых условиях, одинаковыми инструментами, и еще сто параметров чтобы совпали и сто условий выполнялись. Оценивать же менеджеров - в принципе катастрофически сложная задача, почти искусство. Тем более, когда сами процедуры оценки далеки от совершенства. А такое сплошь и рядом встречается.

И да, вам нужно оценивать - здесь и сейчас. И нет, вы не можете изменить условия оценивая в компании в целом. Вообще, это еще одна тема для обсуждения - где это в реальных компаниях вы видели такие изменения, инициированные управленцем, находящимся не на вершине пищевой цепочки? Я много раз видел локальную победу человека над системой и ни разу - успешных глобальных побед в масштабах организации. И это нормально.
И вам придется учитывать не только формальные достижения и промахи людей, но и их личную жизнь, перспективы дальнейшего сотрудничества с ними, вред, который вы можете нанести и другие риски и последствия. Можно в комментариях потешить себя надеждой, что это просто кейс, модель. Но нет никакой гарантии, что завтра вам не придется нырнуть в это все лично, с головой - и вполне себе в жизни, а не в комментарии. Тут-то и начнется не оценивание эффективности ресурсов, а общение с живыми людьми.

Так что вполне можно пободаться с начальством (поддерживаю этот вариант), но вряд ли вы преуспеете. Я бы выбрал Еву, предварительно с ней хорошо и по-человечески поговорив.

Сложное это дело, кто ж спорит.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Глупый вопрос был.
Увольнять надо того, с кем меньше хочешь работать.
Вообще, начинающему менеджеру я часто советую упражнение - каждый день вечером думать, кого ты готов уволить завтра. Способствует правильному отношению к сотрудникам.

Можете развернуть мысль? Ну знаю я ответ на этот вопрос и что с того? Кроме зубной боли о том, что у меня есть человек(ки) которого(ых) надо бы уволить завтра, а я этого сделать не могу (причина в данном случае не важна) мне это не дает.

Вы, Сергей, с одной стороны не любите советы типа "валите из компании, если в ней началось то, что вам сильно не нравится", а с другой пишете, что систему не победить (с чем я почти во всем согласна). Остается прогибаться и каждый раз предавать себя и свои ценности за деньги? Как-то не айс...

Мне показалось что речь была не о предательстве своих ценностей, а о том чтобы "изменить то что можно изменить, принять то что изменить нельзя и отличать первое от второго"

Или просто быть более flexible? )

(Deleted comment)
А мне кажется, что в большиснстве случаев это обыкновенное "зассал".
"Зассал" пойти к ковёр и объяснить начальнику, что все сотрудники хорошие.
"Зассал" пойти на ковёр и объяснить, что свои метрики "и обязательно 2" они могут засунуть в жопу, т.к. они полезны так же, как средняя температура по больнице.
"Зассал", потому что на подчиненного всегда можно наехать, а начальник может устроить проблемы.

Если бы большее количество людей боролось за себя и своих людей, а не молча сопли глотало - трудовые взаимотношения были бы лучше без всяких профсоюзов.

"у трусости очень много имён"

Как по мне, так в большинстве этих случаев у таких индивидов нет информации, которой владеет начальник, зато "знаю как надо!", причем, с отрицательным для компании результатом, хотя бы в плане атмосферы.

Ну и что, собственно говоря? В вашем "зассал" немало эмоций, но что если подойти к вопросу без них и принять безэмоциональное решение? Менеджер вполне может и "зассать". )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Только если быть готовым, что Ева уйдет

Грамотный менеджер может объяснить ей, что один из ее промахов был довольно серьезен по его мнению и хорошо, что не привел к тяжелым последствиям, но ее очень ценят и, так как ситуация такая, что нужно кого-то наказать, то выбор к сожалению падает на нее. Из ошибок надо извлекать пользу, сильные менеджеры не обижаются, а выносят пользу из промахов и т.д. и т.п.
Причем менеджер не должен на самом деле считать, что ее промах серьезнее остальных, главное Ева должна поверить, а менеджер решить поставленную задачу.

учитывая, что правила для всех одни, в том числе и для начальников, на следующий день вызывают вас и говорят-"Коля, понимаешь, у нас тут разнарядка, кому-то надо трояк влепить. Работник-то ты хороший, даже очень. Но мы тут посмотрели-ты у нас не замужем, ипотеки нет,поэтому извиняй, трояк в этом квартале тебе. А так как в ближайшее время расклад не изменится, то и следующие кварталы трояк тоже тебе". И вы такие сидите и Евой и плачете вдвоём за рюмкой коньяку.
Или вы думали, что по вам такие расклады не вдарят?

Да, такой вариант для менеджера из кейса возможен. Но он возможен при любом его выборе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account