psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Продукт для вероятного противника
psilonsk


Этот вопрос (о нем мне недавно удачно напомнил дорогой френд daniel_grishin, волнует любого человека, который хоть раз побывал в роли не только менеджера проекта, но и менеджера продукта.

Вопрос такой: а как менеджеры управляют проектами разработки военных продуктов? Как они работают с изменениями, с требованиями? И, наконец, как они оценивают влияние результатов проектов конкурентов?

В проектах изготовления мирных продуктов под заказ все понятно - есть требования клиента, он играет роль менеджера продукта, и проектная команда просто старается успевать за его фантазиями, решительно отсекая самые непристойные. )
В конкуренции между мирными продуктами компаний тоже еще более-менее понятно. По крайней мере, от того, что компания Хуанхэ сделает смартфон круче, чем компания Янцзы, никакой мировой трагедии не произойдет.
А вот если одна большая страна сделает большой военный продукт гораздо лучше, чем другая... Кто знает, чем это закончится.

Да и не только в военном доминировании дело, есть ведь и чисто рабочие моменты. В наших обычных бизнес-проектах нередко менеджер проекта конфликтует с менеджером продукта: "Ну неужели нельзя было сразу понять, что нужно сделать?" В военным проектах менеджерам, по большому счету, не с кем конфликтовать - все разработки противника строго засекречены, а разведка не всесильна.
И кто этот вероятный противник? Сегодня, по прихоти политиков, он на западе, завтра на востоке, послезавтра - с обеих сторон, и в свойствах продуктов это тоже нужно учитывать. Конкурент в мирном бизнесе обычно так стремительно не меняется.

В общем, сплошные трудности, не всегда характерные для мирных проектов.
Есть тут кто из понимающих? ) Как справляетесь, коллеги?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
За конкурентами весьма пристально наблюдают (я больше десяти лет этим занимался), и не так там все засекречено, особенно у Запада, где надо кровь из носу обосновывать перед Конгрессом etc военные ассигнования. Поэтому много информации есть в открытых источниках, и нужно только :-) уметь фильтровать дезу из того, что там имеется.

ТЗ выдается на основании анализа потребностей в боевом применении. ТТХ определяет заказчик (военные).

И вовсе не стремительно меняется противник, это совершенно нелепое представление. Есть военная доктрина, которая определяет, что, в какой ситуации и как будет применяться. Противник здесь -- набор из очень ограниченного количества вариантов (например, для МБР -- один противник с развитой ПРО, и других не предвидится; для БРСД -- несколько противников, из которых один с развитой ПРО, остальные же вообще без сколько-нибудь серьезной ПРО, ну и т.д.).

Я совсем не спец, но мне казалось, что сделать из страны без ПРО страну с ПРО сейчас очень просто: привез на машине или корабле элементы, объединил в сеть, развернул - готово. Т.е. вчера это страна без ПРО, а сегодня - ого-го.

Ну попробуйте вот так вот привезти THAAD или наземный AEGIS.

Это наши С-400 сразу строились как мобильные комплексы, и то, чтобы все работало против серьезных баллистических ракет, нужна куча элементов, которые так просто не завезешь (раннее обнаружение пусков -- это огромная система).

И эффективность ПРО от МБР или БРСД, мягко говоря, не доказана.

Может, вы тогда знаете и ответ на мучающие меня вопросы? ))
F-22 или С-400?
T-50 или F-22?

Вы покупаете или продаете ;-)

F-22 -- попильная программа, сырой самолет с кучей недостатков. Получше, правда, чем F-35, который вообще практически небоеспособен.

С-400 при правильном развертывании в составе комплексной системы ПВО снимает с неба всё, что может летать. Но он не столько против F-22, сколько против баллистики и ДРЛО.

Т-50 пока на стадии испытаний. По аэродинамике и летным данным он лучше, чем американцы. Что там будет в плане вооружения и пр. -- думаю, нам скажут не скоро. Но в сравнении F-22 и Су-35 последних модификаций я бы поставил на Су.

Вероятный противник - это конкуриующий получатель бюджета. Для армии - флот и авиация, для флота - авиация и армия, и т.д.

Еще интересная деталь

При разработке продукции военного назначения, часто бывает необходимо закладываться на большой срок службы и низкую квалификацию и мотивацию персонала, который невозможно сменить.

Тоже верно. Но это как раз понятное требование к дизайну.

Re: Еще интересная деталь

Расскажите об этом в США :-)

Re: Еще интересная деталь

Опыта участия в разработке военного оборудования для армии США не имею.

Помимо того что есть прямая конкуренция с вероятным противником, есть еще конкуренция за бюджеты между направлениями развития и внутренняя конкуренция между "ящиками" на одном продуктовом направлении. Вобщем кухня очень непростая. Одно утешает - отдельный продукт там не слишком большую роль играет. Например, выпуск конкурентно провального самолета можно частично нивелировать более совершенными средствами ПВО. Угрозу представляет только системный кризис и провал по совокупности ключевых продуктов.

Там пару комментами выше такая же идея про конкуренцию. ) Но мы этот случай не рассматриваем.)

Менеджер проектов не может сказать, что фиг с ним, с самолетом, зато кто-то где-то сделал клевую систему ПВО. Он же за свой проект и продукт отвечает.

Менеджер делает продукт не по параметрам аналогичного образца противника а по требованиям заказчика и у него голова болит в первую очередь не о том чтобы сделать лучше чем у супостата, а о том чтобы быстрее пройти военприемку, испытания и сертификации и пойти в серию впереди конкурирующих "ящиков", чтобы тем "лампасам" которые тебя курируют отсыпали новых звезд, бюджетов и других ништяков.

Тут по разному бывает. Часть удачных проектов разрабатывалась КБ в "инициативном порядке". Т.е. без оплаченного госзаказа. Было виденье, что это может быть важно для обороны и делали. Потом представляли и запускали в серию.

есть отличное кино 1998-го года на эту тему - "The Pentagon Wars"

Да, помню такой. Танк там делали вроде

БТР с постоянно меняющмися требованиями. А потом пришел ответственный офицер по приемке и тут то все и завертелось.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account