psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Умнее тебя
psilonsk


Все знают любимое высказывание известных предпринимателей и топ-менеджеров о том, что «надо нанимать сотрудников, которые умнее тебя». При этом никто не спрашивает мнения самих сотрудников, как им работается с тем, кто глупее. )

Самое неприятное и унылое - это не начальник-мудак, а начальник, у которого совсем нечему поучиться (при условии, что учиться действительно хочется).


promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
а что значит "умнее"? Головоломки лучше разгадывает или что?

Начальник должен быть прекрасным организатором, уметь отличать специалиста от профана и в общих чертах знать предмет.
Ему не нужно быть лучшим программистом, чем нанятые программисты, лучшим конструктором, чем нанятые конструкторы и т.п. Для этого существуют узкие главные специалисты или эксперты. Они опытнее и способнее начальника в своей узкой области, а начальник опытнее и способнее их в деле общего руководства работой и людьми, решения каких-то нестандартных оргвопросов и т.п.. Если, конечно, тут можно применить термин "умнее".

Согласен, «умнее» - не то слово. Но все остальные еще хуже.) Может, правильно говорить «лучше»?

Раньше это был интересный блог по управлению проектами. Теперь стал каким-то унылым скопищем тривиальных вопросов и натужных мыслей.
Верните, пожалуйста, обратно.

Как будто вас кто-то заставляет его читать.

мнение - что учиться нечему - от гордыни. если это начальник, который на своем месте не по блату - то у него точно есть чему поучиться...

Вы сможете научиться у него как в следующей жизни родиться в правильной семье? :)

Начальник-мудак однозначно хуже всех других видов начальников. У меня была начальница, пришедшая из другой профессии, и мало знающая в моей сфере. Я учила ее, а не она меня. Зато по-человечески она была очень приятной, а учиться я ходила в другие места.

Можете ли вы сказать, что она - значимый человек в вашем развитии, жизни?

Менеджеры тоже люди (сейчас lazybiker скажет, что это тривиально и будет прав). Они тоже , как и многие люди, склонны следовать за модой, вестись на красивые лозунги и не понимать, что нет лекарства от всех болезней сразу, зато есть лекарства, которые здоровому будут ядом.

Слоган "Нанимай тех, кто умнее тебя" был лекарством от двух распространенных болезней:
- Зависти: многие менеджеры не в силах были себя заставить признать превосходство кого-то из подчиненных
- Перфекционизма: иные менеджеры много сил тратили на то, чтобы стать лучшими в команде абсолютно во всем, а не в том в чем им по должности положено. Более того, они еще норовили лезть в работу подчиненных (см. микроменеджмент) и это часто создавало проблемы даже когда менеджер действительно был в этом умнее

Как всегда, лекарство, применяемое не по назначению, может быть вредным.

Но еще хуже - профанация, упрощение. "Умнее тебя" - означает "умнее тебя в чем-то", причем подразумевается "в том, в чем здесь нужно", а не умнее во всем.
Не вполне разумно нанимать себе того, кто явно лучший менеджер чем ты сам. Но еще неразумнее нанимать его курьером


«Не вполне разумно нанимать себе того, кто явно лучший менеджер чем ты сам.» - вот ради обдумывания этой (банальной?) мысли пост и писался))

Начальники, у которых совсем нечему учиться- это плохо. Как и работа, на которой нечему учиться.

Про работу - это отдельная история, но да.

Здравствуйте, Сергей. Извиняюсь, что не по теме. Такой вот нубский вопрос из разряда "кто будет сторожить сторожей?". Предположим, есть большая организация со множеством сотрудников и территориально разбросанная. Организация не производит материальных товаров, но контролировать ее работу как-то надо. Для этого вводятся какие-то формализованные параметры, за невыполнение которых руководителей и сотрудников наказывают. Тогда сотрудники быстро учаться подделывать эти параметры. Например, полицейские, чтобы обеспечить нужный процент раскрываемости, не регистрируют преступления или сажают первых попавшихся, учителя подсказывают своим ученикам на экзаменах, ну и так далее. С другой стороны, если эти формальные критерии отменить, то сотрудники вообще перестанут работать.
Собственно вопрос: выработала ли мировая управленческая мысль способы решения данной проблемы? Чтобы и сотрудники работали, и нерадивых можно было выявлять.

Универсальных рецептов нет, конечно. Надо подходить к каждому конкретному случаю со своим набором методов, разбираться, почему происходит проблема. Что мешает учителям работать без обмана? Почему они так поступают? Что сделал бы я, окажись я на месте учителя?
Ну и над критериями оценки подумать. Например, у учителей можно смотреть на процент поступивших в хорошие вузы учеников (я не уверен, что это хороший критерий в условиях ЕГЭ, но я про то, как сейчас это все устроено, не много знаю).
Аудит - тоже вариант, но не аудитом единым.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account