psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Пополитики
psilonsk


Демократия, выборы - очень странное явление с точки зрения управленческой науки. Проходят ли выборы в руководство Эппл? Выбирают ли программисты себе начальство в Майкрософте или Гугле? Есть ли единый день голосования в Кока-коле? Слышали ли вы о праймериз в Макдональдсе?
Между тем, когда хотят привести пример эффективной, успешной организации, звучат именно эти названия.

Я не то чтобы за диктатуру, и уж точно не монархист, но способность среднестатистического человека выбрать качественных управленцев вызывает у меня большие сомнения.
Зато выборы всегда интересны уровнем визуальных коммуникаций - видно, как непросто менеджерам, за эти коммуникации отвечающим. Достаточно взглянуть на агитационные ролики.

Я с удивлением обнаружил, что сейчас в тренде 90-е. Из темных углов пыльных чуланов выползли те, кто мелькал на экране четверть века назад, стерли плесень со лбов, глотнули чего-то освежающего и стали изображать из себя активных борцов за мои права. Их ролики так ужасны, так явно намекают на эстетику смутного времени, что очевидно - их специально такими и сделали.

Не отстают от них и долгожители политического Олимпа. Мумифицированная мимика Зюганова, зловещая, на грани с визуальным рядом фильмов про зомби, клоунада Владимира Вольфовича, привычная невнятная страсть Миронова, да еще и у всех - непостижимые цветовые решения, нелепая динамика видео, абсолютное отсутствие логики - в общем, тренерам и консультантам интересно посмотреть.))

Я даже не хочу пытаться погрузиться глубоко в содержание, потому что мы быстро придем к мысли, что целевая аудитория всех предвыборных роликов - тинейджеры, живущие в мире простых и плоских смыслов. Так что ограничим свои исследовательские позывы, не будем тащить сюда еще и старика Пелевина.

На этом фоне был бы логичен принципиально иной подход от единороссов - деньги есть, над картинкой можно и поработать.
Но фигушки, у них картинка так же ужасна, а смысл слов Петра Толстого (он там идет и говорит, говорит и идет) мне лично даже после пары просмотров неясен.

Даже откровенно слабые, лишенные волевого стержня ролики «партии роста» (так это пишется?), выглядели симпатичненько. Но кто вообще может голосовать за предпринимателей? Любая домохозяйка знает, что их пять процентов от общего числа населения планеты, даже для законодательного органа толком не хватит.

Но самое яркое впечатление на меня произвел ролик партии «гражданская платформа» (так ведь это пишется?). Вот он:



И дело даже не в том, что связь между сущностями «кризис, проблемы» и умением скакать на лошади представляется мне весьма спорной. Я просто не понимаю, как можно рекламировать какое-то свойство продукта проекта - в данном случае отсутствие страха у главного героя - и сделать все, чтобы зрители в него не поверили. Вот посмотрите: нам не показывают, как лошадь входит в прыжок, как всадник атакует препятствие. Зато в момент прыжка он отворачивается (!) и не смотрит ни вперед, ни в камеру. А после прыжка опять не видно, что произошло со всадником. И такой вариант уходит в итоговую версию продукта. А почему? А потому, что явно прыгает не лидер партии, а какой-то другой, уверен, не менее достойный, джентльмен. Который как раз умеет и не боится.

И дело не только в том, что нас считают за... ну, вы понимаете, за кого, тут как раз вопросов нет. А в том, что даже такое простое дело сделать не могут, вот что печально.

А ведь и у этого проекта был менеджер. Может, даже премию за проект получил. Почему бы и нет?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Разница в том, что начальники платят программистам в Гугле зарплату, а с граждан демократии, наоборот, берут налоги и из них платят зарплаты начальникам. Это наблюдение - мой скромный вклад в управленческую науку.

Мнение интересное. Но есть нюансы.
1. организация работает на получение прибыли. У государства цели принципиально другие - сохранение и приумножение населения и его благ. Т.е. для максимизации прибыли, убыточный отдел можно разогнать, а вот аналогичный подход на уровне государства невозможен.
2. "способность среднестатистического человека выбрать качественных управленцев вызывает у меня большие сомнения." - а вот тут однозначно согласен. Более того, гражданин выбирает "кандидата" или "список кандидатов" - не суть - на должность ПРОСТО УПРАВЛЕНЦА, а не "кандидата в экономический комитет Думы". В итоге, скажем мягко, велика вероятность того, что какие-то редкие по направленности комитеты Думы не будут заполнены профессионалами с соответствующим опытом.
3. Граждане охотно - в силу психологии - проголосуют за условного Немова (спортивного героя), но "побеждать на Олимпиадах" и "управлять развитием спорта" это две очень разные истории.

Сергей, пара замечаний:
1. Вы не целевой избиратель ЕдРа, поэтому и ролики эти не на вас рассчитаны. Не удивительно, что вам они не нравятся. Судя по результатам голосования, своей цели они достигли.
2. Сравнивать корпорации и государство -- некомильфо. Ибо корпорации легко могут избавится от неэффективных сотрудников, а вот у государства с этим проблемы
3. Когда-то государством управляла элита в виде дворянства -- наиболее образованный класс. И чем все закончилось?

Дворянство? Может, все-таки, боярство? Разные вещи, так-то.

Я не только про Россию

Сравнивать корпорации и государства неправильно прежде всего тем, что цель корпорации - получение прибыли акционерами и/или владельцами, а работники в ней - наемные люди со стороны.
А в нормальном (ну ладно, идеальном) государстве вся его функция состоит в том, чтобы максимально удобно структурировать добровольные взаимоотношения собственных граждан друг с другом. Во имя их же интересов.

У Явлинского был неплохой ролик про новый яблочный девайс.

Мне кажется некорректно сравнивать государство и коммерческие структуры. Коммерческие существуют для увеличения выгод их владельцев. Государства (по крайней мере, официально) - для увеличения благ ВСЕХ его граждан. Руководство выбирает тот, кто платит. В коммерческой структуре - ее собственник и его доверенные лица, в государстве - налогоплательщики. Но это в теории. На практике выборы в России - профанация, поэтому зачем платить за нее больше? Зачем заморачиваться и делать хорошие ролики, если можно просо попилить или сэкономить бюджет на них? Ведь нельзя проголосовать против всех. Ведь больше половины людей просто не пришли на выборы (т.е. им НИКТО из кандидатов не нравится), и выборы все равно легитимны.

Насчет способности выбрать хорошего управленца у меня противоположное мнение: люди ВСЕГДА могут отличить хорошего от плохого, с одним НО - "по делам его". А что мы знаем про дела кандидатов? Ничего. Им совершенно невыгодно делами меряться, показывать их нам. А по обещаниям, конечно, выбрать хорошо невозможно.

Представляю себе выборную кампанию в идеальном мире :). Там кандидаты тезисно говорят "я сделал то-то, и умею вот это! а я - вот это и это, выбери меня!". В этом смысле собеседования в коммерческую организацию намного рациональнее устроены - кандидат рассказывает, что он уже делал, каких результатов он добился и предлагает это поверить с помощью рекомендаций и тестовых заданий".

Демократия, выборы - очень странное явление с точки зрения управленческой науки. Проходят ли выборы в руководство Эппл? Выбирают ли программисты себе начальство в Майкрософте или Гугле? Есть ли единый день голосования в Кока-коле? Слышали ли вы о праймериз в Макдональдсе?
Между тем, когда хотят привести пример эффективной, успешной организации, звучат именно эти названия.

мне кажется, что демократия - это не столько про управление, сколько про рынок.
вот есть гугль и майкрософт, у них есть свои продукты, они их рекламируют и продают по всему миру, а мир выбирает между ними, отдавая предпочтение (деньги) тому или другому. если рынок свободный, а они будут конкурровать честно, то покупатель выберет того, кто лучше сможет убедить покупателя в том, что его продукт лучший.
с демократией точно так же. есть разные партии, у них есть свои программы, они их рекламируют и продают по всему избирательному округу, а избиратели округа выбирают между ними, отдавая предпочтение (голоса) тому или другому. если выборы свободные, а они будут конкурировать честно, то избиратель выберет того, кто лучше сможет убедить изберателя в том, что его программа лучшая.
в интересах покупателя - свободный рынок и честная конкуренция продуктов. в интересах избирателя - свободные выборы и честная конкуренция политиков. при этом и покуатель, и избиратель могут ошибаться.

(а сами продукты - и сами программы - формируются, в основном, недемократическими методами, за исключением, может, каких-то самых глобальных векторов, задаваемых на съездах партий и общих собраниях акционеров.)

Edited at 2016-09-19 09:51 am (UTC)

Вот как раз всё в точности совпадает. Эпл, Самсунг, Нокия, Хуявей, Алкатель, Микрософт, Сони и пр, которые меньне 1 %, это как партии. Покупатель голосует рублем. А что там внутри партий, и кто заправляет внутри в действительности, вы знать не можете.

В Макдональдсе вы работаете и получаете зарплату. Государство берет с вас налоги. Разница есть.

Нет, конечно в пределе, там, где идет чистая философия, государство и макдональдс это лишь элементы системы принудительной занятости населения, чтобы оно не мешало, и предоставляло всякие услуги власть имущим..

Apple,Google и тп - это публичные компании. Их управляющий орган (совет директоров) ежегодно избирается составом акционеров по демократической процедуре. Полная аналогия с государственными выборами.

Для человека который ведет журнал о менеджменте странно не знать этих вещей.

менеджеры корпораций подчиняются рептилоидам через собственников, а российские депутаты - через вашингтон

Чем больше корпорации похожи на государства, тем больше государства похожи на корпорации. А выборы это способ легитимизации наскучивший всем участникам процесса, от того и огня в роликах нет.

задача ролика совсем не в том, чтобы рассказать о программе или кандидате. Его задача - выделиться. Просто выделиться. Авторы исходили из постулата (ошибочного) о том, что можно делать любую рекламу, главное - чтобы она запомнилась. А уж ее содержание, способность формировать лояльность целевых аудиторий к продукту никого не интересуют.
Чел запомнится как "какой- то мужик с конем, который нес чушь")

я даже не запускал ролик а у меня такое же впечатление. Теперь уж и не буду

" Выбирают ли программисты себе начальство в Майкрософте или Гугле? "

Это очень опасная аналогия.
Граждане страны, обладающие правом голоса - не наемные работники, а акционеры компании "Страна" выбирающие себе совет директоров и управляющего.

Если граждане скатываются в работники , то мы снова в феодализме (чсх не в рабовладельческой античности: там свободный человек обязан был быть активным избирателем, равно как и воином)

  • 1
?

Log in