psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Пистолет, плотник и бедная кошечка
psilonsk


Один из самых распространенных примеров, демонстрирующих важность грамотного управления проектами, и, в частности, критичности верной постановки цели проекта, - история со Скоттом и Амундсеном. Но есть и другие истории про полярные экспедиции, давно вошедшие в учебники по менеджменту (благо, героический век антарктических исследований подарил нам немало этих историй). Одна из них - про полярную экспедицию Шеклтона.

Вкратце история такая. После покорения Южного полюса единственной значимой вдохновляющей целью для полярных исследователей того времени осталось пересечение Антарктического материка. Этим и занялся Шеклтон в 1914 году, для чего открыл проект "Имперская трансантарктическая экспедиция" (как велась подготовка этого проекта и, в частности, поиск бюджета, - отдельная интересная история).

Формально проект провалился, цель не была достигнута, экспедиционное судно «Эндьюранс» было зажато во льдах и затонуло. Но Шеклтон проявил чудеса менеджмента и сумел организовать эвакуацю команды, собак и снаряжения.
Команде пришлось тяжело - нужно было выжить в сложившихся критических условиях и вернуться домой.

Одним из членов команды был плотник по имени Генри Макниш. Это был очень непростой человек, независимый и не признающий авторитетов, но при этом выдающийся специалист, который неоднократно доказывал свою ценность для команды и в обычных рабочих ситуациях, и в ситуациях критических.

"Он сделал на капитанском мостике шестифутовый деревянный семафор, позволявший штурману указывать морякам и ученым в каком направлении и насколько крутить штурвал во время лавирования во льдах. Это устройство очень экономило время, а также позволяло не повышать голос. Он сколотил на корме небольшую пристройку для наблюдения за гребным винтом с целью предотвращения его повреждения тяжелым льдом. Сделал специальные ледовые клещи, благоустроил «Эндьюранс» для зимовки экипажа, построил рулевую рубку над штурвалом для защиты в холодную штормовую погоду и многое другое. Не менее самоотверженно Макниш трудился и по спасению судна от неминуемой гибели, борясь с течью до последнего".

У плотника Макниша была кошка, любимица всей команды.

Когда судно затонуло, а команда оказалась во льдах с неясными перспективами, Шеклтон принял решение пристрелить всех животных - провизию надо было экономить. Макниш воспротивился этому, заявив, что Шеклтон потерял право быть руководителем, поскольку довел команду до такого состояния. Кроме того, это на корабле Шеклтон был начальником, а остальные матросами, но на берегу все равны.
Ситуация грозила стать неуправляемой. Шеклтон достал пистолет и направил его на Макниша.
Бунт был остановлен, а все животные, включая кошку, застрелены.

Единственное, что написал об этом инциденте Шеклтон: "Я никогда не прощу ему того нервного напряжения, которое мы испытали".

А Макниш смирился и продолжил работать. Именно благодаря его находчивости и профессинализму команде удалось совершить чудовищно сложный и вошедший в историю переход на лодках. Без Макниша это было бы невозможно, что признал и Шеклтон.

Когда экспедиция вернулась домой, Макниш оказался чуть ли не единственным членом команды, оставшимся без высокой награды - Полярной медали. Шеклтон не забыл и не простил Макнишу конфликта из-за кошки. Макниш серьезно подорвал здоровье в этой экспедиции, и умер в нищете и забвении.

Выводов из этой истории можно сделать много.
Самый главный, пожалуй, такой: менеджеру никак не обойтись без пистолета. Особенно если в команде есть "звезды". ))

А вы какие выводы сделали?)



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
В истории отсутствует часть важной информации. Они съели кошку и щенков - или тупо похоронили?

А по управлению проектами отрекомендую "Террор" Симмонса. Очень интересный негативный опыт.

Не стоит в опасное дело брать заведомо слабых, разве что в качестве живых консервов, а слабых и любимых совсем не стоит.

Есть и другая мораль в этой истории: "звезды", вкалывающие для спасения проекта, как правило идут нафиг после окончания оного. Правда мне в этом смысле пока везло с моими боссами :)
В принципе, "звезда" не может бездумно подчиняться, у нее всегда свои идеи. Но ее можно убедить (иначе с ней вообще нельзя работать).

вторая строчка вашего комментария напрямую следует из первой :)

почему же макниш не урыл этого урода по возвращении, а тупо умер?

Edited at 2016-06-21 07:58 am (UTC)

Макниш плюнул на все и уехал в Новую Зеландию.

Но подорванное в незадачливой экспедиции здоровье не позволило ему начать новую жизнь. Правительство Новой Зеландии помогло ему местом в богадельне при жизни и воинскими почестями на похоронах. Но большего сделать было невозможно: ему даже почетного места было не дать т к он стал совершенно нетрудоспособен, и нуждался более в уходе чем даже в деньгах

"А вы какие выводы сделали?"
Лучше всего мой вывод описывает вот этот анекдот: http://j-a-s-s-s.livejournal.com/85500.html
Награду получают те, кто не перечит и не косячит. Достижения никого не интересуют

+1
Хотя сам Шеклтон косячил так, что не приведи коснись рядом оказаться. А наград получил множество

Edited at 2016-06-21 11:49 am (UTC)

Вспоминается "Песнь про удалого купца Калашникова" Лермонтова. Там было так:
"Хорошо тебе, детинушка,
Удалой боец, сын купеческий,
Что ответ держал ты по совести.

Молодую жену и сирот твоих
из казны моей я пожалую,
Твоим братьям велю от сего же дня
по всему царству русскому широкому
Торговать безданно, безпошлинно.
А ты сам ступай, детинушка,
На высокое место лобное,
Сложи свою буйную головушку."

Мне кажется, что у нас в народе примерно такое понятие о справедливости. Возможно, у англичан оно другое

не думаю что англичане такие уж инопланетяне. Когда персонаж доводил дело до такого фиаско что даже его личное обаяние уже никого не могло обмануть, англичане реагировали на него вполне однозначно.
Просто за счет личных коммуникативных талантов персонажа стадия распознавания могла длиться очень долго. К тому же у Шеклтона были некоторые личные достоинства, к нему располагавшие (например - несомненное личное мужество)

тоже наблюдала такое

Мой вывод: "Рациональность мышления, подобающая менеджеру, несовместима с натурой мстительной подлой твари"

Пойду полистаю инфу об этой экспедиции.
Но чует мое сердце, обнаружу что пистолетом трясти - не Антарктику пересекать

Почитал про этого парня, Шеклтона.

Великий человек!
Четыре полярных экспедиции, в трех из них он был руководителем
Коммерсант
Политик
Дипломат
Командор Ордена Виктории, рыцарь (Knight Bachelor). Имеет награды (например упомянутая Полярная медаль)
Настоящий джентльмен!


... и при этом - ни одного достижения:
В первой экспедиции отличился лишь выпуском юмористического журнала для команды, притыренным в носке замороженным медом к Рождеству и затяжным конфликтом с Робертом Скоттом, руководителем экспедиции. Шеклтон (сюрпрайз!) так же как впоследствии его плотник, не признавал чужих авторитетов. Зато в отличие от плотника он был крайне озабочен авторитетом собственным.
Скотту следовало бы тогда навести на засранца пистолет. Почему-то сей джентльмен предпочем загладить конфликт и даже взял Шеклтона в тройку лучших, для вылазкик Южному полюсу
В этой вылазке Шеклтон "не сдюжил". Пройдя треть пути до полюса, Скотт и Уилсон были вынуждены повернуть назад и тащить на себе захиревшего товарища, которому Антарктика оказалась не по зубам.
В "благодарность" своим спасителям Шеклтон превратил затихший было конфликт с командиров в безобразную склоку. Сэр Скотт не бросил Шеклтона во льдах (признайтесь, многие ли поступили бы так же как этот джентльмен?), однако при первой же возможности отправил Шеклтона к чертям собачьим, домой, в Англию. Под предлогом подорванного здоровья, конечно же: честь офицера не позволила ему предавать скандал огласке. (Позже Шеклтон , напротив, будет бравировать своим скандалом с Макнишем). Впоследствии Скотт будет подчеркнуто любезен с шеклтоном на публике, но нескольких фраз в отчете "Путешествие на „Дискавери“" хватит, чтобы Шеклтон считал его личным врагом.
Не будь Шеклтон одновременно столь несносен в команде и столь слаб в деле, первым покорителем Полюса мог бы стать Роберт Скотт - вместе с Уилсоном и кем-то третьим.

Что делает Шеклтон в Англии?
Он добивается снаряжения новой экспедиции - под своим началом. Облажавшись в чужом проекте, он решает возглавить собственный. Потрясающе, но это ему удается: все современники отмечают. что он умел располагать к себе людей и отлично "себя продавал". Это сделало его популярным в команде Скотта, это сделало его руководителем следующих экспедиций.

Экспедиция на "Нимроде" к Южному Полюсу. Провал: не дойдя всего 180 км до конечной точки, измученная экспедиция была вынуждена повернуть назад. Причины: бездарное планирование и подготовка (в частности, пресловутые пони. А еще Шеклтону не нравились лыжи, поэтому он их не взял с собой)
По возвращении Шеклтону удается всех убедить в том, что итогом экспедиции был .. успех. Повелись даже Амундсен, Нансен и Семенов-Тян-Шаньский.
И только Клементс Маркем (секретарь британского географического общества), все эти годы оказывавший протекцию Шеклтону, почуял неладное. И то, узнав что все успешное в экспедиции было использованием достижений Скотта и "Дискавери" (например, база Скотта), а все неуспешное - личная заслуга Шеклтона, он усмотрел в этом поначалу лишь этическую проблему.

В гонке к полюсу Скотта и Амундсена Шеклтон активно болеет против бывшего начальника. В частности, помогает брату Амундсена публиковаться в английских газетах.
Узнав о трагическом финале экспедиции Скотта, он тут же начинает готовить свою экспедицию.
Планирование экспедиции пошло вкривь и вкось с самого начала. Например: часть экспедиции, отправляемая к конечной точке трансантарктического маршрута, получает инструкции о встрече путешественников к такому-то времени. Впоследствии Шеклтон переносит время , решив зимовать на берегу - но "встречающей" группе об этом не сообщает. Коммуникации в проекте, my ass....

Результат экспедиции - провал, едва не кончившийся катастрофой. Цели не достигнуты, и только беспримерное личное мужество участников спасло тех, кто выжил.
Управленческие таланты Шеклтона стали заметны многим. При спасении "встречающей партии" Шеклтона к руководству не допустили: с большим трудом соглашались на его участие даже на рядовой должности.


СОвершенно невероятно, но по прошествии лет Шеклтону снова удается заморочить голову окружающим и представить грандиозный план двухлетней экспедиции. Любой мало-мальски смыслящий в полярных исследованиях человек сразу бы понял что такие грандиозные цели не могут быть выполнены в заявленные два года: но шеклтон на этот раз дурачит частных инвесторов.
Он ничему не научился на своих прошлых ошибках: он снова выбрал совершенно непригодный корабль (закупленный пароход даже в спокойных теплых водах несколько раз ломался). Планы приходилось менять по несккольку раз.
После ремонта паровой машины стало ясно, что экспедиция не успеет в этом сезоне зайти, как планируется, в Кейптаун за припасами и оборудованием. Шеклтон отдает приказ идти к Южной Георгии напрямую - без необходимого для экспедиции снаряжения.
Команда недоумевает. Доктор Маклин в своём дневнике пишет, что начальник явно не знает, что же ему делать дальше
А начальник - запил. Каждое утро он начинал с бутылки шампанского.
Вскоре после прибытия на остров Южная Георгия Шеклтон умирает от сердечного приступа.

Организованную им экспедицию еще некоторое время пытаются продолжать, несмотря на явную непригодность судна для плавания в полярной зоне и недостаток снаряжения. Через какое-то время ключевому спонсору проекта (Дж. К. Роуэтт, спиртовой король, бывший одноклассник Шеклтона) это надоедает и он закрывает проект.

Помимо описанного, Шеклтон был также
- предпринимателем. Несколько раз он заводил масштабные коммерческие проекты, но не прогорал лишь в тех которые не успевал начать. Всю жизнь он жил за счет жены (которой изменял с американскими актрисами) и друзей, и еще немного - правительства.
- политиком. Пытался баллотироваться в парламент, неизменно проваливая выборы
- дипломатом. Был отправлен с миссией в Южную Америку - склонить Чили и другие страны к участию в Первой Мировой на стороне Антанты. Миссия провалена.


*****

Мораль сей басни такова: ты можешь славиться великим проектным менеджером, ты можешь иметь награды, ты можешь разорять спонсоров и тыкать пистолетами в подчиненных не имея на это никакого права (старый плотник был прав: экспедиция подчинялась Морскому Уставу, который ограничивал власть капитана бортами корабля). Все сойдет тебе с рук пока ты умеешь нравитсья нужным людям и делать красивые презентации.

Вот только проекты сами себя не сделают.

Так вы с основной моралью истории не согласны или с её конкретной подачей через Шеклтона?

У одного известного оратора как-то спросили: - Вы так часто используете удачные истории в ваших речах. Как вам удаётся найти подходящую на каждый случай?
На что он ответил: - Вы знаете, сейчас я вас расскажу об этом историю:
Однажды король решил осмотреть свои владения инкогнито, чтобы никто не готовился к его приезду. Остановившись в одной деревне, он увидел поразительное действо. На окраине деревни был забор с мишенями для стрельбы из лука. И в каждой из них была стрела, попавшая точно в центр. Король начал распрашивать - кто это сделал и ему указали на дом пастуха. Удившись ещё более, король разыскал пастуха и начал его распрашивать - как ему удалось поразить все цели точно в 10ку? - О, это очень просто, сэр, - сказал пастух - я сначала стреляю по забору, а потом рисую мишень вокруг него.
- Вот также и я, - продолжил оратор - сначала выбираю момент, на который хотелось бы обратить внимание, а затем подбираю подходящую к нему историю.

эту историю вы сейчас сами сочинили?
Придется выбросить. История - стрела, случай - мишень. Оратор выбирает мишень и стреляет в него историей - и попадает.
Вот если бы он вспоминал историю а потом бы выискивал подходящий к ней момент - аналогия была бы верной.

Историю сочинил не я.
Привел её совсем в другом конктексте. У нас дана история про Шеклтона, осталось только найти подходящий момент чтобы её применить. Псилонск, к примеру использовал её чтобы подать мысль о необходимости "пистолета" для менеджера. Вы дополнили историю, чтобы подать свою мысль. История - инструмент мотивации, как и её вариации. Она уже есть в вашем (и моём) арсенале. Что делать с ней дальше - зависит от момента, в котором нужно её применить.

А с основной моралью я, конечно, не согласен.
И моя практика и пример Шеклтона говорит совершенно обратное: если менеджеру для работы нужен пистолет, то и пистолет ему не поможет

Хорошо сказал!

Очень интересно, но вы слишком вышли за рамки конкретной истории.

Напротив: я описал историю целиком, отчего она стала понятнее.

Мы не можем обсуждать эту конкретную историю если выбросим из нее один из ключевых моментов. А именно то, что описываемый персонаж - крайне плохой менеджер проектов, один из худших описанных в истории.
Его тяга решать проблемы оружием становится более понятна если мы знаем о том, что он в принципе не умеет решать проблемы, а лишь создавать их

Я знал, что вы не согласитесь. Просто выразил "вслух" свое мнение.

Спасибо, оба наших мнения внесены в протокол :)

С Шеклтоном не все так однозначно. Он личность непростая...

все мы личности непростые. Но однозначно проекты стоит доверять не каждому.
Честолюбие, личное мужество и обаяние - отличные качества, но для руководства проектом их недостаточно

И не поспоришь)

Мораль здесь одна — если в проекте где-то есть пистолет, то лучше с проектом не связываться, особенно если ты кот :)

Быть котом в Антарктиде - дурная примета. По возможности старайтесь этого избегать

менеджер, решающий конфликт пистолетом, это не менеджер, а начальничек, который может создать команду только на принципах "ты начальник, я дурак" и только что наличие вокруг Антарктиды может служить мотивом для участников проекта продолжать сотрудничество.


Голосом Шапокляк: "Хорошими делами прославиться нельзя!"

своевременно подтверждать легитимность лидерства в новых условиях.
Оставлять завещание, уходя в высокие широты.
Думать, с кем идешь.

  • 1
?

Log in