psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Майкл Микалко «Взлом креатива»
psilonsk


Полное название книги Майкла Микалко звучит как «Взлом креатива. Как увидеть то, что не видят другие». Но не волнуйтесь, это не про остросюжетные вещества.)) Это про креативность, про способность по-новому посмотреть на привычные вещи и явления.

Сразу возникает вопрос: а зачем нам вообще это нужно? А нужно это, как минимум, по двум причинам. Во-первых, умение нестандартно мыслить позволяет видеть большее число путей решения задачи, что важно для любой работы, требующей умственных усилий. Во-вторых, это умение пригодится тем, кто создает и выводит на рынок новые продукты, по сути, всем людям, занятым в проектной деятельности.

Автор подошел к анализу способов нестандартного мышления очень системно, выделив девять основных его видов, и весьма подробно рассмотрел эти мыслительные техники - каждая не только хорошо описана, но и дополнена упражнениями и полезными рекомендациями по применению.


Выделите проблему, которую хотите обдумать, и разложите ее как можно большим количеством способов, используя следующие вопросы.
Почему столь необходимо разрешение проблемы?
Что в этой задаче неизвестно? Сколько этого неизвестного можно определить?
Что до сих пор не удается понять?
Какая информация в наличии? Достаточно ли ее? Или недостаточно? Она избыточна? Или противоречива?
Можно ли вынести что-то полезное из имеющейся информации? Вся ли информация использована?
Можно ли представить проблему на диаграмме? На рисунке?
Каковы границы проблемы?
Можно ли разбить проблему на составные части? Записать их? Как соотносятся друг с другом составляющие проблемы?
Встречалась ли подобная проблема раньше? Возможно, в слегка иной форме? Существуют ли проблемы, связанные с этой?
Допустим, есть проблема, имеющая отношение к заявленной и уже решенная. Можно использовать это решение или его метод?
Какой наилучший, наихудший и наиболее правдоподобный сценарии развития ситуации можно предположить?

Автор старается выявить ошибки, которые люди допускают, когда анализируют проблему.  


Благодаря чему неожиданное событие становится удачной новинкой? Нужно открыть разум для возможностей. Это трудно сделать из-за разного рода эмоций и предубеждений. Представьте себе следующую ситуацию: Сьюзан 28 лет, она не замужем, прямолинейна во взглядах и очень умна. В университете специализировалась на социологии и дополнительно на философии. Студенткой она очень интересовалась вопросами расовой дискриминации и общественной справедливости, принимала участие в демонстрациях против ядерного оружия. Какое утверждение более вероятно?

Сьюзан работает офис-менеджером.

Сьюзан работает офис-менеджером и одновременно активно поддерживает феминистское движение.


С рациональной точки зрения более вероятно, что Сьюзан — офис-менеджер, чем то, что Сьюзан — и офис-менеджер, и активистка-феминистка. В конце концов возможность x всегда больше, чем возможность одновременного и независимого события х и события у. Однако более 80 процентов людей, в том числе вполне компетентных в вопросах статистики, склоняются к тому, что утверждение В — о менеджере-феминистке — более вероятно, чем утверждение А — просто о менеджере.

Если же тем же людям задать абстрактный вопрос, что более вероятно — х или х одновременно с у, — они, конечно, с готовностью согласятся, что одиночное событие х вероятнее. Более того, когда они сталкиваются с очевидным противоречием между ответом на абстрактный вопрос и ответом на пример Сьюзан, охотно признаются, что ошиблись. Это, судя по всему, отражает глубоко укоренившиеся предубеждения в человеческом суждении. Имея информацию о том, что Сьюзан — человек определенного плана, мы с готовностью примеряем к ней наши знания о других подобных людях и полностью игнорируем статистику и теорию вероятностей. Мы эмоционально предубеждены, считая, что некто, обладающий определенными характеристиками, проявит и другие схожие черты (например, общественная активистка, возможно, окажется и феминисткой).

В общем, книжкка получилась удачная. Сами техники специально перечислять не буду - сами поизучайте. ) К минусм книжки можно отнести излишнее злоупотребление ссылками на опыт известных людей, гениев - все описанные способы креативного мышления вполне работают и без подтверждения того, что так думали Шокли, Аристотель и Гюго.

Резюмирую: весьма приятная книжка (задачка про четыре карточки как раз оттуда.), которую лучше читать время от времени, небольшими порциями - так интереснее и полезнее. Вполне стоит потраченного на чтение времени.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
"Имея информацию о том, что Сьюзан — человек определенного плана, мы с готовностью примеряем к ней наши знания о других подобных людях и полностью игнорируем статистику и теорию вероятностей"

Потому как человек заточен на применение в повседневной жизни, прежде всего, собственного опыта, а не абстрактной теорвероятности и статистики.

Не человек ли сам себя затачивает?

Полагаю, что вся эволюция человека затачивала его, в первую очередь, доверять собственному опыту

Очень спорно... Надо будет в блоге опрос устроить.

Тема, на самом деле довольно неплохо изучена. В гносеологии и антропологии (психологической) довольно тщательно разобрана проблема повседневного опыта. Почему человек доверяет, прежде всего, своему, в каких случаях больше доверяет чужому (и почему) и т.п.

Опять та самая "человеческая логика". В такой постановке утверждение "Сьюзан работает офис-менеджером" подсознательно воспринимается как "Сьюзан работает офис-менеджером и НЕ поддерживает феминистское движение". И сравнивают уже две эти категории, применяя к описанию "28 лет, она не замужем, прямолинейна во взглядах и очень умна" шаблонную симптоматику, по которой можно попробовать оценить вероятность ее феминизма.

Ну не любят люди неоговоренных подмножеств, и пытаются их заполнить своими догадками. И такая логика уместна в обществе, где все так мыслят. Позволяет предугадывать ходы других людей



Я за идеальное общество. ))

триз спиздили, что ли

Не, не совсем.

Если б в этой книге удалить процентов 70-80 текста, цены бы ей не было. Спасибо за наводку в любом случае!

Edited at 2017-04-09 04:46 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account