psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Джона Лерер «Как мы принимаем решения»
psilonsk


Когда я дочитал книжку "Как мы принимаем решения" журналиста и популяризатора науки по имени Джона Лерер, и сел писать рецензию, то решил посмотреть, что он еще написал. Открываю википедию, а там...

"He has published three books, two of which, Imagine and How We Decide, were withdrawn from the market by publishers after it was discovered that Lehrer had fabricated quotations. This led to his resignation from his staff position at The New Yorker following disclosures that he had recycled his own work for the magazine. A later investigation at Wired.com, where he had previously worked, found instances of recycled content and plagiarism."

Автор оказался лжецом и плагиатором, по крайней мере, в том, что касается цитат. Мало того, что он соврал, так его еще и поймали. Тут бы и сказочке конец, но есть один нюанс: книжка мне понравилась. ))

В ней рассказывается о важном - о балансе между рациональным и эмоциональным в принятии решений. Почему стоит скептически относиться к основополагающим идеям Платона? Как эмоции участвуют в принятии решений? Должны ли они в них участвовать? Как наш мозг помогает и мешает нам принимать решения? Как мы принимаем решения в быстро меняющихся условиях, в кризисный период, под давлением? Почему мы любим искать логику там, где ее может и не быть?


Почему мы верим в то, что у игроков бывают разные [удачные и неудачные] периоды? Виной этому наши дофаминовые нейроны. Хотя эти клетки крайне полезны — они помогают нам предсказать события, которые на самом деле подлежат прогнозированию, — они также могут сбивать нас с толку, особенно когда мы сталкиваемся с чем-то случайным. Рассмотрим, к примеру, такой остроумный эксперимент: ученые помещали крысу в лабиринт в форме буквы Т, в дальнем левом или дальнем правом углу которого размещали кусочки еды. Размещение еды было случайным, но не полностью: за относительно длительный период времени в 6о% случаев пища оказывалась с левой стороны. Как реагировала на это крыса? Она быстро понимала, что левая сторона более выгодная. В результате она всегда шла в левую часть лабиринта, так что доля успешных попыток равнялась 6о%. Крыса не стремилась к безупречности. Она не пыталась вывести единую теорию Т-образного лабиринта. Она просто приняла неопределенность награды как данность и научилась довольствоваться вариантом, который обычно давал лучший результат.

Эксперимент был повторен со студентами Йельского университета. В отличие от крыс студенты с их сложными сетями дофаминовых нейронов упрямо искали ускользающую связь, которая определяла расположение награды. Они делали предсказания, а затем пытались учиться на своих ошибках. Проблема заключалась в том, что предсказывать было нечего: видимая случайность была реальной. Так как студенты отказались удовольствоваться 6о%, в результате их процент успешных попыток равнялся 52 %. Хотя большинство студентов были убеждены в том, что они находятся на верном пути и скоро обнаружат лежащий в основе эксперимента алгоритм, на самом деле крыса была куда хитрее.

Опасность случайных процессов — таких как азартные игры и баскетбольные броски — состоит в том, что они эксплуатируют недостаток, заложенный в эмоциональный мозг от природы. Дофаминовые нейроны впадают в такой раж при виде «удачливого» игрока, в прыжке забрасывающего очередной мяч, по мелочи выигрывая у «однорукого бандита» или правильно угадывая расположения кусочка пищи, что наш мозг крайне превратно истолковывает реальное положение дел. Мы доверяем своим чувствам и думаем, что различаем определенные схемы там, где в действительности их нет.

Какую роль играет соблазн в принятии решений?


Понимание схемы работы соблазна — одна из практических целей, которые ставят перед собой ученые, изучающие механизмы принятия решений. Джонатан Коэн, нейробиолог из Принстона, добился в этой области некоторого прогресса. Она начал выявлять особые участки мозга, ответственные за тяготение к кредитным картам и субстандартным кредитам. Во время одного из его последних экспериментов человека помещали в функциональный магнитно-резонансный томограф и заставляли его выбирать между небольшим подарочным сертификатом с сайта Amazon.com, который он мог получить немедленно, или чуть более крупным сертификатом, который ему пришлось бы ждать от двух до четырех недель. Коэн обнаружил, что эти два варианта активизировали две совершенно разные нейронные системы. Когда испытуемый думал о получении подарочного сертификата в будущем, области мозга, связанные с рациональным планированием, — такие как префронтальная кора — были более активны. Эти участки коры заставляют человека быть терпеливым и подождать несколько лишних недель ради большей выгоды в будущем.

Однако когда он начинал думать о том, чтобы получить подарочный сертификат сразу же, активизировались области мозга, связанные с эмоциями, — такие как дофаминовая система среднего мозга и прилежащее ядро. Именно эти клетки советуют человеку брать ипотеку, которую он не может себе позволить, или увеличивать долг по кредитке, когда он должен откладывать деньги на старость. Все эти клетки хотят награды, причем немедленно.

Меняя суммы предлагаемых денег, Коэн и его соавторы могли следить за тем, как разворачивается ожесточенная нейронная борьба. Они наблюдали за яростным спором между рассудком и чувством, которые тянули разум в противоположные стороны. Окончательное решение — отложить на будущее или удовлетворить свои желания в настоящем — определялось тем, какая область мозга демонстрировала большее возбуждение. Люди, которые не были в состоянии ждать более крупных подарочных сертификатов, — а таких было большинство, — поддавались на провокацию собственных чувств. Избыток эмоций означал большую импульсивность. (Это также помогает объяснить, почему мужчины, когда им показывают откровенные изображения привлекательных женщин, которые ученые называют «репродуктивно показательными стимулами», становятся еще более импульсивными: фотографии активируют их эмоциональные циклы.) Однако испытуемые, которые решали подождать и получить более крупный подарочный сертификат с Amazon.com позже, демонстрировали повышенную активность в префронтальной коре головного мозга: они все просчитали и выбрали «рациональный» вариант.

Это открытие имело важные результаты. Прежде всего, оно обнаружило нейронный источник многих финансовых ошибок. Когда мы теряем самообладание и устремляемся в погоню за наградой, которую не можем себе позволить, это происходит из-за того, что рациональный мозг проиграл в нейронной борьбе. Дэвид Лейбсон, экономист из Гарварда и соавтор статьи, посвященной эксперименту с денежным вознаграждением, отмечает: «Наш эмоциональный мозг хочет исчерпать кредит по кредитной карте, заказать десерт и закурить. Когда он видит что-то, чего он хочет, ему сложно ждать получения этой вещи». Корпорации научились извлекать выгоду из этого лимбического нетерпения. Возьмите, к примеру, завлекательные процентные ставки из предложений об открытии кредитных карт. Для того чтобы привлечь новых клиентов, кредиторы обычно рекламируют свои низкие ознакомительные ставки. Эти соблазнительные предложения перестают действовать уже через несколько месяцев, оставляя клиентов с огромными долгами по картам и с высокими процентными ставками. Плохая новость состоит в том, что эмоциональный мозг регулярно вводится в заблуждение подобной заманчивой (но с финансовой точки зрения идиотской) рекламой. «Я всегда советую клиентам читать только то, что написано мелким шрифтом, — говорит Герман. — Чем крупнее шрифт, тем менее важно то, что им написано».

В общем, неплохо у автора получилось.
Что же до перевирания цитат, то, с одной стороны, это недопустимо, спору нет. Честь и хвала тем, кто борется за авторскую этику, точность цитат, кто готов отозвать тираж книги из-за обнаруженной в ней неправды. Но, с другой стороны, искажение пары высказываний Боба Дилана (это в другой книжке, не в этой) - не такая уж проблема для логики текста. В книге "Как мы принимаем решения", насколько я понял, бегло просмотрев десяток статей, Джона выдал не свои интервью за свои, а заодно скопипастил несколько абзацев из чужих блогов. Стыдно, плохо, но основные идеи книги и вопросы, которые автор ставит, от этого не стали менее интересными и актуальными.

А вот что я бы отнес к безусловным минусам книжки, так это навязшие в зубах истории про выбор самого вкусного джема, а еще про бейсбол, баскетбол и гольф. Пусть бы автор врал и крал идеи, но только не такие банальные, до дыр затертые. Их уже тысячу раз украли другие, хватит уже. Впрочем, есть там и весьма интересные примеры. )

Резюмирую: весьма любопытная книжка, которую нужно правильно воспринимать - не как сборник ответов на вопросы о принятии решений, а как сборник этих самых вопросов. Вполне можно прочесть.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Спасибо, познавательно.
Для принятия решений всегда надо брать паузу.

судя по описанию и примерам, что-то заодно украдено и из замечательной "силы воли" келли макгонигал. правда, за несколько лет до того, как последняя вышла в свет )

Стоит почитать?

я не читал лерера и не могу сказать, в какой степени сила воли будет нова по сравнению с прочитанным у него. но она хорошо написана человеком, которые знает, о чём рассказывает.
у книги есть недостаток, являющийся одновременно и её достоинством — она построена как некое пособие, руководство к действию. но независимо от целей читается она легко и помогает понять многие вещи как в собственном поведении читателя, так и в поведении окружающих его людей. так что да, рекомендую.

Сила воли - потрясающая книга, куда лучше этой. Очень советую, если ещё не.

А мысли по поводу выбора криминального ментора еще будут отдельным постом?

Очень может быть. )

Мне показалась средненькой, но в любом случае спасибо за наводку!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account