psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Детские книжки: Анни Шмидт "Саша и Маша"
psilonsk



Итак, новая рубрика по воскресеньям - краткие рецензии на детские книжки. Я не считаю это совсем уж оффтопом, поскольку все, что связано с образованием и развитием, в конечном итоге проецируется и на рабочие вопросы.

Сегодня у нас книжка Анни Шмидт "Саша и Маша". Конечно, никакие они не Саша с Машей, они Йип и Йаннеке, отому что из Голландии. Но запутывать русских детей такими именами не стали (и правильно), так что в книге все имена адаптированы.

Книга - пять нетолстых томиков, в каждом из которых много коротких рассказов, связанных общими героями, но не связанных сюжетной линией. Каждый рассказ страницы на полторы (и на 3-4 минуты чтения вслух), и это просто спасение для родителей - можно читать в любой последовательности и дозировать как угодно. Рассказики - бытовые зарисовки, описание жизни двух детей лет четырех. Они дружат, относятся друг к другу как брат и сестра (хотя они просто соседи), вместе играют и познают мир. В историях про них нет ничего сверхинтересного, они подчеркнуто бытовые, но при этом очень милые, оптимистичные и душевные.

При этом истории совсем не глупые - ребенок наблюдает за действиями героев книги, его учат подмечать невербальные коммуникации (
“Теперь мне придется стирать шарфы”, – рассердилась мама. Но Саша заметил, что она тайком улыбнулась), оценивать ситуацию и поведение героев в ней, делать выводы, задавать вопросы. Что еще приятно - какая-то очень правильная и уютная модель семейных отношений, какие-то очень адекватные люди и их взаимодействие с детьми. Неужели это потому, что книга описывает Голландию 50-х? )

Рассказики такие:
"— Куда ты идёшь? — спросил Саша.
— Я должна покормить курочек, — сказала Маша.
Она несла тарелку с зёрнышками. Ещё там были кусочки картошки.
— Я с тобой, — сказал Саша. Вместе они отправились в курятник в саду у Маши.
— Ко-ко-ко, — закричали куры.
— Они нас увидели, — сказала Маша, а куры стали бить крыльями о сетку.
Маша открыла маленькую дверку и стала бросать им еду.
— И я, — сказал Саша и тоже взял немножко зёрнышек.
— Ай! — вдруг крикнул он.
Это петух клюнул Сашу. Петух был очень жадный. Он высоко прыгал и клевался.
— Противный петух! — крикнул Саша. — Смотри, он не пускает кур. Он ничего им не даёт! Всё хочет съесть сам! Гадкий петух!
А в тарелке уже ничего не осталось.
— Теперь они снесут по яичку? — спросил Саша.
— Я не знаю, — ответила Маша.
— Не знаешь? Это же твои куры!
— Мои, — сказала Маша. — Но несутся они в сарайчике. И по-моему, только по ночам.
— А петух тоже?
— Нет, — объяснила Маша. — Петух нести яйца не умеет.
Саша долго рассматривал петуха. А петух очень нахально смотрел на Сашу. Потом петух встал на цыпочки и закричал:
— Ку-ка-ре-ку-у!
— Смотри, как он разошёлся, — сказал Саша. — Отбирает у всех еду. Толкается. И ведёт себя, как будто он здесь король. Встаёт на цыпочки и важничает! А вот чтобы снести яичко — нетушки!
И Саша показал петуху язык.
Но петуху было всё равно."

Еще в книжке очень классные рисунки - из голландского классического издания. Расхожее мнение, что детям нравятся яркие иллюстрации, опровергнуто. )

В общем, для ребенка примерно от 2 лет - супер. Рекомендую.    




promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
У меня ребенок эти книги в свое время до дыр зачитал.

А в каком возрасте она выросла из этих книжек?

Я бы предпочла с детскими неадаптированными именами - потому что дети их прекрасно воспринимают, скандинавские вот прекрасно перевариваются...

Не, Захаров издал с адаптированными. Других изданий не существует...
Как лучше - я и сам не знаю. И истории скандинавских писателей, и сказки народов мира в детстве я с удовольствием читал с неадаптированными именами и названиями, но здесь книжка для совсем маленьких детей.

Конкретно эта история дисбалансирована отсутствием роли петуха. Меж тем, он поучаствовал во всех тех яичках, и ему нужно восстанавливать силы.
Почему то, что одни бьются крыльями о сетку - это ничего, а то, что другой высоко прыгает - это не так?
Природное своеобразие петуха не в том, что он высоко прыгает и клюется?
Он клюется потому что злонамерен, или потому что клюв - это форма его рта, которым он алкает еду?
Он, действительно "жадный" в качестве "излишне хочет" или просто голодный?

Ребенок не остается в недоумении, почему так? Не уводится от реальных причинно-следственных связей к искуственно созданому противоречию "плохой-хорошие"? Как вы аналитически интерпретируете то, что вкладываете ребенку в мозг на уровне символов, образов?

Я понимаю, что не вы писали эту книжку. Но в ней мутный скрытый назидательный мотив. Неясно даже какой именно. Я бы ограничилась оценкой "несбалансированная история, с внутренним противопоставлением одного - всем остальным участникам, и отрицательным оттенком в отношении его своеобразия, которое он при всем желании не смог бы изменить". Вы без дополнений зачитали сказку ребенку, доверчиво воспринимающего от вас на веру?
Как он ее осмыслил?

“Теперь мне придется стирать шарфы”, – рассердилась мама. Но Саша заметил, что она тайком улыбнулась - это, кстати, двойное послание. Стой там иди сюда. Которое вводит мозг человека в коллапс. Эту невербальную коммуникацию совершенно точно надо подмечать, чтобы побыстрее унести себя от человека, выражающего себя противоречиво.

Edited at 2015-12-21 06:33 am (UTC)

Да, дети нервными растут от такого.

Ага. С попустительства родителей начинаю видеть в природе и друг друге это:

Был очень жадный. Он высоко прыгал и клевался. (интонационно подразумевается союз "потому что"?)?
Противный петух! Он не пускает кур. Он ничего им не даёт! Всё хочет съесть сам! Гадкий петух!
Петух очень нахально смотрел на Сашу.
Потом петух встал на цыпочки и закричал: — Ку-ка-ре-ку-у!
Смотри, как он разошёлся. Отбирает у всех еду. Толкается. И ведёт себя, как будто он здесь король. Встаёт на цыпочки и важничает! А вот чтобы снести яичко — нетушки!
И Саша показал петуху язык.

Вот, собственно, простая модель поведения, вкладываемая ребенку в мозг в образах: Это "проблема" не пассивных (неголодных?) кур. Это "проблема" активного (голодного?) петуха. Это не "свойство" голодных и неголодных. Это "проблема" жадных и нежадных. Жадный - необусловленно жадный, такова его "злая природа". Он плохой, если говорить детским языком. Природное своеобразие, неудобное тем, кто самоделегировал себе право "судьи (а в этом примере это ограниченный в понимании природных причинно-следственных связей мальчик, как, собственно и везде) - тоже плохо. Но мы покажем "плохому" язык. Не будь активен, не отличайся, не будь неудобен, иначе тебя признают "плохим", и объявят "плохим" третьей стороне. Будут подтасовывать факты - будто твое поведение ничем не обусловлено, будто ты попираешь тех, кого не попирал, ты агрессор, и показывать тебе язык - это "правильная" модель поведения с тобой.

Но это мое видение. Какой месседж вкладывали в эту короткую зарисовку, перегруженную перекошенными оценочными суждениями, ее создатели, - так и остается неясным. Поэтому я и назвала ее "мутной".

Edited at 2015-12-21 07:12 am (UTC)

Такую, простите, херню, можно на любую сказку написать.

Не прощу. Вы пришли в чужой журнал и посмели сказать другому человеку, что то, что не видно вам и видно ему, - это херня. Вы вообще в себе?

В себе, в себе, не переживайте. А то, что вы пишете, уже было. В 30-е годы. Называлось "чуковщина". Позже всякие псих-олухи стали описывать русские сказки и тоже выискивать месседжи, как вы. И не только русские, а сказки братьев Гримм, и Карлсона, и Винни-Пуха, и ... И ни одного более-менее классического произведения не осталось, чтобы такой вот, как вы, искатель подтекстов (может, надо писать "сабтайтлов" или мессаджей, а может, эссенсов? ))), по ним не прошелся.

Это просто детская книжка, про жизнь, и все.

Почитай монографию Сергея Кара-Мурзы про манипуляцию сознанием.

Там на каждой странице примеры таких "просто книжек" подробно разбираются.

Читала. Но что тогда читать ребенку, если даже в такой книжке кто-то видит подтексты? Тогда почти каждую книжку можно объявить "не просто книжкой", везде можно что-то найти. Даже в добрых советских книжках, которые тоже зачитаны до дыр.

Почему бы вам не рассказать ваше видение владельцу журнала в отдельном комментарии? Я неясно дала понять, что разговор в вашем стиле меня не интересует? Мне более внятно выразиться?

Ок, выражусь. Если бы вы тратили больше времени на поиск того, кому важно ваше мнение, вам не пришлось бы его пихать, парить, давить в тех, кому оно не важно (например, мне). А если бы вы этот поиск того, кому важно ваше мнение, начинали не со слов "то, что вы сейчас сказали, - херня", вам бы удавалось продержаться до момента, когда у вас спросят, а что вы сами по этому поводу думаете.

На этом мы все прояснили между нами, или вам нужны еще дополнения?

Да, ваш гениальный месседж понятен. Но и ваше мнение тоже особо никого не интересует, иначе вы бы не лезли тут со своими анализами, а издавали бы гениальные нетленки, которые бы читали миллионы, а вы бы давали интервью и все бы упрашивали вас, ах проанализируйте еще одну книжку, кто там у нас еще не охвачен вашей гениальной критикой, Пушкин? Не забывайте об этом.

Ооох, "я бежала за вами два квартала, чтоб сообщить, как вы никому не нужны".
Какую репрезентативную выборку аы представляете собой, чтобы говорить не только за себя, но и мифических "никого"?
Владелец блога (есличо, это тот человек, в чьем блоге вы постите свое оценочное суждение "херня"), в явном виде написал, что мой коммент ему интересен. Моя "гениальная нетленка" в данном случае выпущена для единственного читателя. Я считаю не поголовьем, а индивидуально.
На дальнейшие ваши комменты ответа не будет. Прасцице.

Как всегда, с интересом прочитал ваш комментарий. )
Не уверен, что тут все так сложно - дети уж точно не копают так глубоко. )

Это не на уровне копания работает, это на подсознание ложится сразу.

Подлая тетка-сказочница в 50-е годы прошлого века написала книжку для контроля детского подсознания? )

Вполне возможно. Социологические институты в соединительных штатах появились намного раньше.

Я, кстати, не против ангажированных книжек.
Можно сразу же под своим родительским руководством и проводить обучение ребенка окружающему миру.
Спросить, что он думает по поводу прочитанного. Потом рассказать побольше о мотивации петуха, спросить, что он теперь думает. Потом покрутить ситуацию и так и эдак вместе со всех углов. Можно обратить его внимание, что когда неясно, почему другой делает то, что делает, надо это прояснить, а-то велик риск его неоправданно в нехорошем заподозрить, и что чей-то пересказ может быть и ангажированным, умышленным. В общем, пища для развития ума ребенка и фильтров критичности громадная. И не какими-нибудь там Клавами-поломойщицами в детском саду по своему вкусу, а родным отцом.

Можно заодно легко коснуться вопроса, что яйцо получается одновременно от клеточки петуха и клеточки курицы, которые растут, постепенно формируясь в яйцо. Когда ребенок дозреет до дополнительных вопросов, он их доспросит. Не придется мучительно врать про капусту и аиста.

Есть же творчество, которое изначально закладывает в подсознание разумное, доброе, вечное. Тимур и его команда там.

Разделение и противопоставление - это совершенно не разумное, и не вечное. И, кстати, если вы посмотрите, набирают силу произведения искусства не с прямым, как палка, сюжетом, антагонист-протагонист, а там, где люди многогранны, и к каждому можно как проникнуться, так и нет. И твисты - казался антагонистом, а оказался тоже неплохим, т.е. протагонистом.

Человеческое развитие, кстати, психология связывает с началом развития смешанных чувств в ребенке. В самом младенчестве есть полярности - мама хорошая или мама плохая (если не дала печенье, например). А вот когда ребенок может одновременно удерживать противоречивые, казалось бы чувства в уме - маму люблю, но сейчас злюсь на нее, - там и качественный переход. Собственно, с коллективной психикой то же самое - узколобая она или развитая определяется пониманием чужих мотивов и уважением других потребностей.

Все это печалит - ведь тогда детям и читать нечего. Сказки - ужас, что наши, что европейские, что азиатские. Советская литература полна идеологии. Классика переполнена устаревшими терминами. Современные книжки лишены идеи и содержания...
Нельзя же каждую книжку дитю читать с комментарием "а вот еще одна история про неправильные поступки "...

Edited at 2015-12-22 06:34 am (UTC)

Дополняйте любые истории, поступающие извне, своим сбалансированным видением, и ваш ребенок вырастет вдумчивым человеком. Против него будет сложно сбить коалицию, вынудить его быть не собой, или агрессивно быть собой, излишне бороться быть собой. В конечном счете, он не будет в контрах ни с одной из противодествующих сторон, а это уже власть и влияние. Причем полученные добровольным, а не насильственным путем.

Конечно, не копают. В этом-то и явление, известное в психологии как "интроецирование", т.е. некритичная ассимиляция чего-то в свое сознание. На интроецированных родительских установках построена жизнь человека лет до 30. А если не переосмыслится, то и дальше.

Знаете, в чем суть мысли: "Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк"?
В том, что пока сознание человека путем рефлексии не развито и аппелировать к неокортексу невозможно, для управления человеком надо класть ему установку прямиком в бессознательное, путем образов и символов, минуя рассудок.

Ну, хорошо. Чем эта история показалась вам пригодной для рассказа своему ребенку? Какая в ней польза? Какую установку именно с ее помощью вы хотите в его голову вложить? Вот это обилие оценочных суждений "противный", "гадкий", "жадный", передергивание чужого поведения в каком-то извращенном, ненавистническом контексте, объединение всех против одного - это то, что вы хотите иносказательно вложить в голову своего ребенка? Или вы думаете, ничего никуда не вкладывается, а вот лет в 15 вы "займетесь воспитанием" и там уже все, куда надо, вложится?

Мне она показалась просто историей. Должна ли каждая книжка закладывать установку?

Должна или не должна, но каждая прочитанная и просмотренная вещь с нами это делает. Спросите вашего сына, что он аынес из этой истории, кто из героев ему ближе всего, а кто - дальше. И если бы он был там вместе с Сашей и Машей, что бы он сделал. И напишите мне честно сюда.

Вы не заметили, кстати, корреляции между тем, что женщина, наиболее несогласная с моей точкой зрения выше, как-то сразу клюнула меня словом "херня" и быстро начала выступать от имени "всех", хоть это ничем и не подтверждалось в этом журнале?
Лично я в этом вижу яркий пример, что воспитывать детей в этой парадигме не стоит. Она очень затрудняет их последующие коммуникации с людьми.

Дочь) спрошу)

Вдогонку
Эта история - классический треугольник Карпмана "Жертва-Агрессор-Спасатель". Изложение со стороны Спасателя, поэтому у всех подверженных блужданию по треугольнику, быстрая проекция на Спасателя, и желание выступить Агрессором агрессору. Этим обусловлено противодействие мне, ведь я понижаю спасательную роль спасателя, понижаю жертвенную роль жертв, и понижаю агрессивную роль агрессора. Схлопываю, короче, треугольник, выступая аналитиком извне.

  • 1
?

Log in