psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Задачка-водокачка № 24
psilonsk


Вы — менеджер проекта по разработке софта в довольно крупной компании. У вас есть проектная команда численностью 30 человек, которая уже несколько лет разрабатывает продукт, улучшая его от версии к версии. Формально это уже не совсем проект, скорее, обычная разработка, основанная на регулярных выпусках новых версий продукта. Впрочем, от версии к версии основные признаки проекта сохраняются: есть и коварные заказчики, и объем задач к выполнению, и требования к качеству, и сроки, и бюджетные ограничения.

В вашем проекте принята система управления задачами, которая создавалась и развивалась не один год, и хорошо себя зарекомендовала с ее внедрением разработка стала прозрачной для понимания любым заинтересованным лицом, действия членов команды стали измеримы, задачи планируются и исполняются в предсказуемые сроки. Но самое главное из проекта ушел хаос, который в прошлом нередко приводил к критическим проблемам в продукте: теперь эти ошибки быстро обнаруживаются еще на стадии тестирования. Система управления у вас хорошая и отлаженная попадая в нее задача несется по этапам разработки, как письмо в пневмопочте. Кроме того, в систему включены все процессы: и поддержка на нужном уровне всех тестовых серверов, и регулярный контроль качества, и многое другое. Вы внесли огромный вклад в становление этой системы и гордитесь, что в вашем проекте отсутствуют критические сбои, несмотря на постоянное внедрение существенно новой, сложной функциональности, обновляющуюся команду и прочие внешние факторы.    

И вот к вам в проект приходит новый программист Виктор. Он хороший специалист, хотя и недавно окончил вуз, и довольно быстро разбирается в своем участке работы. Но вот с дисциплиной у Виктора все не очень хорошо вам стоит огромных усилий заставить его работать в рамках установленных правил. Виктор следует этим правилам неохотно, хотя вы много и долго объясняли ему их важность, и умоляли, и угрожали, и исчерпали весь свой управленческий арсенал. Некоторые действия Виктора действительно были потенциально очень рисковыми, и более опытным членам команды приходилось помогать ему исправлять ошибки, которые не были бы совершены, следуй он правилам.
В итоге вам приходится специально следить, чтобы он им следовал. Вам совершенно не хочется расставаться с Виктором, но работа с ним доставляет вам много менеджерской головной боли, совершенно неоправданной. Пока вы решили потерпеть.  

И вот однажды Виктор подходит к вам и говорит, что ему в голову пришла интересная идея, он посидел несколько выходных и сделал улучшение, которое могут использовать в работе все члены команды, и которое сильно облегчит их жизнь, да и жизнь клиентов тоже. Вы даете это улучшение на оценку экспертам из вашей команды, и они соглашаются, что это действительно свежая и полезная штука. Вы благодарите Виктора и долго хвалите его. )

Между тем приближается конец отчетного периода, и высшее руководство просит вас выдвинуть человека, которого можно было бы наградить очень крупной денежной премией за хорошую работу не просто за регулярную деятельность, а за измеримое улучшение, которое оказало бы позитивное влияние на максимальное число людей и на рабочие процессы. По всем признакам это Виктор его разработка, выполненная вне рабочего времени, всем сильно помогла. Но как это вяжется с его нежеланием следовать процессам разработки и порождением весьма серьезных рисков для команды и проекта?    

Как вы поступите в этой ситуации?

А. Виктора нужно уволить. Разовые улучшения не перевесят серьезных регулярных рисков.

В. Виктора нужно представить к награде за прекрасное улучшение. Как-нибудь проживем без его следования правилам, пусть даже это создает риски проекту и добавляет работы вам и другим членам команды.

С. С Виктором нужно побеседовать тет-а-тет и объяснить, что вы хотели дать ему большую премию, но не можете этого сделать из-за регулярного нарушения им правил.  

D. Ничего не нужно делать - ни представлять Виктора к премии, ни наказывать.

Е. Надо дать Виктору премию, но объяснить ему, что вы закрываете глаза на его нежелание следовать правилам в последний раз. Еще один такой случай - и он будет очень серьезно наказан.

F. Моего варианта нет, отвечу в комментариях.


Это последняя задачка-водокачка в этом году. Спешите поучаствовать и потренировать свои менеджерские навыки. ) Через пару дней расскажу, как было в реальности. )

Другие задачки-водокачки можно найти по соответствующему тегу.



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

колеблюсь между С и Е

колеблюсь между С и Е

E+.
Премии он, допустим, заслуживает. Но объяснить, что в случае фейла из-за его несоблюдения правил/дисциплины (все мы молодыми были: нафига эти скучные правила - только время терять, все и так нормально работать будет) убытки компании будут погашаться из его зарплаты.
Должно неплохо сработать. Или он сам уйдет.

Надо его посадить под какого-нибудь там подрастающего лида, или даже под QA. И пусть он его трахает за дисциплину. Они там договорятся - пусть хоть даже лид молодой этот за него всю бюрократию делает, а молодой - все за лида программирует.

Вообще, есть такие проекты типичные - 5 лет едут, сонное царство. Менеджер гордый как орел что процесс отстроил, и занимается уже какой-нибудь своей херней в рабочее время. Время оттуда вымывает всех бодрых - остались старпёры, которые готовы идти на бюрократию, ради того что их не заставляют работать больше 3 часов в день. Бодрых вымывает, в частности, именно таким вот способом - сделал что-то хорошее, а тебя на премию кинули за то что ты какую-нибудь галку в JIRA не поставил.

крокодил больше длинный, чем зелёный!

премию начислить виктору, безусловно. и не путать "тёплое" с "мягким"

с моей колокольни: не надо делать проблемы менеджера проблемами программиста. программист получает жалование за программирование, или нет?

PS назначение премии: "за измеримое улучшение, которое оказало бы позитивное влияние на максимальное число людей и на рабочие процессы" -- двусмысленное. это как с прибылью: сильно зависит от того, как считать )))

PPS увольнятели вокруг поголовно. у всех по коду IDKFA кадровый резерв становится бесконечный что ли!?

Edited at 2015-12-15 11:09 am (UTC)

Re: крокодил больше длинный, че

Ах ностальгия. Задачу можно решить десятками способов. А коды от дума это святое)

Правильный видимо А но впринципе С еще даже лучше.
Справедливый вариант В и Е, плох тем что деньги на мотивацию персонала уйдут вмести с Виктором.

Многовато неизвестных в задаче. Вариант F.
Я бы принимала решение насчет Виктора, исходя из того, какие именно нарушения дисциплины он совершал, и насколько критичны были их последствия. Опаздывал? Появлялся пьяный? Обозвал клиента тупицей? Не клиента, а коллегу? Не уложился в срок с работой? В зависимости от того, что он делал не так, я бы приняла решение - оставить или уволить. Если оставить, то премию дать. Значит, я придумаю, как минимизировать последствия плохой дисциплины Виктора и буду его держать в команде ради его обалденного креатива, который и поощрю премией. Если уволить, значит, последствия слишком разрушительны или я не умею их нейтрализовать. Тогда и премировать не стоит. Лучше отдать премию лучшему из тех, кто в команде останется.

Не дисциплины - правил работы. Скажем, он работает монтажником, все делает хорошо, но не носит каску. Пример дурацкий, но ничего лучше не придумалось. )

Всех уволить, компанию закрыть, гыгы.

D. сила в стабильности, не нужны нам лоботрясы! Пусть всё ровненько идёт на одном уровне, пусть небольшом. Отсутствие поощрения будет для него небольшой встряской, а там посмотрим, научится он работать с людьми или нет.

С одной стороны, правила для проектной команды действительно важны - описанию четкости схемы уделено в задаче много внимания, они полезные и работают. И последствия несоблюдения правил были, коллеги их исправляли. Кроме того, наверняка товарищ всех бесил тем, что мало того ведет себя, как "особенный", так еще и проблемы окружающим доставляет.
С другой стороны - трудился в свободное от работы время на благо компании - молодец, все бы так, есть измеримый и ощутимый результат.
На месте менеджера я бы сделала что-то вроде этого: предложила бы разделить премию на две части, одну их них дать человеку, а на другую устроить корпоратив, например.
И сказать об этом герою мероприятия по сценарию С-Е (что премия могла быть и больше,но).

А, есть еще один вариант - дать премию и уволить. Тут надо подумать, повторит ли он такое еще раз (я про полезную разработку), а нарушить правила таки-будет.






Edited at 2015-12-15 10:46 am (UTC)

"А, есть еще один вариант - дать премию и уволить"

ну точно! таксиста обмануть: деньги дать и не поехать )))

У нас был один очень похожий случай.

Мы работали с классным программистом, который предложил заметные улучшения в архитектуру и код продукта, но при этом активно забивал на правила, и вообще вел себя непредсказуемо. После нескольких попыток наставить его на путь истинный, мы с ним распрощались. Стоимость рисков была слишком высока.

Поэтому я бы выбрал вариант Е. Поблагодарить за улучшения, но при этом сказать, что есть правила, объяснить, почему им надо следовать, и как лично он получит выгоду от соблюдения правил. Еще один раз он забьет на правила, и с ним придется расстаться.

При этом, кстати, объяснить команде, что награждение Виктора не надо рассматривать как одобрение его забивания на правила.

Котлеты отдельно, мухи отдельно. Если более достойных кандидатов на премию в команде нет, то не вижу причин лишать человека заслуженной награды за прошлые грехи.

Если риски которым он подвергает проект действительно серьезные, а правила действительно важны и не могут быть пересмотрены, то лучше от него избавляться. Иначе послезавтра кто-нибудь другой перестанет следовать правилам.
Если же он действительно хороший программист, то можно поискать ему другой проект или другую роль в компании.

Вариант D. Как мне кажется, Виктора нужно было давно уже уволить. Но все зависит от того, рассчитывает на него в дальнейшем менеджер или нет. Если он рассчитывает Виктора исправить (на мой взгляд безосновательно) начислить ему премию. Если нет, то премию следует выдать следующему члену команды, который соответствует требованиям, заданным руководством, пусть и в меньшей чем Виктор степени. Но увольнять Виктора нужно не сейчас, а по факту следующего косяка

Я бы предложил Виктору выбор:
1. Либо он ведёт себя ответственно, и мы к нему относимся лояльно, как к хорошему, ответственному сотруднику. И тогда он получает премию за работу, и получает штрафы за косяки.
2. Либо он ведёт себя как маленький ребёнок, и премию он не получает, а мы продолжаем вытирать за ним сопли, а премию распилим между теми, кто эти сопли вытирает.

Е.
Чувак молодец, но рано или поздно остальные начнут задавать вопрос почему их имеют корпоративной системой задач, а его нет. В итоге, блестяще решив одну задачу, чувак может развалить работу коллектива в целом.

Судя по описанию, у Виктора "предпринимательский" тип личности. Практикуемый формат работы с большим количеством правил и маленьким пространством для творчества ему просто не подходит. Если фирма может использовать его качества с пользой, то нужно предложить ему другой формат сотрудничества, если нет то уволить. Премию выплатить конечно.

?

Log in

No account? Create an account