psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Об экспертах и доверии
psilonsk


Сколько лет наблюдаю одну и ту же картину - а она и правда все та же. ) Предположим, пришел человек к стоматологу. А у того на столе инструментов - видимо-невидимо. И все бестящие такие, очень угрожающе выглядят. Но человеку в голову не приходит спросить: "Ой, а для чего это вон те щипчики? А вы точно умеете ими пользоваться?" Нет, садится спокойно в кресло, рот пошире открывает.

Ну а врач также спокойно лампу свою яркую включает, укол делает, сверлит что-то там, аж паленым пахнет, возится там чего-то. И никто не спрашивает: "А скольким вы уже помогли? А могу я пообщаться с другими пациентами, для которых вы точно такую же услугу оказывали, и чтобы у них точно такой же рот был, и возраст точно такой же, и рост, и цвет глаз? А как изменилась жизнь пациента после визита к вам, стал ли он больше зарабатывать? А покажите-ка ваш диплом? А что у вас в школе по биологии было?" Нет же, сидят, терпят, врачу доверяют. Ну ладно, ладно, почитали отзывы перед визитом. Но что вам отзвы непонятно кого, когда речь идет о вашем здоровье?
И не говорите мне про проверенных "семейных" врачей - они же тоже не всегда были проверенными и "семейными".

Единственный способ получить хорошего спеца - поработать с ним немножко и посмотреть, как он справляется (как приятно иногда побыть Капитаном Очевидность). Но как обстояь дела с экспертом? Да точно так же: нанимаем, проводим валидацию, работаем, даем новую задачу и т.д.

Френдесса asya_fly мучается - как же ей нанять эксперта в написании текстов? Как проверить его работу, если ничего в ней не смыслишь? Как убедиться, что тебя не обманывают? Как-как. Нанять, дать задание, получить результат, проверить его на ком-то еще. Речь же не идет о полном и безуслоном доверии сразу - все должно происходить постепенно, шаг за шагом, от проекта к проекту.

Это уж точно лучше, чем сидеть и переживать, что тебя обязательно обманут.  
 



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Согласна с тем, что попробовать - лучший способ выбрать. Но предложений столько много, все не перепробуешь. Насчет текстов - попросить образцы уже написанных текстов, если нравятся, можно пробовать этого эксперта.

И никто не спрашивает: "А скольким вы уже помогли?....
Вы знаете старую байк про то, как в женской консультации все выстроились в очередь к Либерзону и никто не хотел идти к член-корру проф. Мухамедову? Про врачей пытаются узнать другими способами.
А френдесса может мучатся по совершенно разным причинам. Например (повторяю: например), очень жадные люди очень беспокойны и переборливы когда надо тратить деньги.Друг отца год окна себе пластиковые выбирал
http://www.youtube.com/watch?v=PDM0GNgxPcM

Врачи обычно дипломы на стену вешают: учился в  таком то универе, проходил стажировки тут, там и еще вот там. Еще вешают в рамочках письма от благодарных пациентов и всякие сувениры от них с надписями


В России так не делают.

В косметических салонах и частных клиниках (в т.ч. стоматологических) делают.



Edited at 2015-11-27 05:26 pm (UTC)

Имеет смысл изучать референс ДО обращения к эксперту - "своего" стоматолога выбирал именно так. Тестовая итерация это уже следующий этап выбора, куда люди с плохим референсом, или без референса уже не попадут(или попадут в исключительном случае - форс-мажор или уникальная проблема, в которой трудно собрать объективный фидбек).
А когда уже пришел в кабинет поздно спрашивать "в каком переходе вы диплом купили" - доверься предварительному отбору и заткнись :)

Крайне неприятно, что вы исковеркали мой ответ. Я отвечала вам, что проблема вовсе не в том, что меня обманут, у меня и слов таких нет. А в том, что я уже нанимала копирайтеров и в итоге клиенты каждый раз критиковали их работу, оттого отчаялась, так как сама не понимаю справились они или нет. Кто прав- клиент или копирайтер, так как сама не разбираюсь.
Вот, например такой пример, вам надо нанять программиста, но вы в душе не чаете как проверять качество его работы. Наняли, он что то сделал. А потом все говорят- да у тебя там баги, да дизайн кривой, ты что с ума сошел... Ты думаешь, я что то не шарю. Нанимаешь другого программиста, история повторяется... Нанимаешь специалиста, который нанимает программиста, опять та же история... Чем дело кончиться? Вы смените работу или сами начнете понимать в коде. А если не судьба? Не технарь не разу, не понимаете как проверить, вроде всё ок, но все вас ругают.
Я просто отказалась от этой работы, я так клиентам и говорю- под поисковики бред напишем, продающие текста не к нам, мы не пишем.
И еще денег мне абсолютно не жалко, если вы сами прочитаете пост, о котором пишете, там в начале так и написано "отдам копирайтеру". Мне не жалко денег, мне самой в кейсе надо понять как писать, какой смысл отдавать то, что уже переделывать надо уже по смыслу, а не по тексту. Короче, неприятно исковеркали.

Качество это "степень соответствия результата ожиданиям заказчика". Если на финише работы возникают вопросы к качеству то либо:
1. Мы не в полной мере собрали ожидания заказчика (не знаем чего он хотел)
2. Либо результат этим ожиданиям просто не соответствует (знаем но всеравно сделали не то)

И проблема по-любому не в копирайтере а плохих критериях приемки -> недокоммуникация с заказчиком. И глубина экспертизы в предмете работ здесь не сильно поможет кмк.

Edited at 2015-11-25 12:17 pm (UTC)

Критикуют всех, даже Толстого с Достоевским критиковали, это не показатель.
Все равно надо создавать коллекцию сколько-нибудь приемлемых писателей. Попробуйте нанять на одну задачу трех независимых копирайтеров (поди не разоритесь), и спросите клиента - все одинаково ужасны? или есть просто плохой и очень плохой? или к фигуре одного добавить голос второго и в целом так ничего пойдет?

Медицина, на сколько я могу судить много лет вращаясь в этой области, но не являясь врачом, довольно сильно стандартизированная наука. Т.е. если вы придете к трем стоматологам и назовете свои симптомы то с большой долей вероятности вы получите три одинаковых диагноза и три почти одинаковых метода лечения. "Почти" потому, что тут количество вариантов зависит от используемых материалов, техник и бюджета.
Не зря стоматология считается эстетической (иногда даже не настоящей) медициной.

Выбирать стоматолога я бы стал по
1. отзывам пациентов, причем желательно чтобы лечение проводилось более 2 и менее 5 лет назад;
2. по предложенной технике и обозначенных гарантиях;
3 по цене.

Возвращаясь к копирайтеру - я не представляю критериев оценки его работы. Написанный текст может очень понравиться одному клиенту и не понравиться другому. Если б передо мной стояла такая задача и позволял бюджет, я бы нанял двух копирайтеров с разными стилями и предлагал клиенту два варианта.

Забыл сказать что еще есть специализация. Терапевт - плохой хирург, а хирург - плохой ортопед.
А ортодонта хорошего вы вообще не найдете если у вас нет знакомого ортопеда.

И чтобы два раза не вставать - чем крупнее клиника и больше денег вкладывает в свое имя и знания докторов тем лучше.

на самом деле собирать отзывы, смотреть на портфолио и тд - вполне приемлемые способы уменьшения рисков. Und das ist gut so!
Но:
как я буквально 5 минут назад написал в соседнем посте, "любой, даже самый хороший принцип, возведенный в догму - вреден".
То же я вижу и здесь. Избегать рисков - хорошо, но избегать их абсолютно - это оказываться в положении "не ошибается тот, кто ничего не делает". Если человек в принципе не готов к тому, что вложения могут оказаться потерянными, то он ничего и не начнет.

А уж проект-менеджер, избегающий рисков и не желающий вкладываться в не вполне надежное - это ... это еще хуже мужика, который хочет познакомиться с женщиной, но не готовый к тому, что оплаченная им чашка кофе "пропадёт", потому что женщина "не та".

Последнюю фразу можно в цитатник. ))

  • 1
?

Log in