psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Игра в претотипы
psilonsk


Помните, я рассказывал вам об интересной идее претотипирования и не менее интересной книжке, где эта идея изложена?

Представьте, что некто планирует разработать новое оружие - бомбу, похожую на атомную, но гораздо мощнее. Он нанял вас консультантом в этом проекте.

Как бы вы посоветовали ему организовать претотипирование своего продукта?



promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
Я бы сказал, что организация претотипирования и выбор способов целиком зависят от гипотезы, которую требуется проверить:
- Принципиальное наличие спроса?
или
- Кто именно будет заинтересован купить?
или
- Максимальная цена, которую будет готов заплатить покупатель?
или
- Поражающая способность самой бомбы и размер ущерба?
или что-то еще?

Edited at 2015-09-30 12:28 pm (UTC)

Очевидно же, что вопрос "кто заинтересован купить" следует формулировать как "какое именно государство сможет/захочет купить" :)

А мне кажется, что идея претотипирования появилась именно из вопроса "а можно ли (удобно ли, эффективно ли) будет это использовать?"

Согласен, я не сразу вспомнил главную идею претотипирования :-) Конечно же, основной вопрос, на который отвечает претотипирование - это нужен ли такой продукт вообще. Все остальное - второстепенно.

Я бы ему сказал: "чувак, давай начнем со 100% аванса" После аванса я бы ему посоветовал бы следующие этапы:
1. НИР
2. Моделирование
3. Макетирование
4. Эксперементальный образец
5. Испытания
6. Опытно-конструкторская разработка
Когда чувак подофигеет и спросит меня, почему я ему госты цитирую, то я отвечу ему, что препрототипирование это просто новое слово для того, ты и так делал.

В том-то и дело, что претотипирование - это не вполне то, о чем Вы говорите. Цель претотипирования - понять нужен ли продукт в принципе, с минимумом усилий, еще ДО дорогостоящих исследований. Иначе вы потратие кучу денег, времени, и усилий на то, что окажется никому не нужно.

Например, если нам нужно проверить принципиальное наличие спроса (как IBM сделало это для проверки своей несуществующей машины speech-to-text), то можно было бы объявить, что сейчас мы принимаем пред-заказы (pre-order) на бомбу и посмотреть на реакцию. Если никто не заказал, может, и спроса вообще нет, и тогда все последующие исследования просто бессмысленны.

А если мы окажемся завалены пред-заказами, то тогда, по крайней мере, можно задаваться вопросом: можно ли такую штуку построить в принципе.

С тех пор как появился маркетинг люди пытаются предугадать "нужен ли продукт в принципе с минимум усилий". Для этого уже разработано масса методик. Например, изучение с помощью фокус-групп начиная с этапа "а нужна ли вам такая штука" до этапа "вот вам опытный образец, походите с ним". Все эти методики уже имеют свои названия ИЧСХ, ни одна из них не дает 100% результата.
Вон, в книге приводился пример с Palmю И где теперь он?

Методологии нужны не для того, чтобы давать 100% результат, быть серебряной пулей, или заменителем мозга (иначе мы все были бы как минимум миллиардерами и властителями галактик).

Методологии нужны для того, чтобы структурировать и оптимизировать процесс инновации, разработки, тестирования, итд. А будет ли сама идея успешной зависит от миллиона факторов, начиная от наличия спроса и заканчивая элементарным везением. И это нормально. Методологии не снимают и не призваны снимать риск провала. Методологии позволяют подойти к риску более умно.

Ну? тогда смысл называть отдельным словом то, что уже давно и так существует

Опять книгу не прочитал, хотя полгода назад обещал.)

Ну нету ее в электронном виде!!!
И вообще:
− А вам, что же, мои стихи не нравятся? − с любопытством спросил Иван.
− Ужасно не нравятся.
− А вы какие читали?
− Никаких я ваших стихов не читал! − нервно воскликнул посетитель.
− А как же вы говорите?
− Ну, что ж тут такого, − ответил гость, − как будто я других не читал?
(с) Мастер и Маргарита

Как это нету? Я ж в рецензии даже ссылку привел.

Только что проверил - ссылка рабочая, книжка есть.

дык на английском же
Ладно 70 страниц осилю

Edited at 2015-10-01 12:41 pm (UTC)

Организовать "командно-штабные учения", где одна из сторон будет иметь это WunderWaffe. По результатам учений определиться с ТТХ разрабатываемой бомбы.

Не очень наглядно.

ОК, нивапрос, добавляем в популярную компьютерную игрушку типа сетевой стратегии такой тип оружия с возможностью доработки и смотрим результаты использования игроками

Edited at 2015-10-01 01:26 pm (UTC)

Ну вот навскидку:

- Объявить сбор предзаказов на бомбу и посмотреть на их количество (понять потенциальный спрос)

- Нарисовать серию фейковых картинок того, как будет выглядеть бомба, чтобы понять покупателям нужна бомба размером с чемоданчик или та, которая будет ракетом/самолетом доставляться

- Опубликовать технические спецификации планируемой бомбы, чтобы понять покупателям нужно сильнее/слабее/сложнее/проще

Обломинго. Есть серия гостов, которая строго регламентирует порядок таких работ. В обход них трудно будет что-то сделать

Я не большой знаток гостов (к счастью, не пришлось никогда с ними встречаться), но мне кажется (пусть Сергей меня поправит, если я не прав), что задачка была не на знание гостов, а на выработку креативных идей для подобных масштабных проектов.

Задача требует - опять же, пусть Сергей меня поправит, если я не прав - некоторого уровня абстрагирования.

"а на выработку креативных идей для подобных масштабных проектов" - именно так!

Или вот еще:

- Создать 3D фильм, который покажет и расскажет в деталях про все аспекты бомбы (как будто, она уже есть), начиная от технических спецификаций и заканчивая общей стоимостью использования и поддержки. Например, все потенциальные покупатели сначала скажут "хочу", а как услышат, что бомбу в таких условиях надо хранить, для создания которых требуется два готовых бюджета их страны, то все и соскочат.

- Сделать утечку в масс медиа, что такая бомба сейчас разрабатывается и оценить международную реакцию. Может, мировая общественность настолько перепугается от одного известия, и такой шум начнется, что проще будет вообще про идею навсегда забыть.

Edited at 2015-09-30 01:08 pm (UTC)

Мировая общественность сама указывает масс-медиа, что и как писать, поскольку этими масс-медиа владеет.

Разработка таких масштабов отслеживается гораздо раньше, чем информация доходит до СМИ.

3д фильм вообще ничего не покажет... Голливуд приучила к страшилкам. То же и со СМИ - они, наоборот, из мухи слона все время делают.

Идея 3D фильма - не показать спец.эффекты, а дать как бы пощупать продукт со всех сторон, показать все его аспекты, от размера и юзабилити до стоимости. Иначе может получиться как у IBM со speech-to-text: в теории все хотели, а как пощупали, так сразу поняли, что пользоваться этим будет неудобно. Как увидят реальный размер бомбы, например, так сразу расхотят (или наоборот).

3D это просто для наглядности, для эффекта присутствия.

- Объявить сбор предзаказов на бомбу и посмотреть на их количество (понять потенциальный спрос)

А чем при таком подходе создание бомбы отличается от создания палма или айбиэмовской голосовой системы? Но ни те, ни другие так не поступили!

Этот подход не сам по себе должен использоваться, а вместе с публикацией технических спецификаций, например.

Я бы посоветовал Андрею Дмитриевичу этого не делать.

Вспоминается Воннегут сразу.)
Но не Сахаров, так другой...

1. Посмотреть на практику применения атомной бомбы.
2. Обнаружить с удивлением, что она не используется. Вообще.
3. Сделать вывод, что бомба, похожая на атомную, но гораздо мощнее, также не будет использоваться.
4. Закрыть проект.

На Земле было проведено более двух тысяч атомных взрывов, за которыми следили заинтересованные стороны и делали выводы о эффективности.
Сейчас ядерные державы активно и эффективно пользуются ядерным оружием.
Если появится новый неядерный вид ОМП, то он будет очень привлекателен, так как он ещё не попадает в ограничивающие договоры.
В целом же пример для обсуждения выбран неудачно, рынок перегрет — достаточно просто на бумаге показать реальную физическую возможность нового не ядерного, не биологического/химического и не космического ОМП и тут же получишь всё доступное финансирование.

(нехорошо улыбаясь) А теперь смотрим на такие страны, как Англия, Китай, Пакистан, Индия, Северная Корея. Все эти страны имеют ядерное оружие. Ни одна из этих стран не стала разрабатывать термояд - то самое оружие, похожее на ядерное, только мощнее. Именно потому, что дорого и не нужно.

Ваши данные некорректны, из вашего списка только Пакистан и КНДР не проводили термоядерных испытаний, но с ними как раз всё понятно.

Просто понимание того, что оружие использоваться не будет, а недопустимый ущерб противнику можно нанести и обычной атомной бомбой, пришло не сразу.

Компьютерная моделька, физический движок, картинка: бабах - и шарик распадается на кусочки.

Сложно и ненаглядно...

бомбу гораздо мощнее, чем атомную? это такую, чтобы можно было её взорвать у себя на складе, и тем гарантированно уничтожить противника?

возьму предоплату, буду мурыжить, сколько смогу. В моих личных интересах провалить такой проект

Либо тут какой-то изъян в логике, либо я не догоняю...
"некто планирует разработать новое оружие"
Некто - это частное лицо или коммерческая структура, руководствующаяся исключительно целью заработать прибыль?
Пожалуй откажусь, ведь у нас пока нет другой планетки, где можно будет потратить заработанные денежки, если эту про... потеряем.

Если некто - это все-таки государство, то проект некоммерческий, и должно быть четкое понимание, для каких целей нужна бомба, то есть вопрос поиска потенциального покупателя и исследования его нужд, а стало быть претотипирование - неактуальны.

Ну а если сойти с ума и абстрагироваться от этих вопросов, то ИМХО тут один вариант претотипирования:
объявить о создании такой бомбы, и рассматривать поступающие предложения...

Заодно выучим арабский в ходе рассмотрения предложений.)

Уменьшаем размеры и увеличиваем мощность...
В качестве рабочей гипотезы - компактность для упрощения доставки
Моделируем доставку необходимого для гарантированного уничтожения противника количества килотонн в новом компактном формате, расчитываем получаем ли выгоду на преодолении ПРО противника от уменьшения размеров боевых частей, расчитываем сокращение костов на доставку килотонны смерти по назначению. И.т.д

кмк достойный вопрос для интервью...

... упс, прочел невнимательно. Про размеры ничего не было сказано => если речь ТОЛЬКО про увеличение мощности, тогда вобщем-то претотипирование не особо нужно, для запуска проекта достаточно просто предварительно посчитать выгоду от снижения костов на содержание арсенала необходимого для эффективного сдерживания, те на сколько снизится требуемое для всеобщей анигиляции количество боеголовок, носителей и прочие издержки на внутривидовую конкуренцию.

Edited at 2015-09-30 08:32 pm (UTC)

Тогда при таком подходе никакого претотипирования не надо...

В случае если ключевая фича это соотношение размер-мощность, то претотип поможет оценить пользу наносимую уменьшением.
Еслиже речь только про увеличение мощности, тогда да претотипирование не нужно. Хотя, высказанная выше идея заявить о том, что такая бомба уже создана и оценить резонанс и другие внешнеполитические эффекты тоже неплоха.

  • 1
?

Log in