psilonsk


Блог об управлении проектами


Previous Entry Share Next Entry
Мытые косточки
psilonsk


По следам истории про активную барышню из Гугла - интересно ваше мнение.

Можно ли позволять сотрудникам обсуждать зарплаты в коллективе?

Категорически нельзя вплоть до расставания - это создает напряжение в команде и мешает работать
11(24.4%)
Прямого запрета быть не должно, но культура компании должна этому препятствовать
28(62.2%)
Надо поощрять обсуждение зарплат, особенно среди сотрудников с одинаковыми функциями, - пусть отстающие стремятся за лидерами
1(2.2%)
Моего варианта нет, расскажу о нем в комментариях
5(11.1%)




promo psilonsk february 12, 2015 18:07 17
Buy for 100 tokens
Ранее в сериале: История первая: договор Ариадны История вторая: лыжи, смоктульки и чаевые История третья: мертвец и розетка ​*** — Послушай, Леша, послушай меня, милый мой друг. Ты же менеджер проектов, так? Ты же не дебил, правильно? Я тебе на пальцах объясняю, а ты понять не можешь.…

  • 1
В идеальном мире где нет разрыва зарплат между мужчинами и женщинами можно будет ничего не обсуждать :)

Суфражистка! ))))

Есть огромное количество профессий, где этой разницы нет... Почти весь интеллектуальный труд.

Я? Ну в общем да.
Про интеллектуальный труд расскажите в моей бывшей лаборатории, где в гранты вписывали только мальчиков. Вообще я могу на эту тему долго разговаривать, но не буду в открытом доступе )))

Тут я могу только миролюбиво вздохнуть. ))) Я, будучи мальчиком, не сталкивался. ))))

Ты скорее всего сталкивался, но с обратной стороны, поэтому даже и не в курсе.
Ты по сути занимаешь позицию "проблемы индейцев шерифа не волнуют", но удивляешься, когда индейцы пытаются что-то сделать? :)

Вот сразу ты меня загоняешь в ловушку. )) Я-то не шериф. ) Проблемы индейцев меня не то чтобы не волновали, просто я, не будучи шерифом, индейцев видел только на картинке. )) Ну, не видел я реального притеснения просто. Хотя я ж не говорю, что его не существует. ))

Ты не шериф, но человек который стоит над проблемой - она лично тебя не касается, и именно поэтому попытка ее решить кажется тебе несерьезной ("перемыванием косточек"). И вряд ли ты не видел женщин, которым платят меньше, просто скорее всего об этом не задумывался.

Обязательно надо будет эту тему поднять, хорошая тема. )

Я живу в ужасном мире -- на всех моих работах женщины, как правило, получали больше мужчин или поровну.

Вам очень повезло, осталось дотянуть весь остальной мир до хотя бы равного уровня.

Будут разрывы между людьми. По любому.
Ибо справедливость если не у каждого своя, то близко к тому.
И всегда будут те, кто считает, что зарплаты несправедливы - я вон пашу не разгибаясь, а вон тот лодырь получает больше меня!

Обсуждение зарплат ничего хорошего не приносит все - и сотрудникам, и компании.
Но при этом умеренная прозрачность нужна.
Например, не должно быть позиции с одним названием большой вилки зарплат.
Лучше сделать несколько градаций: младший/старший/ведущий дятел, мазохист 1-3 категории, оператор кофемашины 1-7 разряда и пр.
Тогда в целом понятно кого больше ценят, но есть возможность маневра. Т.е. не только мотивация баблом, но и должностью.

Более того, любая градация уже подразумевает неравенство зарплат... И это все понимают, до сумм можно и не опускаться.

На прошлом месте работы такое было.

Там свои проблемы. Дорос человек до Ведущего Ассенизатора 80-го уровня. Получает по тарифной сетке максимум для ассенизаторов.
А дальше - либо выдумывать новое штатное расписание с новой должностью чисто под него с новым тарифом, либо еще что-то колхозить. Ибо если он придет и скажет - дескать, курс тугрика вырос, хочу больше денег, мне вот там олимпиард тугриков обещают, сделать в рамках системы будет нельзя ничего.

Маневр в тарифной сетке есть внизу. Чем выше, тем меньше место для маневра. И что характерно, ценные для компании люди таки в основном в верху тарифной сетки.

Плюс некоторые сорта начальства пытаются оставить у себя иллюзию свободы непусканием подчиненных на верхние возможные этажи тарифной сетки. Подчиненные глядят, что усилия не вознаграждаются - и либо сваливают, либо начинают продавать компании жопочасы, а не усилия и знания.

Я за жесткий запрет, при этом прекрасно понимаю, что шила в мешке не утаить.
запрет не дает повода прийти к начальнику с требованием "поднимите мне зарплату, потому что у Ваньки она больше". если зарплата открыто не сравнивается, сотрудник должен как-то по-другому обосновывать свои требования.

Другой хорошей практикой, особенно для достаточно крупных компаний, была бы выстроенная политика компании в этом направлении - когда базовая зп определяется от квалификации, стажа и меры ответственности и тп. тогда можно позволить и даже тайно поощрять сравнивать открыто.

>запрет не дает повода прийти к начальнику

Совершенно иллюзорный плюс. Ну придет человек и скажет "меня не устраивает з/п", при этом вы не узнаете реальной причины. При этом вы не понимаете, на сколько поднимать, чтобы человек остался, в чем вообще причина - в перекосе в штатном расписании, не проиндексировали вовремя, или по рынку з/п не конкурентоспособна.

осмелюсь предположить, что Вы пока в роли руководителя, ответственного за зп не были. вот так с бухты-барахты эта ситуация не возникает и хороший руководитель знает ситуацию внутри и тренды вне компании.

Ну ок, давайте смоделируем ситуацию. предположим, Вы владелец или менеджер компании. Подходит к Вам внезапно сотрудник, говорит "хочу денег больше". При этом Вы, конечно, понимаете, что деньги, если все останется по-прежнему, будут изъяты именно из ваших доходов, премий или каких-нибудь нужных фондов. Какова Ваша позиция?

Я не распределял зарплатный фонд, но не раз лоббировал повышение зп сотрудников, 30% инициировал сам, 70% когда просили. Притом на схожих позициях у меня были люди, стоимость которых отличалась на 20-30%, а то и в два раза. Ко мне, кстати, не приходили люди с запросом "хочу как у Васи", с ним приходят, когда ситуация кажется несправедливой.

С "хочу денег больше", "я работаю уже 3 года и мне надо денег больше" приходили и не раз.
Моя позиция такова: если я хотел видеть сотрудника на его месте, то зп повышалась, если мне было плевать, т.к. можно найти не хуже, говорил, "сорри, дружище, фондов нет" и оставлял как есть.

От человека все зависит, хороший сотрудник - можно повысить, причем лучше заранее, в этом случае можно даже на меньшую сумму. Средний - и так сойдет.

и кстати, в первом моем комменте речь о том, что лучше, когда сотрудник приходит с конкретным запросом, нежели мнется и скрывает истинные причины своего недовольства.

так и я о том же, том же: согласитесь, есть разница, когда сотрудник просит адекватую компенсацию за свой опыт и вклад в дело, или просто потому что он знает, что у кого-то зп больше. особенно, если кроме зависти и обосновывать нечем.

Я работал на работах и там где все знали ЗП друг друга и где не знали. Лучше, когда не знают. Я до сих пор в ахуе от одного чувака, у которого ЗП была куда больше моей, а толку от него меньше

в моей практике

обсуждение по факту одннаправленное - специалисты с более высокой квалификацией/уровнем обсуждают свою зарплату и нижестоящих. Обсуждают с реальными цифрами и раскладами. В обратную сторону информация как правило закрыта.

мне кажется, возможность обсуждения должна быть интегрирована в определенную инфраструктуру, внутри которой предполагается действующая обратная связь. под тем постом вспоминали "Семко", в которой, судя по "Маверику" Семлера, была введена именно такая система, но ее интеграция произошла отнюдь не мгновенно. в целом, с возрастом я скорее склоняюсь к тому, что такая возможность скорее полезна, чем наоборот. И может быть, она бы несколько потрепала традицию золотых парашютов, которые, кажется, достали всех, кроме собственно бенефициаров.

я пропустила тот пост с гуглобарышней и, честно говоря, находясь извне, не готова вырабатывать собственное мнение; однако - что касается "даже в Гугле" - гугл декларирует, что в нем дискриминации нет. Это провозглашенный модус операнди. И вот это само по себе, с моей точки зрения, подводит серьезный базис под поднятый шум - если декларация одна, а фактическая жизнь другая. Я знаю, что "все делают это", но мне лично импонируют немногие не-все, которые этому как-то противостоят. И тот же Семлер вызывает огромное уважение, отделяя мух и котлет - см. историю, как на Семко подал в суд сотрудник.

(С другой стороны, мой опыт говорит, что зачастую под дискриминацию маскируют совершенно другие вещи; я была как-то свидетелем бурной истории в покойном Сане, когда феерически некомпетентный сотрудник в калифорнийском офисе по увольнении обвинил Сан в дискриминации - он был креол. Несмотря на смехотворность обвинений, крови выпилось немало - но, поскольку он был частью нашей группы, мне можно верить, что дискриминация тут ни при чем. Потому я и не готова однозначно судить извне, что там к чему.)



я сходила почитала твиттерную историю. как видно, триггером послужил дудл с Идой Уэллс. Ну в общем, по-моему, это внутренне логично. Либо ты возлагаешь цветы Уэллс, либо тебя ловят на горячем. Крестик или трусы, вот это вот, как в старом анекдоте :)

ну и, как я понимаю, история с тем, что менеджеры могут блокировать пир-бонусы, очень ушибла людей: это уже прямое вранье со стороны компании, как я понимаю, считалось, что это ни фига не так.

По сути, какая разница) Мне стыдно становится, когда я замечаю себя на размышлениях о чужой зарплате) Мои отношения с работодателем они чисто мои, от того, что я буду знать чужую зарплату, я ценней работодателю не стану, ведь он крайне субъективен) И это про любого работодателя.

В принципе, можно второй ответ, но фраза "культура компании" покоробила. Культура компании - это способ руководства делать гадости подчиненным, но при этом не позволять подчиненным делать гадости им. Другой пока функции "культуры компании" не вижу.

В общем случае, обсуждать жалования коллег вредно само по себе, поскольку граждане начинают уделять внимание обсуждению в ущерб исполнению трудовых подвигов.

Есть мнение, что вопросы жалования возникают либо когда сотруднику реально нечего кушать, либо когда у него очень много свободного времени, чтобы предаться размышлениям о смысле жизни, денег и айфонов.

В любом случае, все зависит от культуры на предприятии и философии руководства, например, так:
1. "Отец родной" -- руководитель следит за успехами трудящихся, наставляет и сам повышает жалование исходя из полезности работника. В моей практике это был самый продуктивный период, когда я неистово трудился, из-за чего мое жалование прогрессивно росло, от этого хотелось трудиться еще сильнее, отчего жалование снова росло. Я понимаю, что эта система действует на каждого гражданина по-разному и применять ее ко всем подряд неполезно.
2. "Не просят -- значит не надо" -- когда о повышении жалования нужно договариваться. Ситуация понятна управленцам и коммерсам, чья работа напрямую связана с переговорами, но ни разу не понятна технарям. Тут и возникает конфликт: "сотрудник объективно приносит большую пользу, чем его коллеги, но раз не просит повышения -- значит его все устраивает, а тут чего-то обиделся и ушел, хотя мы ему сразу предложили повышение же!" С другой стороны картина выглядит так: "уборщица Надя получает больше инженера Коли, который внезапно это узнал и решил переметнуться к конкурентам, на что начальник предложил повышение, но гордый Коля хлопнул дверью, крикнув, что они -- "гомосексуалисты" и никогда его не ценили".

  • 1
?

Log in